一個(gè)剛剛拿到哈佛大學(xué)助理教授職位的科學(xué)家，目睹群眾示威游行、耳聞諾貝爾獎(jiǎng)得主嚴(yán)厲聲討他正投身的新興科學(xué)技術(shù)，面對(duì)地方政府“不準(zhǔn)做”的禁令，只好望風(fēng)而逃。

這是1976年發(fā)生在美國(guó)的真事，被嚇跑的科學(xué)家叫Maniatis。他是1970年代基因工程所需要的系列技術(shù)中幾個(gè)重要技術(shù)的發(fā)明者之一，42歲當(dāng)選美國(guó)科學(xué)院院士，1985年任哈佛大學(xué)生物化學(xué)和分子生物學(xué)系主任，2009年起任哥倫比亞大學(xué)生物化學(xué)和生物物理系主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學(xué)習(xí)基因技術(shù)的教科書。

美國(guó)在1970到1980年代初，曾經(jīng)出現(xiàn)一批人圍剿正在起步的基因克隆和操縱技術(shù)。雖然從1950到1970年代美國(guó)的科學(xué)飛速發(fā)展，還是有人懷疑重組基因技術(shù)的安全。有些懷疑是因?yàn)椴焕斫鈩倓偱d起的基因技術(shù)所導(dǎo)致，但有些是超越自己知識(shí)范圍越界扮演權(quán)威的蠻橫所造成。比如哈佛的George Wald教授，因?yàn)檠芯垦劬χ泄饣瘜W(xué)獲得1967年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。但是，Wald并不懂遺傳學(xué)和分子生物學(xué)，曾犯過非常初級(jí)的錯(cuò)誤。在1970年代，他公開出面反對(duì)基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時(shí)還有人說基因工程用的細(xì)菌會(huì)特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實(shí)驗(yàn)室附近工作。

Maniatis于1976年獲得哈佛大學(xué)助理教授職位，但鑒于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，他無法去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，發(fā)明了一些迄今仍然常用的基因克隆技術(shù)。幾年后，他發(fā)現(xiàn)哈佛還不能做基因克隆，就跑到加州理工學(xué)院。直到麻省松綁以后，才到哈佛任教。

三十多年來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)并沒有帶來最初危言聳聽者所預(yù)言的可怕后果；對(duì)于此技術(shù)進(jìn)一步的應(yīng)用，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食物的產(chǎn)生。

近年中國(guó)反轉(zhuǎn)基因的聲音不少，甚至出現(xiàn)了科學(xué)家在作學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)有人鬧事的非正?，F(xiàn)象。

大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)品要求高、要求嚴(yán)，很自然、合理。但是，目前有些人過激批判轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，甚至以無依據(jù)的說法和謠言壓制我國(guó)研究轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，甚至妖魔化相關(guān)科研人員，卻是令人擔(dān)憂的問題。

我認(rèn)為，需要注意公司為了利益而壟斷技術(shù)。一些農(nóng)業(yè)公司為了盈利，設(shè)置關(guān)節(jié)使其他人非得每年向他們購買種子。我國(guó)需要用政策對(duì)付這種壟斷，也更需要科學(xué)家以自主技術(shù)打破壟斷。但是，如果對(duì)于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國(guó)研究新技術(shù)，反而有利于技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)外大公司繼續(xù)壟斷，阻礙我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。國(guó)外大公司不可能因?yàn)槲覈?guó)的反對(duì)而不做轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在我國(guó)激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國(guó)新興的技術(shù)開發(fā)。在我們本來不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。

還有一種貌似公允、實(shí)為謬誤的說法：轉(zhuǎn)基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后沒有危害。按照這種邏輯，計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類新產(chǎn)品應(yīng)該禁用。事實(shí)上，我們生活中的許多常用物品，并沒有人去證明——也根本無法證明——它們“幾百年以后無害”。

我自己和轉(zhuǎn)基因商業(yè)化無關(guān)。但是，和近三十年很多做生物研究的一樣，多年來我用過很多轉(zhuǎn)基因動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，制造過用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物，而且經(jīng)常接觸轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物。以前也有人說用轉(zhuǎn)基因做研究很危險(xiǎn)，但我們上萬人證明沒有問題?，F(xiàn)在有人說轉(zhuǎn)基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實(shí)際上美國(guó)93%的大豆都是轉(zhuǎn)基因、玉米86%是轉(zhuǎn)基因。美國(guó)人直接食用轉(zhuǎn)基因食物，也吃食用轉(zhuǎn)基因食物飼料的動(dòng)物，這兩個(gè)群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉(zhuǎn)基因食物。

對(duì)轉(zhuǎn)基因不理解的人本無惡意，要求“謹(jǐn)慎”也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動(dòng)大眾。有些雖在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作但并不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，正在重演三十多年前美國(guó)反轉(zhuǎn)基因教授George Wald的角色。他們危言聳聽，極力全面批判和反對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物。這些聲音對(duì)公眾有很大的欺騙性，對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學(xué)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)都有扎實(shí)基礎(chǔ)，愿意關(guān)心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實(shí)情。在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)還從來沒有在中國(guó)起飛的情況下，幼稚地打擊中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，會(huì)損害中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國(guó)不自主研發(fā)轉(zhuǎn)基因的經(jīng)濟(jì)作物，最后必將完全依賴西方。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展但人民生活還有待改善的時(shí)候，對(duì)于亟需應(yīng)用的新技術(shù)，人們應(yīng)該理性對(duì)待，防止極端傾向泛濫。