廣東省東莞市物價(jià)局最近征集水價(jià)聽證會(huì)參加人，但截至最后一天，未收到市民的報(bào)名。有市民稱，不愿參加“走過場(chǎng)聽證會(huì)”。

聯(lián)想到全國各地的許多聽證會(huì)開成“漲價(jià)會(huì)”，市民報(bào)名積極性不高，可謂情理中事。

不過，今天更想討論的是，即便明知聽證會(huì)是在做秀，公民們應(yīng)否放棄參與聽證的權(quán)利?答案很明確，不應(yīng)放棄。因?yàn)檫@種放棄可能對(duì)某些官員來說正中下懷。從東莞消委會(huì)秘書長(zhǎng)的話，就已經(jīng)得出“消費(fèi)者非常不成熟，民主素質(zhì)有待提高”的結(jié)論，那么，這就不妨礙某些官員順著這個(gè)思路向下走：連“過程序”的聽證會(huì)也搞得越來越敷衍，甚至，能不聽證就盡量不聽證了。

再有一個(gè)問題是，雖然聽證會(huì)是在做秀，但公民的參與總會(huì)起到或多或少的作用，并且，如果媒體適時(shí)介入，或許還能起到出乎意料的作用。網(wǎng)絡(luò)上，我們熟知的一句話叫做“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”，而公民報(bào)名參加聽證會(huì)，是比網(wǎng)絡(luò)圍觀更進(jìn)一步的現(xiàn)場(chǎng)圍觀，盡管所提出的意見并不見得會(huì)被采納，但為什么要放棄呢?

什么車走在路上最逍遙

鄧海建

《廣州日?qǐng)?bào)》消息說，廣州環(huán)保NGO“拜客·廣州”發(fā)布了《廣州自行車出行制約因素及改善建議》，僅有15％的廣州人在使用單車，其中以月收入2500元以下的居民為主，將單車作為工作用途者不足17％。而《新京報(bào)》消息說，深圳規(guī)定從6月6日到12月5日，禁止電動(dòng)自行車上路。有網(wǎng)友提出，四部門年初下發(fā)通知，對(duì)電動(dòng)自行車行業(yè)的政策要求是引導(dǎo)而非簡(jiǎn)單禁止。

一個(gè)歷史上的自行車王國，集體拋棄了自行車，在超級(jí)擁堵與超高價(jià)油的郁悶中一路狂奔。NGO的調(diào)查結(jié)果是，“公眾不愿意騎車出門有一個(gè)重要的心理因素，目前大眾認(rèn)為騎車是落后貧窮的象征，私家車和高檔汽車才有面子”。順著這個(gè)結(jié)果，我們當(dāng)然需要給公眾上上課，比如暢想一下綠色生活、談?wù)劦厍蜇?zé)任。但如果將這個(gè)結(jié)果作為追溯原因的抓手，恐怕就不會(huì)如此單純而快樂。

自行車在城市生活中的卑微弱勢(shì)，是伴隨著城市化的風(fēng)光而來的。自行車的昨天，就是電動(dòng)車的今天；自行車的今天，也就是電動(dòng)車的明天。盡管幾乎沒有一個(gè)城市以公告、政策的嘴臉鄙夷自行車的寒酸，但路政設(shè)計(jì)的取舍還是很有傾向性的，試問一條馬路上還有多少自行車車道?至于今天的電動(dòng)車，禁令直指安全問題。2011年3月，公安部、工信部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局四部委下發(fā)了一道通知：要求限期淘汰在用“超標(biāo)”電動(dòng)自行車。但判定是否“超標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，仍是12年前出臺(tái)的已被公認(rèn)過時(shí)的電動(dòng)自行車?yán)蠂鴺?biāo)。更令人生疑的是，提及超標(biāo)車的安全，媒體引用最多的是央視近日?qǐng)?bào)道，譬如2009年，電動(dòng)車事故造成人員死亡數(shù)約3600余人，較之2004年增加了約6倍——這一數(shù)字乍看很是驚人，然而，“從2004年到2009年，中國電動(dòng)自行車銷售近1億輛”。車的數(shù)量增加了18倍，而死亡人數(shù)為6倍，這究竟是危險(xiǎn)增大還是安全提升?

城市不愛昨日的自行車、不愛今日的電動(dòng)車，可在需要領(lǐng)導(dǎo)做秀時(shí)“_描眉畫眼”的自行車，在名商富賈的健身房里的自行車，哪一輛不是公共政策的大愛?電動(dòng)車也是這個(gè)道理——如果不是因?yàn)閾頂D的電動(dòng)車令管理者大傷腦筋，誰會(huì)自我分裂地一邊說環(huán)保低碳一邊恨之不亡?

自行車之死，死在無路可走；電動(dòng)車將亡，很可能亡在政策歧視上——殊途，而同歸。至于路權(quán)或程序正義云云，徒具爭(zhēng)論的意義。據(jù)說哥本哈根早在1995年就推出了“城市自行車”的自行車短期租賃計(jì)劃，而法國巴黎市政府在2007年夏天也引進(jìn)了一項(xiàng)“自行車城市”方案，當(dāng)年年底就有2.06萬輛自行車散布在巴黎市內(nèi)新建的1450個(gè)自行車租賃站；就在前兩天，英國前任駐俄羅斯大使撰文表示，俄總統(tǒng)梅德韋杰夫與總理普京還在公園進(jìn)行自行車比賽……

什么車走在路上最逍遙?這不僅僅關(guān)乎詩意、權(quán)責(zé)，還關(guān)乎我們對(duì)公平與正義的思考。因?yàn)檐嚺c路的關(guān)系，說到底還是人與資源的關(guān)系。

中國摩天樓超美四倍的隱憂

何勇海

據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，一份由全國摩天高樓“粉絲”和建筑業(yè)、傳媒業(yè)人士編撰的《摩天城市報(bào)告》近日公布：僅僅計(jì)算寫字樓與酒店，當(dāng)今中國在建的摩天大樓總數(shù)超過200座，相當(dāng)于今天美國同類摩天大樓的總數(shù)。與此同時(shí)，中國各地還在規(guī)劃建設(shè)超過300座摩天大樓。如果一切順利，5年后中國的摩天大樓總數(shù)將超過800座，達(dá)到現(xiàn)今美國總數(shù)的4倍。

讀罷此新聞，筆者有一股強(qiáng)烈的隱憂。中國摩天大樓將超世界“摩天學(xué)”發(fā)源地美國的4倍!可我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與人家相比，其差距無須多言。而我國的“高樓競(jìng)賽”愈演愈烈，令世界瞠目。

摩天大樓遍地開花，并非全是經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，“不差錢”所致。一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力幾乎排不上名的城市，比如貴陽，今年就規(guī)劃建設(shè)摩天大樓17座；更加名不見經(jīng)傳的廣西防城港市，規(guī)劃建設(shè)的“亞洲國際金融中心”高達(dá)528米，比上海環(huán)球金融中心還要高。這實(shí)在讓人匪夷所思!由此觀之，我國“摩天大樓”熱的背后，暴露出發(fā)展盲目性。

而這種發(fā)展盲目性，又多半出于地方政府“政績(jī)”所需。在某些為政者看來，一個(gè)城市無論大小，無論貧富，如果沒有摩天大樓高高聳立，似乎就不夠現(xiàn)代化，從而也就顯得為官一任，政績(jī)平平，臉上無光。而摩天大樓恰恰是一種顯示財(cái)富和實(shí)力的“政績(jī)”，比任何政績(jī)更具視覺沖擊力。在此思維主導(dǎo)之下，動(dòng)輒拿出幾百億元的公共投資打造地標(biāo)建筑，競(jìng)相“逐高”，也就不奇怪了。

這種追求“虛假繁榮”的政績(jī)觀以及摩天大樓“高度癡迷癥”，后果相當(dāng)嚴(yán)重。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·勞倫斯曾經(jīng)警告，經(jīng)濟(jì)衰退或股市蕭條往往發(fā)生在超高大樓落成前后，因?yàn)檫@種投資狂熱不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。萬科董事長(zhǎng)王石也曾指出：“高樓建設(shè)不能拋開現(xiàn)實(shí)情況，更不能超越當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同步水平，否則高樓建設(shè)將不再是紀(jì)念碑、里程碑，而有可能成為墓碑?！?/p>

一個(gè)國家、一座城市是否富有和現(xiàn)代，要看其人均收入和人們衣食住行是否幸福。為政者應(yīng)在住房、教育、醫(yī)療等民生方面苦練發(fā)展內(nèi)功，地標(biāo)建筑、摩天大樓再多，也是“銀樣蠟槍頭一中看不中用”?；{稅人的錢，蓋摩天大樓裝點(diǎn)城市的門面，進(jìn)而裝點(diǎn)官員的政績(jī)，必須受到制約。“虛假繁榮”的政績(jī)思維不除，“摩天樓”瘋長(zhǎng)不止。要遏制“摩天樓”熱，不妨先過過“民意關(guān)”。有人大代表曾經(jīng)建議，建摩天大樓，應(yīng)經(jīng)人大審議批準(zhǔn)，這是個(gè)不錯(cuò)的主意。

貨幣學(xué)德國，養(yǎng)老學(xué)美國

葉檀

擺在轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)面前有兩種模式，一是德國模式，一是日本模式。鑒于日本模式深陷泥潭難以自拔，而德國模式卻得以成功，中國似乎應(yīng)該學(xué)習(xí)的是德國模式。

德國經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為本，其貨幣政策、教育體制、基礎(chǔ)設(shè)施圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)制定。德國的出口產(chǎn)值與中國相差無幾，而人口只有8000萬。從上世紀(jì)60年代開始，科研重點(diǎn)放在制造業(yè)實(shí)用技術(shù)，其化工、汽車、機(jī)械等行業(yè)一直保持全球領(lǐng)先地位。

為了維持制造業(yè)的明確預(yù)期，德國央行實(shí)行嚴(yán)格的通貨膨脹目標(biāo)制，如果說全球有哪一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體成功地抵御了數(shù)次通脹的威脅，就是德國。據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局今年3月11日公布的數(shù)據(jù)，不計(jì)季節(jié)因素的影響，2010年德國平均勞動(dòng)成本同比上漲0.7％。另據(jù)德國Hans－Bockler基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，德國2009年勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)2.3％，增幅低于歐盟內(nèi)的平均值2.9％。而從2000年至2009年十年間，德國勞動(dòng)力成本平均增長(zhǎng)率為1.9％，遠(yuǎn)低于歐盟內(nèi)許多國家。勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)率平緩，說明該國的貨幣購買力一直保持平穩(wěn)，換言之，德國成功地控制了通脹。當(dāng)匯率與利率沖突時(shí)，德國的做法是維持國內(nèi)貨幣的穩(wěn)定，以利率優(yōu)先。

德國的基礎(chǔ)設(shè)施保障了客流、物流的快捷。據(jù)世界銀行發(fā)布的2010年物流績(jī)效指數(shù)顯示，德國排名全球首位。在后金融危機(jī)時(shí)代，2009年1月，德國總理默克爾領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟通過的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激新方案中，包括了140億歐元(約合187.6億美元)在基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)校上的聯(lián)邦投資。引人關(guān)注的是，德國曾是歐洲允許所有車輛免費(fèi)使用高速公路的唯一國家，嚴(yán)厲的法律與低廉的運(yùn)輸成本為德國制造業(yè)創(chuàng)造了一流的環(huán)境。

除了對(duì)中小企業(yè)的優(yōu)惠外，德國的學(xué)徒制教育對(duì)德國工業(yè)發(fā)展功不可沒。德國法律沒有強(qiáng)制各工廠接受學(xué)徒，但到目前為止，已有45萬家工廠實(shí)行學(xué)徒制度，工會(huì)在約450個(gè)行業(yè)中強(qiáng)制規(guī)定，必須有學(xué)徒經(jīng)歷才能被聘為正式員工。工人培訓(xùn)從學(xué)徒開始，大多數(shù)16歲的青少年必須在自己所選擇的行業(yè)中當(dāng)3年學(xué)徒。學(xué)徒一周內(nèi)有4天留在工廠里，第5天返回職業(yè)學(xué)校，接受理論課程訓(xùn)練。德國目前有各種職業(yè)學(xué)校9000多所，有近52萬個(gè)不同類型的職業(yè)培訓(xùn)中心，職業(yè)培訓(xùn)已經(jīng)商品化和大眾化。德國工人的人均產(chǎn)出是英國的兩倍。德國700的員工都能勝任工作，而英國只有30％。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯-?？寺?006年2月在訪問中國時(shí)指出，中國目前對(duì)人力資本的投入相對(duì)不足，只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5％，對(duì)物質(zhì)資本的投資則占30％；美國對(duì)于人力資本的投資占GDP的54％，但是對(duì)物質(zhì)資本的投資只有17％；其他國家人力資本投資占GDP總量的情況是：印度33％，泰國41％，德國48％。

德國也存在問題，內(nèi)部容量過小，通過歐洲經(jīng)濟(jì)一體化得到解決，但過于激進(jìn)的歐元導(dǎo)致了目前的歐債危機(jī)。而在金融危機(jī)時(shí)，德意志銀行激進(jìn)的高杠桿顯示德國人在虛擬經(jīng)濟(jì)方面不遑多讓，幸虧，在德國經(jīng)濟(jì)虛擬化之前，金融危機(jī)就恰當(dāng)?shù)亟K結(jié)了這一過程。中國的市場(chǎng)足夠大，但德國所擁有的教育、貨幣、制度優(yōu)勢(shì)是中國所缺乏的。

中國作為后發(fā)國家，不能全盤學(xué)德國，尤其在社會(huì)保障領(lǐng)域。

德國是高福利國家，形成了以社會(huì)養(yǎng)老等五大社會(huì)保險(xiǎn)分支為主干，囊括了育兒、教育、住房津貼、青年補(bǔ)助、社會(huì)救濟(jì)等一整套包羅萬象的高福利制度。社會(huì)福利支出已占GDP的三分之一，如果中國的福利支出占GDP的三分之一，可以預(yù)料經(jīng)濟(jì)會(huì)馬上破產(chǎn)。在人口眾多、激勵(lì)機(jī)制不完善的經(jīng)濟(jì)體，比高福利更重要的是分配體制的公平。

美國的社會(huì)福利機(jī)制介于高福利與無福利之間，未來的福利與個(gè)人收入息息相關(guān)，這一體制重在建立基本的養(yǎng)老保障，而優(yōu)厚的保障則與個(gè)人的努力所得到的薪酬息息相關(guān)。無論是美國還是德國，未來的養(yǎng)老金赤字都是籠罩在頭上的陰影，相比而言，美國的養(yǎng)老保障壓力相對(duì)較小。

作為制造大國，德國是中國的前車，作為正在建立社會(huì)保障體制的國家，美國鼓勵(lì)個(gè)人努力的方式值得借鑒。無論哪一種方式，包括中國心儀已久的新加坡模式，公平的法律救濟(jì)是保障模式成功不可或缺的因素，這也是中國最短的短板。

自查“沒問題”凸顯真問題

奚旭初

6月8日，網(wǎng)帖爆料：溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院和附屬第二醫(yī)院110多名醫(yī)生吃“醒腦靜針”回扣。兩醫(yī)院均表示，網(wǎng)帖披露的姓名、藥名、用藥等情況屬實(shí)，但自查“沒有發(fā)現(xiàn)問題”，不存在吃回扣行為。

自查“沒有發(fā)現(xiàn)問題”，絲毫也不讓人意外一倒是“發(fā)現(xiàn)問題”那才是奇怪了。這樣的情形，說是經(jīng)驗(yàn)也罷，說是教訓(xùn)也罷，一直以來已太多太多。去年某地自查時(shí)均沒有發(fā)現(xiàn)“小金庫”地區(qū)和單位，一經(jīng)“他查”，全部發(fā)現(xiàn)了“小金庫”。自查百分之百“沒問題”，“他查”百分之百有問題一足以證明，自查靠不住。自查“小金庫”靠不住，自查回扣同樣靠不住。半年前網(wǎng)帖也曝光過杭州36名醫(yī)務(wù)人員收受禮品及回扣，醫(yī)院一自查，也成了無頭案。

正如議論所說，對(duì)醫(yī)院而言，一旦查實(shí)，其聲譽(yù)甚至患者源都會(huì)—落千丈；醫(yī)藥企業(yè)則可能遭行業(yè)禁人；醫(yī)生不僅可能被暫停行醫(yī)執(zhí)照，甚至?xí)绊懫渎殬I(yè)生涯。因此，無論是醫(yī)院，醫(yī)藥公司，還是醫(yī)生個(gè)人，都有可能成為“利益同盟”。由此可見，醫(yī)院一自查，問題就沒了，凸現(xiàn)的恰是真問題、大問題。

事實(shí)上，不但自查往往是欺人，即使是“他查”，還要看這個(gè)“他”是誰。如果是有相關(guān)利益的，是牽親帶故的“他”，也還是靠不住。查“鼠”要靠“貓”，而且是真貓。如果“貓鼠關(guān)系”事實(shí)上已變成了一榮俱榮一損俱損的“同盟關(guān)系”，那么“貓”護(hù)“鼠”也就是必然的了。

鏟除醫(yī)療回扣的毒瘤，不能靠醫(yī)院自查，而必須打破行業(yè)的范疇，由司法機(jī)關(guān)或者反商業(yè)賄賂部門負(fù)責(zé)調(diào)查，形成合力，并以這一事件為突破口，重拳整頓醫(yī)療行業(yè)的回扣之風(fēng)。即使溫州這兩個(gè)醫(yī)院110多名醫(yī)生確實(shí)未拿回扣，這結(jié)論也須由“他查”給出。

天橋的荒蕪民意的缺席

翁一

據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，河南鄭州多處耗資數(shù)百萬建設(shè)的人行天橋，由于多數(shù)行人不走，處于閑置狀態(tài)。市民抱怨多數(shù)天橋建得不是地方，希望相關(guān)部門充分征求民意，在需求量大的地方修建人行天橋。當(dāng)?shù)赜泄賳T認(rèn)為，較之市民意見，專家的方案更具體，考慮的內(nèi)容更全面、更具有操作性，一些市民在提意見時(shí)，往往考慮的是自身利益，征集民意會(huì)使得工期無限拖延下去。

如果在請(qǐng)專家做方案前，—些官員就先行給出所謂的整體利益，專家據(jù)此為工程量身打造，這樣的專家意見又有什么意義?老百姓并不清楚整體利益是什么，這所謂的“整體利益”又有什么意義?在不少地方的工程建設(shè)中，個(gè)別官員并不需要專家的專業(yè)方案，需要的只是專家頭頂上那頂學(xué)術(shù)權(quán)威的帽子；一旦擺設(shè)工程、爛尾工程出來時(shí)，還能將責(zé)任輕松地轉(zhuǎn)嫁。

天橋等市政工程的建設(shè)就是用來為民服務(wù)、與民方便的。涉及公共利益的市政工程項(xiàng)目，既不能完全按照市場(chǎng)化的方式操作，也不能只依據(jù)官員、專家的意見進(jìn)行計(jì)劃，而不考慮民眾的訴求。然而在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別官員的意志在公共工程中起決定作用，且不計(jì)代價(jià)。他們?cè)谔幚磉@些事物時(shí)不考慮具體民眾的利益，也沒有能力設(shè)身處地考慮民眾的利益。他們?cè)谥涔藏?cái)政收入時(shí)，像是在處理他們自己的財(cái)產(chǎn)；而在浪費(fèi)這些財(cái)產(chǎn)時(shí)，這些財(cái)產(chǎn)又仿佛是屬于別人的?！┕补こ虖囊?guī)劃到實(shí)施，作為權(quán)利主體的民意得不到尊重，在制度上得不到確認(rèn)，在程序上得不到保證，民意的表達(dá)甚至受到抑制。

要相信民眾了解、掌握與切身利益相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事物、社會(huì)事物，并尊重民眾的權(quán)利訴求，而不是視之為拖延工期的“自身利益”。天橋荒蕪的背后是民意的缺席。如果公共工程只有少數(shù)官員意志、專家意志的體現(xiàn)，而不聞民眾的意志，那么就與建設(shè)公共工程的出發(fā)點(diǎn)和宗旨背道而馳了。