通脹起來(lái)的時(shí)候，有關(guān)通脹的議論一般也比較活躍。這是很自然的事情，畢竟關(guān)系每個(gè)人的切身利害，又是看來(lái)很復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不同的議論，牽扯不同的因果聯(lián)系，也引發(fā)不同的政策選項(xiàng)，多一點(diǎn)討論，哪怕是不同意見(jiàn)的交鋒，可能是必要的。譬如，這一波中國(guó)通脹究竟屬于哪一種類別，就值得細(xì)加辨析。

最為流行的，是把這一波在中國(guó)抬頭的通脹，歸為“輸入型通脹”。此說(shuō)的重點(diǎn)，是外國(guó)發(fā)生了通貨膨脹，引起商品或服務(wù)的價(jià)格上漲，本國(guó)輸入這些商品或服務(wù)，連帶就把通脹也一并帶了進(jìn)來(lái)。新的證據(jù)似乎明顯不過(guò)，譬如大豆、鐵礦石和石油，中國(guó)的進(jìn)口量都要占到本國(guó)消費(fèi)量的一半以上，而這幾種大商品的國(guó)際市價(jià)，無(wú)論在2008年8月前，還是于2009年底之后，皆大幅上漲。大豆價(jià)帶起農(nóng)產(chǎn)品和食品之價(jià)，鐵礦石帶起鋼鐵和基建品之價(jià)，石油帶起能源之價(jià)，那還不是國(guó)際的通脹輸入到中國(guó)!

開(kāi)放時(shí)代，一國(guó)的通脹對(duì)他國(guó)有影響，確有其事。不過(guò)，為了真正明了事情的來(lái)龍去脈，我們還是要進(jìn)一步探究，所謂的通脹輸入，到底在什么條件下才會(huì)實(shí)際發(fā)生。不少教材上講授通脹輸入，照例會(huì)提到“國(guó)外商品價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制”。那是說(shuō)，國(guó)外商品價(jià)格上漲，拉動(dòng)本國(guó)更多出口；同時(shí)因?yàn)檫M(jìn)口商品的價(jià)格上漲，本國(guó)企業(yè)居民轉(zhuǎn)向更多消費(fèi)本國(guó)的商品。兩股力量一起發(fā)作，把本國(guó)商品的價(jià)格拉了起來(lái)，于是外國(guó)的通脹輸入了本國(guó)。

問(wèn)題是，聽(tīng)來(lái)邏輯井然的傳導(dǎo)機(jī)制，要—個(gè)前提條件，那就是不同的國(guó)家使用的是同一種貨幣!譬如甲國(guó)油價(jià)上漲，從每桶油—個(gè)貨幣單位上升為兩個(gè)貨幣單位，乙國(guó)會(huì)不會(huì)擴(kuò)大對(duì)甲國(guó)的出口呢?會(huì)的，但條件是此時(shí)乙國(guó)的油價(jià)是每桶油同一個(gè)貨幣單位，或至少還低于每桶油兩個(gè)貨幣單位。同理，乙國(guó)減少進(jìn)口甲國(guó)油、消費(fèi)更多本國(guó)油，也需要衡量油價(jià)的貨幣值與甲國(guó)一致。這’樣的事情過(guò)去有過(guò)，那是金本位下國(guó)際之間的價(jià)格傳導(dǎo)，當(dāng)年休謨命名為“黃金價(jià)格定律”。

金本位去如黃鶴之后，各國(guó)貨幣本位不同，比價(jià)即匯率可變化，上述“定律”就失效了。還以甲國(guó)油價(jià)上漲一倍為例，乙國(guó)會(huì)不會(huì)因此減少?gòu)募讎?guó)的進(jìn)口、又增加對(duì)甲國(guó)的出口呢?答案是不一定。因?yàn)榧讎?guó)油價(jià)漲—倍，就是甲國(guó)的票子毛了一倍(假定該國(guó)票子只能買油)，只要乙國(guó)的票子對(duì)甲國(guó)票子也升值一倍，甲國(guó)的名義油價(jià)對(duì)乙國(guó)來(lái)說(shuō)就是紋風(fēng)未動(dòng)，那就既不要減少進(jìn)口、也無(wú)需增加出口。這就是說(shuō)，放棄固定匯率，允許不同國(guó)家不同貨幣之間的兌換率充分反映其相對(duì)幣值，就不會(huì)有通脹輸入這回事。反過(guò)來(lái)，如果乙國(guó)的通脹也因此加劇，那一定是匯率變動(dòng)滯后，給所謂的“通脹輸入”以可乘之機(jī)。無(wú)論哪種情況，人們都不要把本國(guó)的不作為，說(shuō)成是外來(lái)壓力不可抗拒。

按常理，甲國(guó)通脹、票子發(fā)毛，看在全國(guó)人眼里，便不會(huì)把對(duì)方的票子看得和從前一樣值錢(qián)，更不值得再拿出像原來(lái)一樣多的本國(guó)票子去交換甲國(guó)貨幣。這是說(shuō)，國(guó)家之間相對(duì)價(jià)格的變化，引發(fā)貨幣之間匯率的變化，原本是極其自然的。有這個(gè)微數(shù)觀基礎(chǔ)，“輸入型通脹”云云，在邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)。至于匯率升得足夠——拒通脹于國(guó)門(mén)之外——引發(fā)了其他代價(jià)，譬如名義出口成本的上升，則是另外—重約束。即使因此抑制了匯率變化，再連帶導(dǎo)致‘通脹壓力上升，那也是對(duì)內(nèi)的權(quán)衡引發(fā)的通脹，而不是“外來(lái)因素”所為，更不應(yīng)該得出“除了容忍無(wú)法子可想”的錯(cuò)誤結(jié)論。

回到現(xiàn)實(shí)世界，當(dāng)下以美元計(jì)價(jià)的大商品價(jià)格超常上漲，反映的是美元幣值下降，背后是如何在全球治理結(jié)構(gòu)中有效約束美元和美國(guó)的嚴(yán)重問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題解決之前，美元的超發(fā)和泛濫當(dāng)然對(duì)全球都有負(fù)面影響。不過(guò)我還是認(rèn)為，在全球化時(shí)代，在可約束的全球貨幣框架形成之前，各國(guó)獨(dú)立的貨幣制度和貨幣政策可以有所作為。作為一個(gè)迅速崛起的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)惟有努力發(fā)揮獨(dú)立貨幣政策的作用，以更靈活的人民幣對(duì)美元的匯率形成機(jī)制，盡力抵消國(guó)際通脹的傳導(dǎo)。

與此相似，“成本推動(dòng)型通脹”也不那么經(jīng)得起推敲。按照有的教材，所說(shuō)“在沒(méi)有超額需求的情況下由于供給方面成本的提高所引起的一般價(jià)格水平持續(xù)和顯著的上漲”，是為“本型通脹”。進(jìn)一步分，還有工資推動(dòng)型通脹、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格推動(dòng)的通脹、甚至“利潤(rùn)推動(dòng)型通脹”等等。

這里要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)是弗里德曼經(jīng)常問(wèn)的：某一項(xiàng)商品的價(jià)格上漲——不論因何而起—一為什么能夠推動(dòng)物價(jià)總水平的上漲?弗老自己的答案是，惟有貨幣偏多，某項(xiàng)商品的供不應(yīng)求才能傳導(dǎo)到其他商品的價(jià)格表現(xiàn)上。否則，糧食、生豬、蔬菜、勞力、土地、房子、首飾等任何商品價(jià)格的上漲，都不可避免地引起其他某些商品價(jià)格的下跌。是的，口袋里只有10元錢(qián)，買糖多花了幾元，買糕就只能少花幾元。樣樣漲價(jià)還能樣樣都買回來(lái)，除非你控制了印鈔機(jī)。

第二個(gè)問(wèn)題，“成本”就無(wú)關(guān)“需求”嗎?在實(shí)際生活中，哪樣成本不是由花銷構(gòu)成的呢?花銷者，持幣購(gòu)物的行為也。說(shuō)人工成本升得急，還不是一家又一家公司爭(zhēng)相招工的結(jié)果啊?那是買方與買方相爭(zhēng)，激烈程度超過(guò)了賣方。問(wèn)各家公司為什么多招工?答訂單多到做不過(guò)來(lái)。訂單是什么?市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求嘛。很明白，“成本”是需求的一種表達(dá)，沒(méi)有需求，何來(lái)成本?如果真的“沒(méi)有超額需求”，哪里會(huì)有“成本提高”這回事?再追下去，需求還不就是“以貨幣表達(dá)出來(lái)的需要”?人的需要無(wú)窮無(wú)盡，僅受到貨幣的約束而從未感到自由。這是說(shuō)，離開(kāi)了貨幣這一關(guān)鍵條件，我們根本不知道成本本身又是被什么推動(dòng)。

比較驚世駭俗的，是“停滯型通脹”，簡(jiǎn)稱“滯脹”。那是歐美經(jīng)濟(jì)上世紀(jì)70年代的一段經(jīng)驗(yàn)記錄，即高通脹與高失業(yè)相并存。正是這段歷史，把與凱恩斯大相徑庭的“凱恩斯主義”，活活殺下了馬來(lái)。我的疑問(wèn)不是這段經(jīng)驗(yàn)，而是“滯脹”何以成為當(dāng)代通脹的一個(gè)分類。近年有意思的觀察是，什么時(shí)候貨幣政策收緊，“警惕滯脹”的輿論一般就升起來(lái)，似乎其主要功用就是叫停貨幣緊縮，即使在貨幣偏多已經(jīng)非常明顯的關(guān)口。其實(shí)，“滯”“脹”本不同源。引起長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的根源是產(chǎn)權(quán)無(wú)效、法治不明、過(guò)多的不當(dāng)管制壓制了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的精神，而通脹的主因概莫能外，都是貨幣當(dāng)局在諸多壓力下發(fā)出過(guò)多貨幣。治理通脹、穩(wěn)健貨幣，不但不會(huì)引起停滯，還是長(zhǎng)期健康增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。

幾年前還有一個(gè)滑稽的類別，日“結(jié)構(gòu)性通脹”。那是舉證，由于一些物價(jià)上沖嚴(yán)重，但另外一些物價(jià)平穩(wěn)甚至下跌，所以即使CPI高于7％－8％，也是所謂結(jié)構(gòu)性通脹，有別于凡價(jià)皆漲的一般通貨膨脹。看不下去，區(qū)區(qū)在下頂了一句：牙痛就是牙痛，不要以為滿口好牙，只有一個(gè)出了問(wèn)題，就編一個(gè)結(jié)構(gòu)性牙痛的說(shuō)法來(lái)安慰自己。我的意思是，CPI也罷，PPI也罷，更不要說(shuō)把資產(chǎn)價(jià)格一并考慮在內(nèi)的物價(jià)總水平，已經(jīng)處理并包含結(jié)構(gòu)信息，再也不需要王顧左右而言他。

本文也是這個(gè)立意。通脹本不復(fù)雜，無(wú)非就是流通中的貨幣比生產(chǎn)增加得更快。無(wú)端端地把通脹分出很多類別，邏輯上講不通，徒然增加記憶負(fù)擔(dān)，還可能分散治理通脹的注意力和關(guān)注點(diǎn)，因此沒(méi)有可取之處。

銀監(jiān)會(huì)需要被監(jiān)督

在中國(guó)，關(guān)于金融衍生品的誤，解和恐懼，在危機(jī)之前就很多，金融危機(jī)期間和之后，就更多。但問(wèn)題是，經(jīng)過(guò)了過(guò)去三十年粗放式發(fā)展后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)已難以持續(xù)，必須轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是減少對(duì)投資和出口的依賴，增加對(duì)民間消費(fèi)、對(duì)服務(wù)業(yè)的依賴，同時(shí)提高增長(zhǎng)的包容性、降低收入分配差距。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)一般常識(shí)，只要就業(yè)增長(zhǎng)慢、中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)難，中低收入階層、農(nóng)民群體的收^就難以更快增長(zhǎng)，民間消費(fèi)更快增長(zhǎng)的愿望就難以實(shí)現(xiàn)。

這又涉及到農(nóng)村金融自由、銀行金融創(chuàng)新自由的問(wèn)題。首先，由于農(nóng)村人口占49％，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多來(lái)自消費(fèi)的前提之一，是農(nóng)民包括老農(nóng)民的收入必須上升。中央年年號(hào)召解決“三農(nóng)”問(wèn)題，而且看來(lái)今后還將繼續(xù)。其實(shí)，解決此問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于政府增加補(bǔ)貼，而在于放開(kāi)農(nóng)民的金融手腳，讓他們有創(chuàng)建基層金融組織、獲得基本金融服務(wù)的自由。古語(yǔ)云：“授人以魚(yú)，三餐之需；授人以漁，終生之用”，短期補(bǔ)貼只是“魚(yú)”，如果農(nóng)民的金融自由能恢復(fù)，其實(shí)質(zhì)是“授人以漁”。

其次，完全恢復(fù)民間自主辦金融的權(quán)利，并開(kāi)放商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新自由，解決中小企業(yè)的金融饑餓問(wèn)題，以支持就業(yè)和收入的增長(zhǎng)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型。

所以，以商業(yè)銀行為主體的中國(guó)金融業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)型。

目前，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行的利潤(rùn)80％以上來(lái)自存貸款利差，雖然支付結(jié)算、基金銷售、理財(cái)產(chǎn)品銷售等業(yè)務(wù)收入占比在逐步上升，但總的格局沒(méi)太多變化，收入來(lái)源依然過(guò)于單一。單一本身不一定可怕，怕的是單一背后的原因。

如果銀行只能賺簡(jiǎn)單的存貸利差，不能提供豐富多彩的金融中介服務(wù)，包括滿足各類利率衍生品、各類流動(dòng)性衍生品、各類信用衍生品的需要，那么，中國(guó)的商業(yè)銀行除了為成熟的國(guó)企和規(guī)模民企提供貸款外，就難有其他金融服務(wù)，更難以通過(guò)金融工具優(yōu)化配置風(fēng)險(xiǎn)，為高風(fēng)險(xiǎn)成長(zhǎng)型企業(yè)提供差異化的金融支持。

金融創(chuàng)新的瓶頸在哪里?在監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

具體講，在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的激勵(lì)架構(gòu)，亦即，對(duì)社會(huì)有價(jià)值但可能有風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)，按照“多一事不如少一事”的原則，監(jiān)管部門(mén)本能選擇是“禁止”。所以，就有了農(nóng)村老年人養(yǎng)老基金會(huì)被禁；民營(yíng)金融被禁多年，到現(xiàn)在還沒(méi)開(kāi)放太多；金融衍生品交易被禁或仍然被限。

摩根大通銀行過(guò)去幾年里，僅信用違約衍生品的頭寸，就超過(guò)其貸款總額，如果加上利率衍生品、外匯衍生品等的多空交易頭寸，總量就是其貸款總額的數(shù)倍。這些不僅使摩根大通的行業(yè)地位強(qiáng)，也使其收人結(jié)構(gòu)多樣化。相比之下，中國(guó)主要商業(yè)銀行不能交易信用違約衍生品，利率和外匯衍生品頭寸總額一般只是貸款總額的5％或更少。

金融危機(jī)之后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)叫停貸款證券化，理由是資產(chǎn)證券化導(dǎo)致了金融危機(jī)；2010年又叫停信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。貸款證券化與二級(jí)貸款市場(chǎng)從根本上解決了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因噎廢食只能是回避問(wèn)題。一旦禁止金融創(chuàng)新成為習(xí)慣性政策選擇，銀行就只好走“攬存款放貸款籌資本”的經(jīng)營(yíng)模式，銀行收入結(jié)構(gòu)必然單調(diào)。

銀行收入結(jié)構(gòu)是問(wèn)題的一方面，但跟它相配的另一面，是社會(huì)與企業(yè)得到的金融供給短缺，是社會(huì)金融饑餓；禁止或限制金融衍生品、限制民營(yíng)金融給銀監(jiān)體系帶來(lái)便利，這是一面，企業(yè)得不到資金支持、就業(yè)難以增長(zhǎng)、老百姓得不到金融服務(wù)，是后果的另一面。金融工具如果用得不當(dāng)，可能會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。但是工具如何用是技術(shù)問(wèn)題，必須通過(guò)實(shí)踐摸索改進(jìn)，但不是通過(guò)禁止能解決的問(wèn)題：禁止把金融供給停止了，但需求不會(huì)因停止供給而消失。

金融危機(jī)之后，銀監(jiān)會(huì)不斷提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，資本充足率從不低于8％調(diào)到9％、再到10％，重要性銀行不低于11.5％，附屬資本限制在不超過(guò)核心資本的25％，撥備覆蓋率從不低于100％提到不低于150％，撥貸比要求不低于2.5％，最近又推出對(duì)存貸比不低于75％的”“日均考核”。這些要求或許不過(guò)分，但監(jiān)管如此審慎，利弊相對(duì)如何?如果為了防范百年一遇的金融危機(jī)而迫使社會(huì)過(guò)上九十九年苦日子，這是否違背金融市場(chǎng)初衷?

加強(qiáng)監(jiān)管或許幫助減少風(fēng)險(xiǎn)，但監(jiān)管本質(zhì)是限制金融從業(yè)自由，監(jiān)管每增加一項(xiàng)，金融自由度就降低一項(xiàng)，金融供給就降一籌，社會(huì)付出的代價(jià)就多幾碼。這是監(jiān)管者應(yīng)該記住的道理。

由于缺乏對(duì)銀監(jiān)體系的可靠監(jiān)督，全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委員會(huì)不對(duì)其權(quán)力的加減進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也不用就新的規(guī)則公開(kāi)聽(tīng)證，結(jié)果，監(jiān)管錯(cuò)位，在不該進(jìn)入的領(lǐng)域伸展權(quán)力就可能難以避免。

銀監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，把建立良好的公司治理機(jī)制作為國(guó)有銀行改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，用心良苦。但其自身一些作法卻有干預(yù)商業(yè)銀行的治理之嫌。比如，2010年，銀監(jiān)會(huì)推出一項(xiàng)創(chuàng)新，主要商業(yè)銀行的董事會(huì)會(huì)議及其專業(yè)委員會(huì)會(huì)議都必須有銀監(jiān)官員參加，這是世界其他國(guó)家沒(méi)有的。銀監(jiān)官員參加董事會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)的法律依據(jù)是什么?董事會(huì)是股東的代表與決策機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)以什么法律身份出現(xiàn)?這種創(chuàng)新使董事會(huì)陛質(zhì)發(fā)生變化，淡化銀行為社會(huì)提供金融服務(wù)的職能。

去年的另一項(xiàng)創(chuàng)新是，商業(yè)銀行董事候選人在董事會(huì)提名、股東大會(huì)投票通過(guò)之后，再由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行筆試、面試并審批，只有經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)才能正式成為董事。這里的順序不是先由銀監(jiān)會(huì)對(duì)每個(gè)董事候選人的資格進(jìn)行審查，然后由銀行股東大會(huì)投票選舉，而是反過(guò)來(lái)：先由董事會(huì)提名、銀行股東大會(huì)投票，然后由銀監(jiān)會(huì)審批。這種順序顯然違背《公司法》，因?yàn)樵凇豆痉ā防锕蓶|大會(huì)就是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，一旦投票通過(guò)即為公司董事?，F(xiàn)在的順序讓銀監(jiān)會(huì)處于《公司法》之上。

銀監(jiān)會(huì)該做的是放開(kāi)民營(yíng)金融，是保障銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新自由和公平競(jìng)爭(zhēng)，是制定并監(jiān)管合理的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，但不是去干預(yù)銀行的內(nèi)部管理與微觀決策。誰(shuí)來(lái)監(jiān)督、規(guī)范銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的權(quán)力呢?

美國(guó)會(huì)賴賬嗎

過(guò)去中國(guó)鄉(xiāng)下的財(cái)主們喜歡把金銀財(cái)寶埋入地下，租界時(shí)代上海的工商巨子們則把美元存入外國(guó)銀行。他們以為這樣一來(lái)，就可以千秋萬(wàn)代，永遠(yuǎn)保值了。但他們的辦法今天不靈了，至少美元是無(wú)法保值了。6月2日，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪發(fā)出警告，有可能下調(diào)美國(guó)的信用評(píng)級(jí)。截至今年5月6日，美國(guó)’國(guó)家所欠的債務(wù)已經(jīng)達(dá)到14.3萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)2010年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的198％(2010年美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值14.66萬(wàn)億美元)。其實(shí)，—個(gè)多月前，標(biāo)準(zhǔn)普爾已經(jīng)對(duì)美元打過(guò)一次橫炮。只是標(biāo)準(zhǔn)普爾僅表示美國(guó)的償債能力有可能減弱，尚未提到要給美國(guó)的信用降級(jí)。

那么，美國(guó)人會(huì)不會(huì)賴賬?當(dāng)然想賴賬。欠了這么多的錢(qián)，換誰(shuí)都想賴賬。美國(guó)不是已有政客公然提出賴賬是件好事了么?上個(gè)世紀(jì)末，阿根廷就曾大膽賴賬，盡管當(dāng)時(shí)再想在國(guó)際上舉債比較困難，但最后還是挺了過(guò)來(lái)，現(xiàn)在又抖擻起精神，神態(tài)自若，一副沒(méi)有任何后遺癥的樣子。希臘也吵著要違約，只是歐盟軟硬兼施，不許雅典政府造次。其實(shí)，美國(guó)已開(kāi)始賴賬：美聯(lián)儲(chǔ)濫印鈔票自然就是變相賴賬。論理，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)早就應(yīng)當(dāng)下調(diào)美國(guó)的信用評(píng)級(jí)。

美聯(lián)儲(chǔ)濫印鈔票，為的就是要刺激經(jīng)濟(jì)和稀釋其債務(wù)。但即便美聯(lián)儲(chǔ)愿意加息，做起來(lái)也很難。美聯(lián)儲(chǔ)擁有大量美國(guó)國(guó)債和以房產(chǎn)抵押作為擔(dān)保的證券，總金額達(dá)到2萬(wàn)億美元。按照美國(guó)人自己的算法，如果美國(guó)長(zhǎng)期利率上升一個(gè)百分點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)的2萬(wàn)億美元就立即縮水1000億美元。曾幾何時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克先生曾經(jīng)氣定神閑，頗似胸中自有雄兵百萬(wàn)。但這位以研究大蕭條著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在也似已有了點(diǎn)黔驢技窮的樣子。

不過(guò)，穆迪號(hào)召世人對(duì)美元提高警惕，倒并不是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)如何糟糕，也不是因?yàn)槊绹?guó)濫用美元、變相違約。穆迪是擔(dān)心美國(guó)國(guó)內(nèi)政治會(huì)導(dǎo)致美國(guó)直接違約。按照美國(guó)目前的法律，美國(guó)國(guó)債不能超過(guò)14.3萬(wàn)億美元的上限，但美國(guó)政府至少還要借2.4萬(wàn)億美元才能安然運(yùn)行。如果美國(guó)不提高債務(wù)限額，就無(wú)法再舉債，自然也就無(wú)法償還到期的那部分債務(wù)，結(jié)果便是直接違約。不過(guò)，按常理分析，雖然美國(guó)國(guó)會(huì)還在爭(zhēng)吵，最終還是會(huì)提高債務(wù)限額的。美國(guó)沒(méi)有必要直接違約；反正美元是國(guó)際貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)多印鈔票就行。但看起來(lái)共和、民主兩黨的議員不會(huì)輕言妥協(xié)，非要拖到最后，甚至將期限延期，以示為各自支持者的利益搏擊到最后一刻。

但是很奇怪，美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，美聯(lián)儲(chǔ)又開(kāi)閘泄錢(qián)，許多國(guó)家卻仍然大量?jī)?chǔ)備美元。哈佛大學(xué)的杰佛雷·佛蘭克爾(Jef-frey Frankd)似乎提供了一種解釋。他給世界主要貨幣列了五個(gè)評(píng)分指標(biāo)：①國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量；②國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融中的作用；③國(guó)際金融市場(chǎng)的滲透度；④儲(chǔ)備價(jià)值(通貨膨脹率以及匯率的穩(wěn)定性)；⑤使用者的從眾心理(即，別人用此貨幣，所以我也用此貨幣)。

按照佛蘭克爾先生的評(píng)判，五項(xiàng)指標(biāo)中有四項(xiàng)美國(guó)得了最高等級(jí)三星，只有儲(chǔ)備貨幣價(jià)值一項(xiàng)是二星。歐元也是四項(xiàng)三星，只有使用者的從眾心理一項(xiàng)是二星。日元的儲(chǔ)備價(jià)值是三星，國(guó)際金融市場(chǎng)的滲透度和使用者的從眾心理是一星，其余兩項(xiàng)是兩星。人民幣的儲(chǔ)備價(jià)值是三星，國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量和國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融中的作用是二星，國(guó)際金融市場(chǎng)的滲透度和使用者的從眾心理是一星。這么評(píng)下來(lái)，美元仍居榜首，之后是歐元、日元和人民幣。當(dāng)然，這是美國(guó)人的評(píng)法，有自我標(biāo)榜之嫌，但也不妨姑妄聽(tīng)之。

實(shí)事求是地說(shuō)，今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量還是比美國(guó)要小很多。即便我們到處欣欣向榮，即便我們的經(jīng)濟(jì)都是正面影響，即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)都是負(fù)面影響，我們的影響力仍然是有限的，至少眼下還做不到東風(fēng)壓倒西風(fēng)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量巨大，在國(guó)際貿(mào)易中的比重就大，使用美元自然也多。美國(guó)的軍事力量對(duì)美元也起著重要的支撐作用。別的不說(shuō)，國(guó)際石油交易大多是用美元結(jié)算的。即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷，即便美國(guó)債臺(tái)高筑，中東那些產(chǎn)油國(guó)也不會(huì)拋棄美元——畢竟他們還需要美國(guó)大兵為他們看家護(hù)院。

對(duì)此，美國(guó)人心里當(dāng)然太清楚?？磥?lái)美國(guó)國(guó)會(huì)最后關(guān)頭同意提高債務(wù)限額應(yīng)該不會(huì)有啥懸念。標(biāo)準(zhǔn)普爾的橫炮，穆迪的警告，無(wú)非都是為了敲打一下白宮而已。