摘要:依據(jù)交易費(fèi)用理論分析企業(yè)與高校院所進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作時(shí)的交易成本問題，提出大企業(yè)采取戰(zhàn)略聯(lián)盟和小企業(yè)采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合兩種模式，為推進(jìn)企業(yè)和高校院所產(chǎn)學(xué)研結(jié)合提供參考。

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用；產(chǎn)學(xué)研結(jié)合；戰(zhàn)略聯(lián)盟；技術(shù)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0027-03

一、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，關(guān)于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的研究文章很多，大致分為學(xué)校和院所圍繞教育科研開展產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合兩大方面。以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式的研究成果概括起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面。（1）從模式類型的角度研究產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。王利紅（2006）等學(xué)者指出，目前主要有成果轉(zhuǎn)讓型、協(xié)作研發(fā)型、創(chuàng)辦實(shí)體型、大學(xué)科技園等類型。而石火學(xué)（2007）則概括產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的典型模式有產(chǎn)學(xué)合作教育、繼續(xù)工程教育、工程研究中心、企業(yè)博士后工作站、校內(nèi)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、大學(xué)科技園區(qū)等模式。（2）從合作成本的角度研究產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。蘇敬勤（2005）認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是一種經(jīng)濟(jì)行為，從交易成本來(lái)看，產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)包括溝通成本、談判成本、履約成本和其他成本，由此分為內(nèi)部化、外部化和半內(nèi)部化三種模式，認(rèn)為內(nèi)部化模式和外部化模式分別在不同條件下具有交易成本小的優(yōu)勢(shì)，而半內(nèi)部化模式的交易成本較大，只能作為一種過渡形式，并提出了半內(nèi)部化向內(nèi)部化和外部化轉(zhuǎn)變的條件，文章還探討了政府促成內(nèi)部化的政策措施。（3）關(guān)于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟研究。一是對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟形成動(dòng)因的研究，分別從交易成本、資源依賴、組織學(xué)習(xí)、戰(zhàn)略行為、系統(tǒng)理論五個(gè)方面揭示動(dòng)因；二是對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作模式的研究，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此研究很多，提出的模式有一體化模式、高科技園模式、工程模式、無(wú)形學(xué)院模式、項(xiàng)目組模式、包攬模式、政府計(jì)劃模式等。但蘇敬勤認(rèn)為這種分類方式造成了不同模式之間的重疊交叉，他從交易成本角度將產(chǎn)學(xué)研合作模式劃分為外部化、內(nèi)部化、半內(nèi)部化三種模式；三是對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中風(fēng)險(xiǎn)的研究，這些風(fēng)險(xiǎn)包括文化風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)等；四是對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟形成以后，企業(yè)和高校院所之間進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容和方式；五是對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟績(jī)效的研究，主要有兩大流派，一派主張通過“投入—產(chǎn)出”模型來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟績(jī)效，另一派主張使用定性的方法來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的績(jī)效。（4）關(guān)于官產(chǎn)學(xué)研各方作用的研究。宋雁萍等學(xué)者認(rèn)為，政府要充分發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和服務(wù)的功能，在官產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合中起著關(guān)鍵的作用；高校要強(qiáng)化面向市場(chǎng)的開放式辦學(xué)，增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的意識(shí)和能力；建立健全官產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的制度，優(yōu)化合作機(jī)制；從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，尋求官產(chǎn)學(xué)研一體化的最佳結(jié)合點(diǎn)。現(xiàn)行文獻(xiàn)資料對(duì)以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研研究，總體上側(cè)重于宏觀層面的意義、目的和必要性方面的研究，缺乏具體過程的研究；側(cè)重描述現(xiàn)狀的研究，缺乏機(jī)理方面的研究。

二、交易費(fèi)用理論與研究假設(shè)

交易費(fèi)用思想是由科斯在其1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中完整提出，后成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。在《社會(huì)成本問題》一文中，科斯總結(jié)說(shuō)，交易費(fèi)用指的是度量、界定產(chǎn)權(quán)，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格，討價(jià)還價(jià)，訂立交易合約，執(zhí)行交易，監(jiān)督違約并對(duì)其制裁以及維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家如阿羅認(rèn)為交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用。奧利佛·威廉姆森則形象地將交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，并認(rèn)為交易費(fèi)用分為兩部分：一是事先交易費(fèi)用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)責(zé)等所花費(fèi)的費(fèi)用；二是事后交易費(fèi)用，即簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題，從改變條款到退出契約所花費(fèi)的費(fèi)用。隨著交易費(fèi)用概念的廣泛使用，這一概念還擴(kuò)展到包括保證產(chǎn)權(quán)（即提供交易條件）的費(fèi)用，交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用，為確保交易關(guān)系長(zhǎng)期化、持續(xù)化所必須付出的費(fèi)用等等。

（一）交易費(fèi)用分析范式的意義

交易費(fèi)用理論以交易作為經(jīng)濟(jì)研究的起點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的界域，將制度納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中。其對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（供求理論、消費(fèi)者行為理論、廠商理論、市場(chǎng)理論）產(chǎn)生了全面的沖擊。這種沖擊主要迫使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)放寬原始的約束條件，從而要關(guān)注交易費(fèi)用這一制度因素。

制度作為內(nèi)生變量進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對(duì)制度的分析采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其評(píng)價(jià)也就有了效率的因素。有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種激勵(lì)，將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率。制度的安排并非是無(wú)成本的，這個(gè)成本就是交易費(fèi)用。以交易費(fèi)用理論為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起之所以被稱為一場(chǎng)學(xué)術(shù)革命，是因?yàn)樗鼘?duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括需求理論、供給理論、消費(fèi)者行為理論、企業(yè)理論和市場(chǎng)理論）提出了全面挑戰(zhàn)，同時(shí)也給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)取得新進(jìn)展提供了機(jī)會(huì)。

引入交易費(fèi)用這一制度因素，放寬原有的初始條件，就可以完善和改造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其他條件約定的情況下，交易費(fèi)用可作為判斷制度效率的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在使制度安排至關(guān)重要，而在制度因素中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的作用最為突出，財(cái)產(chǎn)制度的安排就是產(chǎn)權(quán)制度的安排。無(wú)論在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里，還是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，都可以發(fā)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)問題的特殊關(guān)注。只不過在古典的世界里，私有產(chǎn)權(quán)安排是外生的。而這種假定遠(yuǎn)離了“真實(shí)世界”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度看成是內(nèi)生變量，認(rèn)為在存在交易費(fèi)用的世界里產(chǎn)權(quán)安排對(duì)制度的績(jī)效有根本性的制約作用，即在其他條件相同的情況下不同的制度安排會(huì)有不同的效率。①但是，僅有排他性的產(chǎn)權(quán)安排是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更為重要的是對(duì)這種可交易的產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性制度安排。

（二）交易費(fèi)用的計(jì)量

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里之所以忽略制度因素，是因?yàn)榻炭茣蛿?shù)學(xué)化的需要，而交易費(fèi)用難于具體量化是重要原因。目前，交易費(fèi)用的直接計(jì)量在學(xué)界還是一個(gè)難于解決的課題，其實(shí)，真正重要的不是交易費(fèi)用的絕對(duì)量，而是與其他契約形式下發(fā)生的交易費(fèi)用對(duì)比量。奧利佛·威廉姆森提出把一種合同與另一種合同進(jìn)行比較，比較各自的交易費(fèi)用大小。威廉姆森提出，交易具有三個(gè)基本屬性，即交易發(fā)生的頻率、交易的不確定性程度以及資產(chǎn)專用性，并從這三個(gè)基本屬性與機(jī)會(huì)主義行為、治理結(jié)構(gòu)選擇和成本補(bǔ)償?shù)年P(guān)系出發(fā)，間接地考察了交易屬性與交易費(fèi)用的數(shù)量關(guān)系：一是交易發(fā)生的頻率越高，就越有可能補(bǔ)償制度運(yùn)行的成本，交易費(fèi)用就可能越低；二是交易不確定性越大，造成損失的可能性就越大，交易費(fèi)用越高；三是資產(chǎn)的專用性越高，事后發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性就越大，交易費(fèi)用越高；四是在不涉及資產(chǎn)專用性時(shí)，不管交易頻率的高低，完成相同一次交易，市場(chǎng)組織體制所耗費(fèi)的交易費(fèi)用較低；五是當(dāng)資產(chǎn)的專用性和交易頻率都很高時(shí)，完成相同一次交易，市場(chǎng)組織體制所耗費(fèi)的交易費(fèi)用較高。

（三）本文的研究假設(shè)與模型

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合過程中，企業(yè)與高校和院所之間的合作可以概括為三種形式，一是通過市場(chǎng)形式。企業(yè)作為技術(shù)的需求方，高校和院所作為技術(shù)的供給方，雙方在技術(shù)市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易。二是通過組織企業(yè)的方式，企業(yè)與高校和院所之間圍繞某個(gè)項(xiàng)目成立完全意義上的法人企業(yè)。三是介于兩者之間的形式，如產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)協(xié)作體等非法人的經(jīng)濟(jì)組織。按照交費(fèi)費(fèi)用理論，產(chǎn)學(xué)研主體選擇結(jié)合模式，首先取決于市場(chǎng)交易費(fèi)用與企業(yè)組織成本大小，即如果市場(chǎng)交易費(fèi)用大于企業(yè)組織成本，選擇法人企業(yè)形式，反之，選擇市場(chǎng)交易形式。其次在選擇市場(chǎng)交易形式中，根據(jù)事先交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用大小，選擇完全市場(chǎng)模式、協(xié)議形式、聯(lián)盟模式等。本文認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研主體通過判斷市場(chǎng)交易費(fèi)用與企業(yè)組織成本大小作出模式選擇的決定，在現(xiàn)實(shí)中由于其難于操作而顯得不可能，即便是采取企業(yè)法人的形式進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，也不是通過費(fèi)用比較而作出的選擇，而主要是由合作項(xiàng)目本身的性質(zhì)決定的。這樣我們可以把各種產(chǎn)學(xué)研合作模式看成都是市場(chǎng)交易行為，但各種模式的市場(chǎng)化程度不同，從完全一手交錢一手交貨的即時(shí)交易行為，到通過簽訂協(xié)議、實(shí)現(xiàn)資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)空上錯(cuò)開的信用交易，再到聯(lián)系更加緊密的戰(zhàn)略聯(lián)盟合作，雖然交易內(nèi)部越來(lái)越多、程序越來(lái)越復(fù)雜，但交易費(fèi)用并不與之成正相關(guān)。

我們不妨把整個(gè)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合過程以達(dá)成交易這個(gè)時(shí)點(diǎn)一分為二，之前為事先交易、之后為事先交易（如圖1所示）。

圖1產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的交易費(fèi)用模型

假設(shè)事先交易費(fèi)用為Cx，事后交易費(fèi)用為以Ch，Cx包括搜尋交易對(duì)象、討價(jià)還價(jià)、訂立契約等，為成功實(shí)現(xiàn)交易所發(fā)生的一次性消耗；Ch包括履行契約、類組織管理、解決交易糾紛等維持性費(fèi)用。不管何種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方式，均產(chǎn)生Cx和Ch，但不同的結(jié)合方式，Cx和Ch大小是不同的。產(chǎn)學(xué)研主體合作方式選擇往往取決于兩種費(fèi)用的比較，如果事先費(fèi)用大于事后費(fèi)用（Cx＞Ch），市場(chǎng)主體往往考慮到這種交易來(lái)之不易，選擇相對(duì)長(zhǎng)期的聯(lián)盟合作關(guān)系；如果事后費(fèi)用大于事先費(fèi)用（Cx＜Ch），市場(chǎng)主體往往選擇一次性的市場(chǎng)交易。

三、按企業(yè)分類的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式分析

（一）以大企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟模式

1.戰(zhàn)略聯(lián)盟交易費(fèi)用。大企業(yè)提高產(chǎn)品的科技含量、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，光憑自身的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須對(duì)外尋求技術(shù)資源，加強(qiáng)技術(shù)合作。這種出于企業(yè)自身需求而尋找的產(chǎn)學(xué)研合作，是形成企業(yè)為主體產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的內(nèi)在動(dòng)因。大企業(yè)在尋求技術(shù)合作對(duì)象時(shí)，首先考慮到企業(yè)自身的戰(zhàn)略方向以及相應(yīng)的技術(shù)需求，以此標(biāo)準(zhǔn)尋求國(guó)內(nèi)外與此戰(zhàn)略和技術(shù)相近的知名高校和院所。目前大企業(yè)遇到的技術(shù)瓶頸往往是復(fù)雜的高端技術(shù)難題，需要多學(xué)科多部門的學(xué)科集群和企業(yè)集群，通過技術(shù)上的集成和共享才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，單一學(xué)科、單一企業(yè)合作難于應(yīng)對(duì)大企業(yè)所提出技術(shù)難題，無(wú)法適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求。而形成這種多學(xué)科、多部門的合作，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟是一種可行之路。從交易費(fèi)用來(lái)看，在戰(zhàn)略聯(lián)盟達(dá)成交易前，大企業(yè)和高校院所通過無(wú)數(shù)次的單體與單體之間的博弈以及整體內(nèi)部的博弈，這一過程內(nèi)部龐雜、程序復(fù)雜，達(dá)成交易的頻率不高，交易不確定性很大，使得事先成本（Cx）很高。一旦達(dá)成交易后，由于雙方都是大型單位、信譽(yù)度較高，履行契約、類組織管理及解決交易糾紛等事后成本不會(huì)很高，因此事后成本（Ch）較小。這樣就形成Cx＞Ch的狀態(tài)，雙方選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟合作方式對(duì)各方的交易費(fèi)用最小，結(jié)成聯(lián)盟的可能性較大。

2.產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟的具體方式。產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟模式大致有以下幾種形式。一是產(chǎn)學(xué)研組成經(jīng)濟(jì)協(xié)作體。企業(yè)和高校院所打破所有制、行業(yè)、部門、地區(qū)界限，在專業(yè)化協(xié)作、經(jīng)濟(jì)合理、保留各自獨(dú)立性的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)協(xié)作。二是產(chǎn)學(xué)研組成股權(quán)式聯(lián)盟。高校院所對(duì)市場(chǎng)的把握和經(jīng)營(yíng)方面的能力不如企業(yè)，可采取長(zhǎng)期持有聯(lián)盟企業(yè)少量股份的形式，這樣高校院所在利益上與企業(yè)緊密聯(lián)合，成為企業(yè)利益的攸關(guān)者。三是產(chǎn)學(xué)研契約式聯(lián)盟。產(chǎn)學(xué)研成員通過交流技術(shù)資料、“知識(shí)”學(xué)習(xí)等技術(shù)型協(xié)議聯(lián)盟以及共同使用科研設(shè)施和生產(chǎn)能力的研發(fā)合作型協(xié)議聯(lián)盟。

（二）以小企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式

1.產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易費(fèi)用。大多數(shù)小企業(yè)，在研發(fā)方面的能力薄弱，產(chǎn)品科技含量低，面對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，迫使小企業(yè)通過與高校院所的結(jié)合，加速轉(zhuǎn)移外來(lái)技術(shù)作為自己的主要?jiǎng)?chuàng)新源。由于小企業(yè)所需的技術(shù)，在國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)上有廣泛的提供者，市場(chǎng)處于充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，交易雙方都有足夠的選擇空間，采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式是小企業(yè)與高校院所進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作的可行方案。從交易費(fèi)用來(lái)看，由于技術(shù)市場(chǎng)處于信息相對(duì)公開透明，技術(shù)交易相對(duì)規(guī)范有序、技術(shù)價(jià)格市場(chǎng)形成，小企業(yè)在搜尋對(duì)象、討價(jià)還價(jià)、訂立契約等過程中的事先交易費(fèi)用較小。但從事后交易費(fèi)用來(lái)看，小企業(yè)一般選擇的也是小型科研機(jī)構(gòu)，雙方信用程度都不高、有限理性以及技術(shù)資產(chǎn)專用性高，事后發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性較大，雙方彼此防范機(jī)會(huì)主義傾向更嚴(yán)，大大增加了交易成本，這樣事先成本（Ch）＜事先成本（Cx）。小企業(yè)在與高校院所合作時(shí)選擇一次性的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓方式是比較理性的選擇。

2.產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容和方式。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容包括：有工業(yè)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，如專利、商標(biāo)等。無(wú)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，主要是指技術(shù)訣竅（亦稱專有技術(shù)）。轉(zhuǎn)讓單機(jī)、成套設(shè)備、整套工廠等等。產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)讓包括以下幾種方式：一是國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，通過國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)把高校院所的適用技術(shù)轉(zhuǎn)移到中小企業(yè)手中。二是技術(shù)推廣，以示范性活動(dòng)把某項(xiàng)先進(jìn)技術(shù)傳播出去。三是技術(shù)交流，通過會(huì)議或新聞媒介交流技術(shù)或進(jìn)行樣品、樣機(jī)的展示。四是技術(shù)引進(jìn)，通過國(guó)外高校院所引進(jìn)成熟技術(shù)。

四、結(jié)論

在難于直接測(cè)量交易費(fèi)用的情況下，采用奧利佛·威廉姆森提出的通過對(duì)制度的比較來(lái)分析交易費(fèi)用的大小不失為一個(gè)方法，但這種方法更多的是一種經(jīng)驗(yàn)判斷。因此，從交易費(fèi)用角度分析以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合要避開難于操作的市場(chǎng)交易費(fèi)用和企業(yè)組織成本這種分析范式，而是采用事先成本和事后成本的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。

以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的方式有許多，采用事先交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用的方法，分析大企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合作和小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作的交易費(fèi)用，可以得出大企業(yè)與高校院所結(jié)成產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟方式在交易費(fèi)用上是較低的，因此也是比較可行的模式。而小企業(yè)與高校院所采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式是比較可行的模式。

大企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟和小企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓是以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的兩種比較典型的模式，大量的中型企業(yè)可根據(jù)企業(yè)所需技術(shù)的復(fù)雜程度和自身對(duì)交易費(fèi)用大小分析判斷一般在這兩種方式之間進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共江蘇省委、江蘇省人民政府關(guān)于增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)創(chuàng)新型省份的決定[Z]，蘇發(fā)[2006]第013號(hào).

[2]李學(xué)勇.外國(guó)政府促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的政策研究[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2006：7.

[3]國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006—2020年）若干配套政策[Z]，2006-02-07.

[4]陳建華.產(chǎn)學(xué)研收益分配模型研究[J].商業(yè)研究，2006，(12).

[5]馬俊如.核心技術(shù)與核心競(jìng)爭(zhēng)力——探討企業(yè)為核心的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合[J].中國(guó)軟科學(xué)，2005，(7).

[6]王玉，鄭逢波，葛志杰，等.有效利用產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合提高中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(2).

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]