摘要：在現(xiàn)代俄羅斯立法中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定不僅立法技術(shù)高超，程序設(shè)計(jì)嚴(yán)密，而且具有擴(kuò)展性，特別是規(guī)定了特殊情況下的精神損害賠償制度，如著作權(quán)精神損害賠償，法人精神損害賠償以及刑事附帶民事精神損害賠償。這些法律規(guī)定對(duì)遭受侵害的公民或者法人提供更多的救濟(jì)途徑，突出了對(duì)受害人所受精神損害的關(guān)注，更體現(xiàn)了現(xiàn)代俄羅斯立法的嚴(yán)密性和周密性，值得中國(guó)借鑒。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；著作權(quán)；法人；刑事附帶民事訴訟；精神損害賠償

中圖分類(lèi)號(hào)：D93/97文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0232-04

引言

權(quán)利保障水平和人的自由，以及全人類(lèi)價(jià)值的至高無(wú)上是法治國(guó)家公認(rèn)的特點(diǎn)之一。每個(gè)人都有權(quán)以法不禁止的所有方式捍衛(wèi)自己的權(quán)利和自由。其中精神損害賠償權(quán)就是這種權(quán)利之一。精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或者遭受精神痛苦等無(wú)形損害， 要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。精神損害一般包括精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神痛苦有兩個(gè)來(lái)源: 一是侵害公民身體的生理?yè)p害， 二是侵害公民心理的精神損害。而精神利益的喪失或減損指的是公民、法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞， 因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益造成的損害。精神損害賠償具有填補(bǔ)損害、撫慰受害人和制裁違法活動(dòng)的功能。精神損害賠償制度促進(jìn)了人的非物質(zhì)利益和人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的更好保護(hù)，當(dāng)然，也有利于民主法制社會(huì)的形成和鞏固。中國(guó)的精神損害賠償制度近年來(lái)得到了很大的發(fā)展和完善，特別是2010年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定的精神損害賠償責(zé)任的基本規(guī)則，即“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。這一條文盡管是立法首次明確規(guī)定精神損害賠償概念，但規(guī)定的精神損害賠償規(guī)則比較保守，一直受到學(xué)者的批評(píng)，并不符合中國(guó)司法實(shí)踐適用精神損害賠償責(zé)任的實(shí)際操作狀況，因此，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中需要不斷總結(jié)，以求完善。當(dāng)代俄羅斯關(guān)于精神損害賠償制度的規(guī)定不僅立法技術(shù)高超，而且具有擴(kuò)展性，特別是規(guī)定了特殊情況下的精神損害賠償，如本文探討的著作權(quán)精神損害賠償，法人精神損害賠償以及刑事附帶民事精神損害賠償，這些法律規(guī)定對(duì)遭受損害的公民或者法人提供了更多的救濟(jì)途徑，突出了對(duì)受害人所受的精神損害的關(guān)注，更體現(xiàn)了現(xiàn)代俄羅斯立法的嚴(yán)密性和周密性，值得中國(guó)借鑒。

一、著作權(quán)精神損害賠償

在中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法相當(dāng)滯后，大多是原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中不易操作，這一點(diǎn)在著作權(quán)賠償問(wèn)題上表現(xiàn)的尤為突出。2001 年修改頒布的《著作權(quán)法》第10 條明確規(guī)定，“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)?！逼渲械?條至第4條為人身權(quán)， 包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中， 有關(guān)損害賠償責(zé)任的規(guī)定在第46條、第47 條， 其承擔(dān)責(zé)任的形式是停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。這些原則性規(guī)定在司法實(shí)踐中處理此類(lèi)案件時(shí)， 通常無(wú)具體細(xì)則可以依循，給侵權(quán)者逃脫責(zé)任留下了法律漏洞。更為關(guān)鍵的是， 遍觀中國(guó)整個(gè)民事法律體系， 找不到一條關(guān)于侵犯著作權(quán)可適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)和鄰接權(quán)法》第15條第1款，作者的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利由以下權(quán)利構(gòu)成：（1）作者身份權(quán)，即承認(rèn)作品作者的權(quán)利；（2）姓名權(quán)，即使用或者許可他人以作者真實(shí)姓名、筆名或者沒(méi)有姓名標(biāo)志的方式使用作品；（3）發(fā)表權(quán)，即發(fā)表或者許可以任何形式發(fā)表作品；（4）作者聲譽(yù)保護(hù)權(quán)，即作品保護(hù)權(quán)，包括其名稱(chēng)，避免對(duì)作者的名譽(yù)和尊嚴(yán)造成損害的各種歪曲或者其他能夠?qū)е虑趾Φ男袨椤?/p>

在俄羅斯民法中對(duì)作者身份權(quán)、姓名權(quán)和發(fā)表權(quán)內(nèi)容的規(guī)定基本上是固定的。作者身份權(quán)由民法、行政法和刑法保護(hù)。精神損害賠償是著作權(quán)保護(hù)的措施之一，在權(quán)利遭受侵犯時(shí)只有作者或表演者在其人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵犯的情況下能夠采用這種保護(hù)方法。并且，作者或表演者的權(quán)利受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)證明：（1）其著作權(quán)或鄰接權(quán)遭受侵犯的事實(shí)；（2）導(dǎo)致其身體或精神痛苦的事實(shí)（如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，專(zhuān)家的書(shū)面鑒定結(jié)論，其他方式）；（3）侵權(quán)行為與精神損害后果（身體痛苦或精神痛苦）之間有因果關(guān)系。

在起訴中提出賠償數(shù)額時(shí)作者或表演者應(yīng)向法院說(shuō)明，上述提出的金額怎樣才能夠賠償對(duì)其造成的損害。反之，提出的巨額賠償看上去明顯是被臆造出來(lái)的，在這種情況下法院將對(duì)被告處以少量賠償數(shù)額的判決。

應(yīng)當(dāng)將非法傳播作品的數(shù)量，或者在一般情況下作品的傳播區(qū)域、歪曲作品的性質(zhì)和侵犯其意思的程度、作者名譽(yù)和尊嚴(yán)的損失程度；被侵犯的權(quán)利的可還原性作為值得考慮的情況。

綜上所述可知，中俄關(guān)于作者的人身權(quán)（在中國(guó)《著作權(quán)法》中稱(chēng)之為作者人身權(quán)，在《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)和鄰接權(quán)法》中稱(chēng)之為作者的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利）的規(guī)定都包括四個(gè)方面的內(nèi)容，除中國(guó)《著作權(quán)法》中的修改權(quán)和俄羅斯《《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)和鄰接權(quán)法》的作者身份權(quán)相異外，其他三個(gè)方面的內(nèi)容基本上是相同的。此外，俄羅斯聯(lián)邦立法明確規(guī)定精神損害賠償是著作權(quán)保護(hù)的措施之一，且規(guī)定只有作者或表演者在其人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯的情況下才能夠獲得精神損害賠償。規(guī)定作者身份權(quán)由民法、行政法和刑法保護(hù)，使得俄羅斯著作權(quán)遭受侵犯獲得精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)比中國(guó)規(guī)定的更全面，具體。并列舉了著作權(quán)受到侵犯獲得精神損害賠償應(yīng)當(dāng)予以考慮的情節(jié)，在司法實(shí)踐中具有更強(qiáng)的操作性，值得中國(guó)借鑒。

二、法人精神損害賠償

中國(guó)關(guān)于法人能否獲得精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)在各界引起了廣泛的討論與爭(zhēng)議。對(duì)待該問(wèn)題主要有兩種相反的觀點(diǎn)，即否定說(shuō)與肯定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為，精神損害只限于受害人因人格權(quán)或其他權(quán)利受到侵害以后而遭受的生理疼痛、精神痛苦以及其他不良情緒，并不包括人格權(quán)遭受侵害這一事實(shí)本身，亦即所謂的“精神利益”的喪失。法人是社會(huì)組織，不可能像自然人一樣具有思維活動(dòng)和心理狀態(tài)，法人的人格權(quán)遭受損害不會(huì)產(chǎn)生精神上的痛苦，至多僅是商譽(yù)權(quán)受到損害。法人不存在精神損害的原因，系因法人沒(méi)有生命，不會(huì)有生理上的精神活動(dòng)，因此不可能會(huì)有精神損害的情形產(chǎn)生。所謂法人的精神利益喪失或稱(chēng)為人格利益的損害，本身也不是精神損害。在法人人格利益受到侵害的情況下，其所導(dǎo)致的損失主要是財(cái)產(chǎn)損失。

與否定說(shuō)相反，一些學(xué)者主張法人同樣可以享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，只承認(rèn)法人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以得到法律保護(hù)在制度上具有缺陷。具有代表性的學(xué)說(shuō)是：（1）法人人格權(quán)保護(hù)說(shuō)。否定法人有精神損害，就等于否認(rèn)法人的人格，其結(jié)果必然使法人本身失去了存在的依據(jù)。 “法人人格權(quán)是與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)同等重要的一項(xiàng)民事權(quán)利，它表現(xiàn)法人獨(dú)立的主體資格，標(biāo)志法人全部活動(dòng)的總的評(píng)價(jià)，并體現(xiàn)一定社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)利?！比绻煌ㄟ^(guò)精神損害賠償制度確認(rèn)法人人格權(quán)的保護(hù)，顯然不符合現(xiàn)代立法精神。（2）法人精神實(shí)體說(shuō)。根據(jù)法人實(shí)在說(shuō)，認(rèn)為法人不是僅僅在理念上存在，而是社會(huì)上客觀存在的實(shí)體。（3）法人成員痛苦說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，法人也是由自然人個(gè)體組成的聯(lián)合組織，法人的利益跟每個(gè)自然人的利益緊密相關(guān)。侵害法人，必然損害法人每個(gè)成員的精神利益和其他合法權(quán)益。其精神損害不僅表現(xiàn)出法人“商譽(yù)”、“名譽(yù)”上的損失，還表現(xiàn)出法人成員身心感情上的傷害，影響了其工作干勁和情緒等，進(jìn)而由這些無(wú)形精神損失可能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)損失。（4）法人非財(cái)產(chǎn)損害說(shuō)。有學(xué)者通過(guò)對(duì)“精神損害”概念的改造模糊法人精神損害否定說(shuō)和肯定說(shuō)的對(duì)立。他們認(rèn)為，“精神損害”與財(cái)產(chǎn)損害的概念分類(lèi)本身就具有不周延性。法人作為社會(huì)組織，不能產(chǎn)生自然人才能出現(xiàn)的精神上和心理上的痛苦，因此法人不能發(fā)生精神損害；但是不可否認(rèn)，法人的人格權(quán)具有人身性質(zhì)，當(dāng)其受到侵害時(shí)通常難以用金錢(qián)予以衡量，這些損害形式應(yīng)當(dāng)屬于“非財(cái)產(chǎn)損害”。這種學(xué)說(shuō)本質(zhì)是承認(rèn)法人人格權(quán)利遭受侵害并不能完全以財(cái)產(chǎn)損害解釋?zhuān)瑫r(shí)避免了探討“法人精神利益”的敏感話題，可算是一種折中說(shuō)。

中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定，“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！庇纱丝梢?jiàn)，目前中國(guó)是不承認(rèn)法人可以獲得精神損害賠償?shù)摹?/p>

與中國(guó)關(guān)于法人精神損害賠償?shù)囊?guī)定不同，俄羅斯聯(lián)邦法律明確規(guī)定了法人可以獲得精神損害賠償。從《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第151條規(guī)定的精神損害賠償?shù)拇_定及其賠償?shù)臈l件可以得出結(jié)論，只有對(duì)自然人才能造成精神損害。對(duì)法人造成身體或者精神痛苦似乎不可能。但是《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第152條規(guī)定了公民名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)，譬如說(shuō)，俄羅斯民法典在對(duì)待法人的商譽(yù)的保護(hù)上旗幟鮮明地宣稱(chēng)：“關(guān)于保護(hù)公民商業(yè)信譽(yù)的規(guī)則相應(yīng)的適用于法人的商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)”。而在這些規(guī)則中不僅僅規(guī)定了損害賠償，而且還規(guī)定了精神損害賠償。根據(jù)這些條款，俄羅斯聯(lián)邦最高法院全體會(huì)議1994年12月20日第10號(hào)決議第（5）項(xiàng)給出了如下說(shuō)明：“調(diào)整因傳播詆毀公民商業(yè)信譽(yù)的信息導(dǎo)致精神損害賠償?shù)囊?guī)則也適用于傳播法人這類(lèi)信息的情形”?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第152條第7款規(guī)則的適用不能脫離第152條其他條款的規(guī)則，最主要的是不能脫離專(zhuān)門(mén)適用于精神損害賠償?shù)拿穹ǖ涞?51條規(guī)定的規(guī)則。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第152條第7款，該條定義中的關(guān)于公民商業(yè)信譽(yù)保護(hù)的規(guī)則相應(yīng)地適用于法人商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)。其中包括，法人完全像公民一樣有權(quán)通過(guò)法院要求對(duì)損害其名譽(yù)、榮譽(yù)或商業(yè)信譽(yù)的信息進(jìn)行辟謠，除非傳播這種信息的人能證明它們屬實(shí)。根據(jù)利害關(guān)系人，原所有人或者其繼承人的要求，也允許在法人終止后保護(hù)其商業(yè)信譽(yù)。

如果詆毀法人商業(yè)信譽(yù)的信息是通過(guò)大眾傳媒傳播的，則應(yīng)通過(guò)相同的大眾傳媒進(jìn)行辟謠。同樣，對(duì)法人商業(yè)信譽(yù)保護(hù)的方式也適用于民法典第152條第2—6款含有的其他規(guī)則。但是從《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第151條、第152條的含義中可以得出以下例外情況。關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)則不可能適用于法人商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)，因?yàn)檫@明顯地與《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第151條第一部分規(guī)定的的精神損害的概念相抵觸。

由此可知，俄羅斯聯(lián)邦民法典明確規(guī)定了法人在其商業(yè)信譽(yù)受到損害時(shí)可以獲得精神損害賠償。即使在法人終止后其利害關(guān)系人、原所有人或者其繼承人仍然可以通過(guò)法律規(guī)定的程序獲得保護(hù)，并明確了保護(hù)的方式，實(shí)現(xiàn)了人們?yōu)樽非笠欢ǖ睦娑闪⒉①x予法人擬制人格的價(jià)值，對(duì)法人的保護(hù)更合理，更全面，更完善。俄羅斯在法人獲得精神損害賠償方面的立法技術(shù)較高，具有前瞻性，更符合現(xiàn)代法治的發(fā)展趨勢(shì)，值得中國(guó)合理借鑒。但是筆者傾向于不要過(guò)分?jǐn)U大法人精神損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)將其限制在對(duì)商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)，對(duì)于名稱(chēng)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等其他權(quán)利可以由其他法律以賠償損失的方式保護(hù)。

三、刑事附帶民事精神損害賠償

中國(guó)《民法通則》規(guī)定，受害人對(duì)遭受他人侵害有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，2001年最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確了該項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟中受害人不能獲得精神損害賠償，將中國(guó)刑事案件的賠償范圍限于物質(zhì)損失，認(rèn)為對(duì)犯罪分子處以刑罰可以對(duì)彌補(bǔ)受害人所受到的心靈創(chuàng)傷，是對(duì)受害人精神上的撫慰，可以“以刑抵賠”，無(wú)須再另外給予精神損害賠償。同時(shí)，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難度較大，不易操作，影響了刑事案件的正常審理和及時(shí)結(jié)案，不利于快速有效地打擊犯罪。這種看法有其合理的一面，但是也存在著諸多不足之處。首先，破壞了法制的和諧統(tǒng)一。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！薄靶獭?、“民”法律及司法解釋對(duì)精神損害賠償問(wèn)題規(guī)定的不一致，造成了法制不統(tǒng)一。其次，不能很好體現(xiàn)法的價(jià)值。法主要具有正義和利益兩大類(lèi)價(jià)值，只注重于對(duì)被告人刑事處罰，對(duì)被害人遭受的巨大精神損失置之不理，無(wú)法體現(xiàn)法律的正義價(jià)值和人文精神。

在現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)保障制度中，對(duì)被害人人權(quán)保障是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。目前世界上許多國(guó)家在立法上都明確規(guī)定給予被害人精神損害賠償。20世紀(jì)中期，俄羅斯在制度上已經(jīng)基本確立起物質(zhì)損害賠償與精神損害賠償并重的賠償制度。現(xiàn)行的《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第44條規(guī)定，附帶民事訴訟的民事原告人對(duì)于犯罪行為所受到的直接損害可以要求物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，對(duì)刑事被害人的精神損害賠償問(wèn)題作了較為明確的規(guī)定?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》對(duì)在刑事附帶民事訴訟中能夠提起訴訟的主體（包括被害人，已死亡被害人的近親屬，無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人，檢察長(zhǎng)）、時(shí)間、方式以及附帶民事訴訟精神損害賠償數(shù)額都作了較為詳細(xì)的規(guī)定。法庭首先需要對(duì)受審人的犯罪行為是否給被害人造成精神損害進(jìn)行認(rèn)定，損害被認(rèn)定后，法庭應(yīng)依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1101條的規(guī)定確定精神損害的賠償方式、數(shù)額。首先，精神損害賠償以金錢(qián)形式給付；其次，精神損害的賠償數(shù)額由法院根據(jù)對(duì)被害人造成的身體和精神痛苦的不同程度來(lái)決定，當(dāng)以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為損害賠償?shù)囊罁?jù)時(shí)法院還要根據(jù)致害人的過(guò)錯(cuò)程度確定賠償數(shù)額；再次，受害人身體和精神痛苦的程度和性質(zhì)由法院根據(jù)與受害人個(gè)人特點(diǎn)有關(guān)的身體和精神痛苦的程度作出決定。最后，在確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，還應(yīng)斟酌合理性和公正性的要求。

這種規(guī)定能夠保障財(cái)產(chǎn)蒙受損失的被害人的正常生活或生產(chǎn)活動(dòng)，能夠有效彌補(bǔ)被害人的心靈創(chuàng)傷，被害人的精神傷害得到撫慰，從而全面維護(hù)了其合法權(quán)益。

由此可見(jiàn)，在刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償是應(yīng)當(dāng)存在的，并且在司法實(shí)踐中也是可行的。俄羅斯較早地確立了刑事附帶民事精神損害賠償制度，并為這種制度的實(shí)施規(guī)定了較為嚴(yán)密的、可行性措施，從而保證了這種制度能夠得到真正的實(shí)現(xiàn)。

隨著中國(guó)現(xiàn)代法治文明的進(jìn)一步發(fā)展，借鑒俄羅斯聯(lián)邦刑事附帶民事精神損害賠償制度先進(jìn)之處，完善中國(guó)刑事附帶民事精神損害賠償制度，能夠更好地保障被害人的合法權(quán)益，有利于中國(guó)法制和司法的統(tǒng)一。

綜上所述，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代俄羅斯立法中特殊情況下的精神損害賠償制度的分析，我們可知，現(xiàn)代俄羅斯立法中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定不僅立法技術(shù)高超，而且具有擴(kuò)展性，對(duì)遭受侵害的公民或者法人提供更多的救濟(jì)途徑，突出了對(duì)受害人所受精神損害的關(guān)注，更體現(xiàn)了現(xiàn)代俄羅斯立法的嚴(yán)密性和周密性，值得中國(guó)借鑒，而且對(duì)中國(guó)精神損害賠償制度立法的完善極具價(jià)值和富有意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист， 1996.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社，2010.

[3]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 92.

[4]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 92.

[5]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 9.

[6]Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу.// Российская юстиция.—1996.—№ 6.

[7]張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[8]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[9]楊立新，朱呈義，薛東方.精神損害賠償——以最高人民法院精神損害賠償司法解釋為中心[M].北京:人民法院出版社，2004:119.

[10]馬俊駒，余延滿.試論法人人格權(quán)及其民法保護(hù)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1995，(4).

[11]王克衷.臺(tái)灣與祖國(guó)大陸法人制度比較[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社，1988:2-17.

[12]冉克平.非財(cái)產(chǎn)損害概念的反思與中國(guó)立法的選擇[EB/OL].http://www.ccelaws.com/int/artpage/3/art_6088.htm.

[13]Комментарий к Гражданскому кодексу РФ， части первой (постатейный).// Отв. ред. О. Н. Садиков.—М.，1997.

[14]Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.“Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.// Бюллетень ВС РФ. -1995. -№ 3.

[15]陳現(xiàn)杰.《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用[G]//判解研究.北京:人民法院出版社，2001:44.

[16]俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典[K].黃道秀，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[17]俄羅斯聯(lián)邦民法典[K].黃道秀，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯 郭偉]