摘要：目前用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律事件層出不窮，且規(guī)避手段不斷翻新，隱蔽性更強(qiáng)。由于勞動(dòng)合同法律制度不完善；法律執(zhí)行力不強(qiáng)；維權(quán)途徑不足，使得規(guī)避勞動(dòng)合同法律活動(dòng)更加泛濫。為對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為進(jìn)行充分有效地規(guī)制，應(yīng)采取相應(yīng)的對(duì)策：完善相關(guān)立法；加大執(zhí)法力度；擴(kuò)大維權(quán)途徑。

關(guān)鍵詞：反規(guī)避；勞動(dòng)合同法律；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0118-02

一、用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的現(xiàn)狀

自從《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以來(lái)，用人單位規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的事件層出不窮，勞動(dòng)者因該法受損害的情況加劇。中華全國(guó)總工會(huì)早已于2007年12月5日舉行的《勞動(dòng)合同法》宣傳專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì)上，通報(bào)了當(dāng)時(shí)三類(lèi)典型的違反和規(guī)避勞動(dòng)法律和《勞動(dòng)合同法》的行為：勸說(shuō)、辭退甚至脅迫職工辭職；逆向派遣；一次或分批進(jìn)行較大數(shù)量的裁減人員。雖然《條例》也已于2008年9月18日頒布實(shí)施，但是 “用人單位規(guī)避或違反《勞動(dòng)合同法》的現(xiàn)象還普遍存在”[1]，而且規(guī)避行為的花樣不斷翻新，隱蔽性更強(qiáng)。諸如：（1）欺詐、威脅或者利誘職工自動(dòng)離職法；（2）反向勞務(wù)派遣法；（3）關(guān)聯(lián)公司簽訂合同法；（4）規(guī)章制度訂立程序形式化法；（5）簽訂完成生產(chǎn)任務(wù)期限合同法；（6）簽訂空白合同法；（7）合同崗位和工作地址無(wú)限化法；（8）突擊性分期分批裁員法；（9）利誘員工選擇不簽訂無(wú)固定期限合同法；（10）不能勝任工作泛濫使用法；（11）誘騙職工自己辭職法；（12）合同工資簽訂最低法；（13）解除合同后拖延交接法；（14）勞動(dòng)關(guān)系勞務(wù)化法；（15）金蟬脫殼裝死法；（16）關(guān)門(mén)逼客法；（17）毀滅有利于職工證據(jù)法；（18）調(diào)換工作崗位逼人走法；（19）不讓員工加班法[2]等等，不一而足。幾乎沒(méi)有哪一部法律的頒行像《勞動(dòng)合同法》這樣受到如此挖空心思地規(guī)避，耗費(fèi)國(guó)人的心機(jī)和智力，規(guī)避手段之多之精之巧，規(guī)避范圍之廣規(guī)模之大，都足以載入立法史冊(cè)[3]。雖然中國(guó)已形成了以《勞動(dòng)合同法》為核心，以《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）為重要配套行政法規(guī)及以《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》等行政部門(mén)規(guī)章、以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系若干規(guī)定》（這是全國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)就和諧勞動(dòng)關(guān)系立法的地方法規(guī)）等地方性法規(guī)和地方性規(guī)章為配套的逐步完善的勞動(dòng)合同法律制度體系，但該制度有許多不盡完善之處，加上法律執(zhí)行力不強(qiáng)及維權(quán)途徑不足，使規(guī)避勞動(dòng)合同法律活動(dòng)更加泛濫。因此，對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為進(jìn)行充分有效的法律規(guī)制已成為目前中國(guó)勞動(dòng)合同法律需要迫切解決的問(wèn)題之一。

二、用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律的原因分析

（一）勞動(dòng)合同法律制度不完善

第一，相關(guān)法律規(guī)定缺失。首先，勞動(dòng)合同法律法規(guī)都未明確界定規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的效力。對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為進(jìn)行規(guī)制的基本法是《勞動(dòng)合同法》，該法僅在第67條禁止了一種規(guī)避勞動(dòng)合同法律的情形——“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。”雖然《條例》第28條、第30條規(guī)定了用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律無(wú)效的兩種情形，但并沒(méi)有囊括所有的規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為，且其立法層次不高，對(duì)于司法實(shí)踐沒(méi)有約束力。其次，關(guān)于帶薪年休假的問(wèn)題，目前的兩個(gè)文件《職工帶薪年休假條例》、《職工帶薪年休假實(shí)施辦法》對(duì)不少問(wèn)題的規(guī)定仍不夠明確，比如說(shuō)根據(jù)員工的社會(huì)工齡來(lái)界定員工年休假的天數(shù)，但員工的社會(huì)工齡怎么界定？又如，連續(xù)工作滿(mǎn)十二個(gè)月以上的享有年假，但其中的連續(xù)工作十二個(gè)月到底如何理解？還如，用工單位和派遣機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)連帶責(zé)任等等。第二，地方性法規(guī)很不統(tǒng)一，解釋混亂，難以對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)制。正是由于勞動(dòng)合同法律制度自身的缺陷，這才給了規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為者以可乘之機(jī)。這也是用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律的最主要的客觀原因。

（二）法律執(zhí)行力不強(qiáng)

造成法律得不到有效執(zhí)行的因素主要有主觀與客觀兩個(gè)方面：在客觀上，地方上普遍存在勞動(dòng)保障執(zhí)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員不足的情況，如廣州市勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)只有137名專(zhuān)職勞動(dòng)保障監(jiān)察員，卻要負(fù)責(zé)對(duì)近50萬(wàn)戶(hù)企業(yè)、69萬(wàn)名從業(yè)人員的監(jiān)察任務(wù)，全市只有3名專(zhuān)職勞動(dòng)仲裁員，每年要處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件3萬(wàn)多宗，執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有足夠的力量應(yīng)對(duì)。在主觀上，勞動(dòng)合同法律實(shí)施恰遇經(jīng)濟(jì)滑坡、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難之時(shí)，不僅許多企業(yè)有抵觸情緒，一些地方政府也存在顧慮，采取消極應(yīng)付的態(tài)度[4]。而且明知違規(guī)企業(yè)還頂風(fēng)規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，原因很簡(jiǎn)單，那就是違規(guī)成本太低甚至不被追究。在中華全國(guó)總工會(huì)剖析的所謂“三類(lèi)行為”中，“華為事件”被視為有特殊性。但在其他已知的規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的案例中，也還沒(méi)有一家企業(yè)為違規(guī)付出成本。甚至有部門(mén)將企業(yè)規(guī)避《勞動(dòng)合同法》約束之舉簡(jiǎn)單歸結(jié)為“對(duì)法律的誤讀”，讓規(guī)避勞動(dòng)合同法律的行為出現(xiàn)本不應(yīng)出現(xiàn)的“破窗效應(yīng)”。另外，執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)如勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)未能進(jìn)行有效監(jiān)管，使得執(zhí)法腐敗仍在盛行，也使得用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法律泛濫成災(zāi)。

（三）維權(quán)途徑不足

首先，雖然勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到用人單位不法侵害時(shí)，可以申訴、提起仲裁或訴訟，但是勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言處于弱勢(shì)地位，一方面不能深入了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理及準(zhǔn)確理解相關(guān)立法，另一方面作為受害主體又具有分散性：其他受用人單位侵權(quán)的勞動(dòng)者情況如何，不得而知，也難以舉證和認(rèn)定。其次，由于法律規(guī)定不完善，勞動(dòng)者的權(quán)益侵害保護(hù)意識(shí)很弱，在全球金融危機(jī)、就業(yè)危機(jī)的影響下，為了獲得工作機(jī)會(huì)謀生，不得不忍氣吞聲地接受用人單位不公平的用人條件和待遇，不能也不敢理直氣壯地維權(quán)。最后，在包括“辭職門(mén)”在內(nèi)的諸多勞資事件中，由于工會(huì)發(fā)育不良，工會(huì)組織的形式化、虛擬化、邊緣化、去功能化，使得工會(huì)往往監(jiān)督不力，無(wú)奈缺位。在這種狀況下，僅靠法律和勞動(dòng)部門(mén)的規(guī)定和調(diào)節(jié)，博弈難免是失衡和不充分的。

三、反規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的對(duì)策

能否準(zhǔn)確、有效地反規(guī)避或應(yīng)對(duì)規(guī)避，也是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)有助于防止規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為、促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展，反之濫用反規(guī)避措施也會(huì)使其成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。因此，反規(guī)避需要講究對(duì)策，應(yīng)從如下幾方面進(jìn)行：

（一）完善相關(guān)立法

首先，從一定意義上講，有必要將規(guī)避和反規(guī)避行為從單純的執(zhí)法判斷上升到完備的立法規(guī)范。倘若需要對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為作出列舉并予以治理，則這項(xiàng)權(quán)力是交由勞動(dòng)保障部門(mén)以行政規(guī)章的形式作出，還是更適合由更高一級(jí)的政府或立法機(jī)關(guān)制定？假如從更高位階的法律層級(jí)效力來(lái)講，中國(guó)立法法也可以考慮將如何規(guī)制規(guī)避法律的行為納入調(diào)整視野，在有關(guān)法律適用的章節(jié)中作出原則性的規(guī)范及基本標(biāo)準(zhǔn)。這將更有助于指導(dǎo)法律或行政法規(guī)在調(diào)整此類(lèi)活動(dòng)中所應(yīng)掌握的尺度和余地[5]。這是從根本上遏制規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為的立法出路。其次，應(yīng)適時(shí)修改《勞動(dòng)合同法》、出臺(tái)相關(guān)司法解釋。法律應(yīng)該是明確的、簡(jiǎn)潔的，讓大多數(shù)人都可以理解的。然而有那么多的法學(xué)家站出來(lái)說(shuō)明不要誤解《勞動(dòng)合同法》，這也恰恰說(shuō)明了這部法律至少在表述上是有問(wèn)題的。當(dāng)然，引起誤解有深層次的原因，但在立法技術(shù)上也是存在欠缺的[1]。因此，在制定相關(guān)司法解釋時(shí)，可對(duì)社會(huì)工齡、連續(xù)工作十二個(gè)月等含義不清的詞語(yǔ)作出具體說(shuō)明；還可對(duì)法條作限制性的解釋?zhuān)纾瑧?yīng)明確用工單位僅和派遣機(jī)構(gòu)連帶承擔(dān)有關(guān)工作時(shí)間、最低工資、加班限制和加班報(bào)酬、安全和衛(wèi)生、反就業(yè)歧視、休息休假等與其行為有關(guān)的連帶責(zé)任。最后，各級(jí)地方政府在制定和執(zhí)行本地的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例時(shí)，應(yīng)充分考慮本地實(shí)際情況，根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營(yíng)及勞動(dòng)者就業(yè)的特點(diǎn)，在遵循《勞動(dòng)合同法》的前提下，制定出既有利于落實(shí)該法，又有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)厝藛T就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞資和諧的具體細(xì)則，從而提高該法的可操作性和適宜性[4]。

（二）加大執(zhí)法力度

反規(guī)避也需要講求執(zhí)法藝術(shù)，不能搞那種“我說(shuō)你是規(guī)避就是規(guī)避”，認(rèn)定企業(yè)或公民是否存在規(guī)避法律行為，同樣應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格條件：一是由誰(shuí)認(rèn)定，這不僅需要由權(quán)威的執(zhí)法或司法部門(mén)出面，同時(shí)其自身也須持有一定的得以反規(guī)避的法律依據(jù)；二是怎么認(rèn)定，這則需要依照明確規(guī)范的法律程序及判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能以行政命令的方式擅作結(jié)論。只有這樣才能切實(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，既不讓惡意規(guī)避者“逍遙法外”，也不能“亂扣帽子”損害公民企業(yè)的正當(dāng)利益[5]。為確保勞動(dòng)合同法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，在客觀上，地方上應(yīng)解決勞動(dòng)保障執(zhí)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員不足的情況。對(duì)規(guī)避法律者應(yīng)發(fā)現(xiàn)一宗，追查一宗，并依法追究其法律責(zé)任。在主觀上，應(yīng)建立良性的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制并不斷完善；嚴(yán)于治吏，規(guī)范執(zhí)法行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約與監(jiān)督，特別是執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)如勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管，加大反腐力度，凈化執(zhí)法環(huán)境。

（三）擴(kuò)大維權(quán)途徑

勞動(dòng)者“理性維權(quán)”的前提是國(guó)家必須提供一條暢通有效的維權(quán)渠道、一個(gè)嚴(yán)格高效的執(zhí)法環(huán)境和公平公正的司法環(huán)境。雖然破除“暗招”，可以通過(guò)出臺(tái)司法解釋、實(shí)施細(xì)則或規(guī)章、文件等措施來(lái)彌補(bǔ)完善，但除了法律的強(qiáng)力規(guī)定外，勞資雙方的充分博弈也是一個(gè)重要途徑，這方面，工會(huì)作為勞動(dòng)者的維權(quán)組織，應(yīng)發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，要協(xié)調(diào)各部門(mén)各工會(huì)一致反對(duì)規(guī)避勞動(dòng)合同法律行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]課題組.廣東省《勞動(dòng)合同法》實(shí)施影響調(diào)研報(bào)告[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1):36-42.

[2]用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法之“賤招”拆招[EB/OL].百度:東阿吧貼吧，2009-01-03.

[3]樊華.論《勞動(dòng)合同法》的立法缺陷與解決路徑[J].法治研究，2009，(2):65-73.

[4]墨帥.能否給“規(guī)避”和“反規(guī)避”立個(gè)法[N].檢察日?qǐng)?bào)，2007-11-14.

[5]粟陽(yáng).企業(yè)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)避及企業(yè)轉(zhuǎn)型[J].企業(yè)活力，2009，(1):50-51.[責(zé)任編輯 陳鳳雪]