摘要：近年來，國企改革的深化陷入停滯，主要矛盾便在于“國進民退”和“與民爭利”。主要從政府角色、國企性質(zhì)等方面論述了國企改革困難的原因和如此發(fā)展可能帶來的不良后果，提出加強市場競爭與加快政府角色轉(zhuǎn)變的政策建議，以期國企能夠轉(zhuǎn)變自身角色，退出一般性競爭領域，脫掉“與民爭利”的帽子。

關鍵詞：國企改革；市場競爭；與民爭利

中圖分類號：F27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0025-02

中國的國企改革經(jīng)過多個階段，始終是橫亙在經(jīng)濟發(fā)展與社會富裕之間的重要問題，關于國企改革的討論從來沒有停止。最近國企改革進入深水區(qū)，尤其在金融危機之后政府通過扶持國有企業(yè)來推動經(jīng)濟發(fā)展，與之相比數(shù)量龐大的民營企業(yè)在這種趨勢下遭受到沉重的打擊，一時間“國進民退”、“與民爭利”成為當下熱議話題。尤其突出的是在房地產(chǎn)過熱時央企地王所扮演的不光彩角色與資源性國有企業(yè)進行壟斷性定價成為通貨膨脹一個重要推手的情況下，讓我們不由質(zhì)疑如此大力扶持國有企業(yè)是否觸動了人民的根本利益，國企改革在注重自身治理的同時，是否要關注其他企業(yè)的發(fā)展。

據(jù)國務院國資委公布的最新信息，現(xiàn)在中國共有122家中央企業(yè)，基本控制了中國資源供給與經(jīng)濟發(fā)展的命脈。在這種情況下，政府更應充分行使其監(jiān)督、檢查的職能，對央企的經(jīng)營管理進行監(jiān)管，但實際上在央企對眾多關系民生的行業(yè)享有壟斷地位的同時，政府同時對其進行大力的政策扶持，限制了公平的市場競爭，更損害了廣大人民的利益。目前，中國石油的國內(nèi)原油產(chǎn)量占全國的57%，天然氣國內(nèi)年產(chǎn)量占全國的80%，而中國移動控制著4.57億戶的移動通訊，這些都是國有企業(yè)壟斷利潤的來源。

一、國企改革現(xiàn)狀

在國企改革的進程中，國家需要始終關注三個問題：第一，如何調(diào)整國有經(jīng)濟布局；第二，如何建立合理合法的重組退出機制；第三，如何建立有效的國有企業(yè)治理機制。就調(diào)整國有經(jīng)濟布局而言，國家必須明確要重點控制哪些行業(yè)、領域，從建設社會主義市場經(jīng)濟角度出發(fā)，重新審視、界定國家的職能。針對某些資不抵債、缺乏競爭力的國企，國家需利用合理的重組退出機制，避免其對國家資源的過度擠占，將市場交給更加富有生命力的民營和私營企業(yè)。

1993年11月14日，黨的十四屆三中全會第一次提出國有企業(yè)改革內(nèi)部治理的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，至2000年底，大多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標基本實現(xiàn)，虧損的國有及國有控股大中型企業(yè)數(shù)量減少近3/4，并在中央政策的扶持及國資委的領導下不斷“兼并重組”、“做大做強”，尤其在后金融危機時期，國家通過對國有企業(yè)的政策傾斜來拉動經(jīng)濟發(fā)展，更使得一些國企成為全球知名的“龐然大物”。

多年來，隨著眾多的國有企業(yè)兼并、破產(chǎn)，國有和國有控股企業(yè)的數(shù)量雖然減少了，但利潤總額卻節(jié)節(jié)攀高。國有和國有控股企業(yè)從1998—2003年實現(xiàn)利潤從213.7億元提高到4 951.2億元，增長了22.2倍（參見財政部官方網(wǎng)站），在六年時間利潤就增加了超過33倍，這在全世界是絕無僅有的。中石油、中石化、中海油等7家公司實現(xiàn)的利潤，就占到了全部中央企業(yè)利潤的78%，其中6家是國家壟斷的石油石化和電信行業(yè)。據(jù)最新財政部公布的2010年1—11月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟運行情況，國企累計實現(xiàn)利潤1 8064.7億元，化工、有色、交通、鋼鐵、電力等行業(yè)利潤增長超過1倍有余，國企已通過其壟斷優(yōu)勢牢牢把握中國的經(jīng)濟命脈，在經(jīng)濟領域上游建立了一道牢不可破的封鎖線。

二、深層次的原因分析

最近愈演愈烈的“與民爭利”話題，正是中國國企改革歷程中一個亟待突破的難關。國有企業(yè)利潤逐年攀升，大力拉動國家經(jīng)濟發(fā)展，但同時國有企業(yè)利用政策扶持及壟斷行業(yè)的先天優(yōu)勢，不斷壓榨民營企業(yè)的生存空間，不僅通過壟斷定價打壓民營企業(yè)發(fā)展，更是侵占了大量社會資源，嚴重影響人民的生活水平。國企改革進入如此尷尬的境地，主要有以下兩個原因：

第一個原因在于國有企業(yè)是國家宏觀政策的執(zhí)行者。在2009年后金融危機時期，中國經(jīng)濟之所以還能保持8.7%的增長速度在很大程度上依賴于國家財政的4萬億撥款，撥款的作用大部分則體現(xiàn)在國有企業(yè)的強力投資上，但投資是否有效則很少有人關注，國企投資的著重點放在了對中央政策的執(zhí)行上。而且國企如此重視執(zhí)行政策，很難在此基礎上建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)管理者以中央財力為后盾，不計后果進行投資，通過盲目的粗放經(jīng)營來擴大企業(yè)規(guī)模，陷入了“虛假繁榮”的怪圈，現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的國企所有者以私人股東的身份參與企業(yè)經(jīng)營永遠無法實現(xiàn)。

第二個原因是國家依賴國有企業(yè)參與國際競爭的方針。如上文所述，一些國企以國家財力為后盾，不斷攫取壟斷利潤，已經(jīng)成為全球知名的大型企業(yè)，2010年《財富》雜志世界前五百強中共有54家中國企業(yè)榜上有名，而其中上榜的央企就達到30戶，中石油、中石化等央企赫然在列（國資委網(wǎng)站，2010年7月）。在中國加入WTO后，就中國企業(yè)規(guī)模而言，大型國企無疑更具有與外國企業(yè)競爭的能力，而指望中小型民營企業(yè)在短時間內(nèi)成長起來與之抗衡是不現(xiàn)實的。

三、政策傾斜的后果

國家依賴國有企業(yè)來擺脫金融危機的陰影，同時也要注意國有企業(yè)一味擴張對國民經(jīng)濟發(fā)展與人們生活水平造成的不良影響。

第一個問題是國企改革的市場化受阻。在國企改革的現(xiàn)狀中筆者曾論述國企利用行業(yè)壟斷與政策扶持的優(yōu)勢，在上游經(jīng)濟領域建立了一道牢不可破的封鎖線，民營企業(yè)非但不能在原料市場與其競爭，而且由于在基本原材料定價上缺少發(fā)言權(quán)，所以在一般競爭性領域的發(fā)展也要受國企制約。同時國企卻利用政府財力向一般競爭性領域延伸，忽視自身的職能與義務，造成不必要的資源浪費。

第二個后果在于國企的過度擴張加劇了失業(yè)的問題，嚴重影響了人民的生活水平。自2002—2007年，全國國有企業(yè)戶數(shù)從15.87萬戶減少到11.51萬戶（李榮融，2008），每年都有大量職工失業(yè)，與此相對的是民營經(jīng)濟在過去十年中每年提供的新增就業(yè)崗位在400萬～600萬之間（劉金賀、李牧群，2010），可見通過發(fā)展民營企業(yè)可以有效緩解中國的就業(yè)壓力。

第三個問題是政府對國企拉動經(jīng)濟的過度依賴使得道德風險進一步加劇。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，政府與管理層之間的委托—代理關系便是道德風險的潛在誘因，同時由于兩者的利益不對等、信息不對稱、責任不一致使得管理層的經(jīng)營決策極易脫離正常軌道，逐步涉及到風險更高、收益更多的領域。據(jù)相關統(tǒng)計，國資委分管的央企中逾七成企業(yè)涉足房地產(chǎn)業(yè)，吹高房地產(chǎn)泡沫，加重了人民的生活負擔。

四、政策建議

針對上文提出的政策傾斜后果，筆者提出如下政策建議：

在后金融危機時代，由政府主導、國企出面的投資應逐步讓位于支持和鼓勵中小型民營企業(yè)健康、良性發(fā)展。金融危機期間，國企大力投資是為維持中國經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，避免“硬著陸”，而現(xiàn)在我們在關注GDP增速的同時，也要為經(jīng)濟長久增長打下堅實基礎。打破行業(yè)壁壘、將民營企業(yè)引入鋼鐵、電信、交通等領域，這樣一方面可以促進民營資本發(fā)展，提高其國際競爭力，為中國創(chuàng)造更多的就業(yè)機會；另一方面則是為中國國有企業(yè)創(chuàng)造一個競爭的氛圍，通過外部壓力使其改變粗放型的生產(chǎn)經(jīng)營策略，迫使政府與管理者的利益趨同，有利于建設現(xiàn)代企業(yè)制度。

政府應注意自身在經(jīng)濟發(fā)展中的角色，以“小政府”的角色參與到國企改革的進程中去，盡量擺脫與國企之間的“父子”關系，使得國企發(fā)展有一個硬性的預算約束。政府若能以“服務者”的姿態(tài)參與國企改革，則會從道義上約束國企行為，使國企重新審視自己的價格定制機制與經(jīng)營戰(zhàn)略，是否真正滿足了廣大人民的利益訴求。2010年3月28日，國務院國資委新聞發(fā)言人杜淵泉表示，除16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)外，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)正在加快進行調(diào)整重組，在完成企業(yè)自有土地開發(fā)和已實施項目等階段性工作后，退出房地產(chǎn)業(yè)務。盡管如此宣布，但實際效果令人擔憂，截至2010年年底，僅有中遠集團、中國航天等7家央企掛牌轉(zhuǎn)讓其不足20家地產(chǎn)子公司的股權(quán)，剩余71家央企超過200家地產(chǎn)公司至今未見動靜，國企轉(zhuǎn)型依然任重而道遠。

參考文獻：

[1]朱秋霞.中國財政制度——以國際比較為角度[M].上海:立信會計出版社，2007.

[2]楊志勇，楊之剛.中國財政制度改革三十年[M].上海:上海人民出版社，2008.

[3]李榮融.宏大的工程寶貴的經(jīng)驗——記國有企業(yè)改革發(fā)展三十年[J].求是，2008，(18).

[4]林毅夫，蔡窻，李周.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向[J].經(jīng)濟研究，1997，(3).

[5]張春霖.國有企業(yè)改革的新階段:調(diào)整改革思路和政策的若干建議[Z].比較，第八輯.

[責任編輯 劉嬌嬌]