（中央財經(jīng)大學金融學院，北京100081）

摘要：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是美國金融危機后銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的改革方案之一，其核心內(nèi)容在于重新制定了資本性指標、流動性指標以及杠桿率指標等方面的監(jiān)管要求?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》必將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。我國的銀行業(yè)在監(jiān)管不斷趨緊的政策環(huán)境中，最優(yōu)的策略就是注重資本質(zhì)量，向“輕資本”模式靠攏，走特色發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》；資本充足率；資本質(zhì)量

中圖分類號：F830 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０123－03

一、關(guān)于《巴塞爾協(xié)議III》的簡要介紹

（一）新協(xié)議出臺背景

2008年金融危機以來，全球金融業(yè)界與學術(shù)界主要就兩大問題進行集中探討，即國際貨幣體系及金融監(jiān)管改革。監(jiān)管滯后是本次金融危機爆發(fā)的主要誘因之一。面對快速發(fā)展的全球金融市場、機構(gòu)及產(chǎn)品，金融監(jiān)管顯得力不從心，主要體現(xiàn)在力度不強、方法落后以及監(jiān)管真空等，比如過度強調(diào)微觀審慎監(jiān)管而忽略對系統(tǒng)性風險的防范等。眾所周知，巴塞爾協(xié)議是當前全球銀行業(yè)監(jiān)管的統(tǒng)一標準，2008年金融危機的爆發(fā)本質(zhì)上反映了該協(xié)議所存在的問題，比如資本順周期、流動性、杠桿率以及宏觀審慎等?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》也就是基于此而誕生的。

（二）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》之內(nèi)容簡介

新協(xié)議在現(xiàn)有規(guī)約的基礎(chǔ)之上，對銀行業(yè)資本的要求更加全面和嚴格，不僅上調(diào)了銀行的資本充足比率指標，新增了資本緩沖要求，更注重銀行資本的質(zhì)量，并配合以流動性約束?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》出臺的主要目的在于確保銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，進而保障整個金融體系的穩(wěn)定和安全。對其大致內(nèi)容可以從以下幾個方面進行剖析。

1.資本性指標

（1）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“量”的變化：加強銀行資本監(jiān)管已成為國際共識。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會確定了3個最低資本充足率監(jiān)管標準，“核心”一級資本充足率，即普通股充足率為4.5%，一級資本充足率為6%，總資本充足率為8%。同時，在最低資本要求得額基礎(chǔ)上，計提2.5%的資本留存緩沖和不高于2.5%的逆周期資本緩沖。

另外，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對系統(tǒng)性重要銀行提出了更高要求，即系統(tǒng)性重要銀行還要追加1%的附加性資本要求，以應(yīng)對“大而不倒”帶來的道德風險。這些反映了國際社會對加強資本監(jiān)管的共識和決心，也反映了巴塞爾委員會對銀行自營交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動提出更高資本要求的態(tài)度。巴塞爾委員希望借此增強銀行對抗日常運行各種風險以及金融危機等突發(fā)事件的能力。

（2）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“質(zhì)”的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對銀行業(yè)資本的質(zhì)量同樣提出了更高的要求。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：①《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中的核心資本和附屬資本被重新界定并區(qū)分為核心一級資本（主要包括普通股及留存收益）、其他一級資本和二級資本，并建立嚴格的合格標準。②核心資本要求被大大提升，原來的附屬資本概念被弱化。③《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》制定了更為嚴格的資本扣減規(guī)定，所有的資本扣減項全部從核心一級資本中扣除。

（3）關(guān)于銀行資本監(jiān)管思路的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》重點強調(diào)了對分母即風險資產(chǎn)的計量，以反映風險變化的敏感性。但是，2007年美國金融危機以及隨后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機使得《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》以風險識別為基礎(chǔ)的銀行管理與監(jiān)管框架暴露出很大的漏洞。在這樣的背景下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》更加強調(diào)對分子即資本的計量，直接表現(xiàn)就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。

2.流動性指標

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入流動性覆蓋比率（LCR）①和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR），②以加強對銀行流動性的監(jiān)管。其中，流動性覆蓋比率（LCR）用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)的數(shù)量，以便應(yīng)對此種情境下的資金凈流出，該指標的最低標準是100%；而凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）用于確保各項資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動性風險相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源，該指標的最低標準也是100%。

3.杠桿率指標

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定了3%的最低杠桿比率③以及100%的流動杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來源比率指標。要求各國對3%的杠桿比率在同一時期進行平行測試，基于平行期的測試結(jié)果，于2017年進行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進入新協(xié)議的第一支柱部分。杠桿率指標的引入旨在防止銀行系統(tǒng)構(gòu)建過度的杠桿，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還引入額外的保障措施應(yīng)對模型風險和度量錯誤，從而降低銀行的系統(tǒng)性風險，加強抵御金融風險的能力。

基于上述，我們可以看出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相對之前有了較大幅度的變化，但強調(diào)資本監(jiān)管的本質(zhì)卻沒有發(fā)生變化。其出臺意味著在經(jīng)歷了自1929年“大蕭條”以來最嚴重金融危機的洗禮之后，全球銀行業(yè)的監(jiān)管迎來了新的時代?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》最顯著的特征是，在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價值觀選擇上，安全已經(jīng)遠遠超越了效率，這是自20世紀70年代以后銀行業(yè)注重效率原則的一次重大轉(zhuǎn)變。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的影響

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的簽訂，使得全球的銀行業(yè)面臨巨大的融資缺口，其中歐洲的銀行業(yè)受到的沖擊最大。至于我國，2008年金融危機以來，由于監(jiān)管政策的趨嚴，尤其是逆周期資本調(diào)控和動態(tài)撥備的實施，使得我國銀行業(yè)的資本充足率短期內(nèi)比較樂觀。但是，考慮到我國銀行業(yè)的實際情況和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》整體監(jiān)管思路的變化，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對我國銀行業(yè)的影響依舊不可忽視。具體來說，可以概括為以下幾點。

首先，正常情況下，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會制定的監(jiān)管標準對我國銀行業(yè)資本充足率方面的影響不大。④截至2010年末，我國商業(yè)銀行的資本充足率達到了12.2%，核心資本充足率也達到了10.1%，符合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正常情況下的監(jiān)管要求。但是，如果考慮到逆周期資本緩沖和系統(tǒng)性重要銀行1%的附加性資本要求，以及我國銀行監(jiān)管層可能更為審慎的監(jiān)管原則，我國銀行業(yè)的資本充足率仍有提高的必要。

其次，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將促進我國銀行業(yè)的盈利模式的改變?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》對銀行業(yè)的資本充足率和核心資本充足率均提出了更高的要求，這將在一定程度上限制銀行業(yè)信貸規(guī)模的擴張，我國銀行業(yè)現(xiàn)階段的高資本消耗模式也將得到一定改變。商業(yè)銀行在每一次信貸擴張后，為滿足監(jiān)管當局對資本缺口的要求，必須進行再融資。監(jiān)管當局對資本充足率的要求越高，再融資的需求就越大。但是隨著資本市場的發(fā)展，以往簡單的圈錢模式已經(jīng)越來越不受歡迎。在這種境況下，銀行只有改進盈利模式，增強盈利能力，才能求得生存和發(fā)展。

再次， 中國銀行業(yè)可能將面臨更為嚴格的資本管制?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》同前兩個協(xié)議一樣，都是金融危機的產(chǎn)物，本質(zhì)上都是一種被動的、事后救濟式的風險應(yīng)對措施。它們通常都是事后的經(jīng)驗總結(jié)，而不是超前的規(guī)則設(shè)計。而鑒于中國銀行業(yè)在國民經(jīng)濟中的特殊的地位以及監(jiān)管層日益審慎的態(tài)度，為保證銀行業(yè)和整個金融系統(tǒng)分的穩(wěn)定，我國的銀行業(yè)監(jiān)管勢必會更加的嚴厲，對銀行業(yè)的資本管制也同樣會更加嚴格。這從2010年監(jiān)管當局時隔多年重新啟用存貸比調(diào)控工具可見一斑。

總的來說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的長期影響要遠遠大于短期影響，宏觀層面的影響要大于微觀層面的影響。它對中國銀行業(yè)成長和發(fā)展的影響，將是持續(xù)性層層推進的。

三、我國銀行業(yè)未來發(fā)展趨勢探析

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺，使得銀行業(yè)監(jiān)管的關(guān)注焦點由20世紀70年代后的“效率至上”讓位給“安全優(yōu)先”，“安全”重新取代“效率”，成為銀行業(yè)發(fā)展新的原則。雖然，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》目前還只是一個大體的輪廓，具體的細節(jié)并沒有出臺，但是，它至少指明了未來銀行業(yè)監(jiān)管的一個方向。比如說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求銀行建立逆周期的資本緩沖，以平滑經(jīng)濟周期中不同時期銀行業(yè)起伏很大的信貸投放規(guī)模，就很好地避免了以往監(jiān)管措施中以靜態(tài)思維監(jiān)管的套路和模式。

可以預(yù)見，面臨更加復(fù)雜的經(jīng)濟形勢和日益嚴格的監(jiān)管措施，我國銀行業(yè)的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了些許變化。未來一段時期，我國銀行業(yè)必須通過調(diào)整思維，理順思路，防范風險的同時積極開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，才能求得生存和進一步的發(fā)展。概括來講，我國銀行業(yè)未來幾年的發(fā)展趨勢如下。

首先，銀行業(yè)要更加注重資本的質(zhì)量。以往不論是銀行業(yè)本身，還是監(jiān)管當局，都非常注重資本的數(shù)量，對資本的質(zhì)量關(guān)注不夠，造成銀行業(yè)資本構(gòu)成中存在濫竽充數(shù)的情況?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》更加注重資本的質(zhì)量，不僅重新界定了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中核心資本和附屬資本的范圍，還規(guī)定了更為嚴格的資本扣減原則。在這種背景下，我國銀行業(yè)尤其是上市銀行要積極探索和創(chuàng)新資本的補充工具和渠道，強化核心資本的概念。目前，常用的補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內(nèi)部留存收益，但是，隨著資本市場的發(fā)展，簡單的增發(fā)擴股、配股等方式已經(jīng)很難得到股東的青睞，通過這些方式融資，銀行本身需要付出很大的代價。因此，銀行業(yè)可以通過加大對股東的回報力度，以求得留存收益和融券融資之間更好的平衡，也即在自身利潤可預(yù)測的情況下，通過高紅利回報，獲得股東的認可，進而獲得杠桿化的股權(quán)再融資。①

其次，銀行業(yè)要主動調(diào)整業(yè)務(wù)模式，棄除高資本消耗業(yè)務(wù)模式，建立收益風險相匹配的“輕資本”模式。我國的商業(yè)銀行由于政治、經(jīng)濟等多方面因素，存在著嚴重的依靠存貸款利差的局面，這一方面束縛了銀行的創(chuàng)新能力，一方面又增加了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性。雖然目前我國已經(jīng)進入加息周期，“高息差”仍舊會持續(xù)一段時期，但是，未來銀行業(yè)的發(fā)展趨勢必將逐步走向集約化經(jīng)營。因為，信貸規(guī)模在未來更加嚴格的資本約束下，不可能保持前幾年那樣高速的增長，缺少了信貸規(guī)模的支撐，“高息差”也不能帶來業(yè)績的持續(xù)增長。因此，從中長期看，我們銀行業(yè)應(yīng)該主動調(diào)整業(yè)務(wù)模式，改善收入結(jié)構(gòu)，強調(diào)業(yè)績的健康增長和持續(xù)增長。

調(diào)整業(yè)務(wù)模式，一是通過強化風險因素定價，精化資本成本管理，加快現(xiàn)有業(yè)務(wù)的資源整合，提高資本綜合的使用效率；二是業(yè)務(wù)創(chuàng)新，雖然金融創(chuàng)新是2007年美國金融危機爆發(fā)的主要因素之一，但是針對中國銀行業(yè)凈利息收入占比仍舊高位的情況，還必須勇于創(chuàng)新，不能夠因噎廢食。當然，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的同時，注意控制風險，建立良好的風險控制體系并嚴格貫徹實施。

客觀地說，近幾年，我國銀行業(yè)業(yè)已認識到，僅依靠息差收入，只能做大，不能做強。隨著國內(nèi)居民投資者理財意識的增強和資本市場的快速發(fā)展，銀行代理基金、理財、托管等中間業(yè)務(wù)會有一個加速發(fā)展的良機，這也給銀行業(yè)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型提供了便利。因此，可以預(yù)見，未來幾年，我國銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式將會向著一個更加平衡、合理的方向發(fā)展。

再次，銀行業(yè)發(fā)展將迎來一個競爭分化、特色鮮明的時代。目前，國內(nèi)銀行銀行業(yè)發(fā)展同質(zhì)化嚴重，國有大中型商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行都追求規(guī)模的擴增，業(yè)務(wù)設(shè)置上也幾近相同。甚至一些城市商業(yè)銀行制定的發(fā)展規(guī)劃也是跨區(qū)域經(jīng)營和全國布局?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》區(qū)分了系統(tǒng)性重要銀行和系統(tǒng)性非重要銀行，對不同性質(zhì)的銀行設(shè)置的監(jiān)管底線也有所差別。③這必將影響不同類別銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，進而形成特色鮮明、競爭差異化的發(fā)展態(tài)勢。

總之，我國銀行業(yè)發(fā)展已經(jīng)迎來了一個全新的局面。我們應(yīng)該借鑒《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管思路，遵循資本監(jiān)管的國際趨勢，結(jié)合我國的實際情況，制定我國銀行業(yè)發(fā)展新的規(guī)劃和目標。注重資本的質(zhì)量，積極探索新的經(jīng)營模式和利潤增長點，形成各具特色、層次鮮明的競爭格局，必定是中國銀行業(yè)未來的發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1] 章彰.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對中國銀行業(yè)真的沒影響嗎[J].銀行家，2010，（10）.

[2] 崔宏.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”框架下中國銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路[J].銀行家，2010，（9）.

[3] 巴曙松.推巴塞爾新資本協(xié)議改革需要立足中國[J].財經(jīng)國家周刊，2010，（9）.

[4] 周行建.中國銀行業(yè)未來三年的發(fā)展趨勢展望[J].銀行家，2011，（3）.

[5] 鄧鑫.另一角度看巴塞爾協(xié)議Ⅲ[J].銀行家，2010，（10）.

[6] 王春麗.新巴塞爾協(xié)議與我國商業(yè)銀行資本充足率研究[J].經(jīng)濟師，2010，（4）.

[7] 劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ對中國銀行業(yè)的啟示[N].21世紀經(jīng)濟報，2010-11-04.

[8] 巴曙松，王怡.流動性風險監(jiān)管：巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J].中國金融，2011，（1）.