（河南省遂平縣人民法院，河南遂平463100）

摘要：罰金刑是我國刑法中規(guī)定的刑種之一，既可以附加適用，也可以獨立適用，但是在實際適用中，法官的自由裁量權(quán)較大。隨著寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹實施，罰金刑的適用在不斷地提高，而在司法實踐中，對罰金刑的適用情況又缺乏有效的監(jiān)督。對罰金刑的適用存在的問題及原因進行分析和探討，以期能夠使罰金刑在預(yù)防和打擊犯罪實踐中取得更好的效果。

關(guān)鍵詞：罰金刑；問題；原因

中圖分類號：D924 文獻標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０209－03

一、罰金刑的概念和特征

罰金刑是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。在我國刑罰體系中，罰金刑是剝奪犯罪分子所擁有的一定合法財產(chǎn)的一種較輕的財產(chǎn)刑。它是附加刑的一種，既可以附加主刑適用，也可以獨立適用。

罰金刑有以下幾個特征：

第一，罰金刑是一種刑罰方法。罰金刑是我國刑罰的一種，它不同于民事或行政制裁方法，它具有一般刑罰方法的共性。

第二，適用主體的特定性。罰金刑只能由人民法院依法適用，其他任何組織或個人都無權(quán)適用。

第三，適用對象的特定性。罰金刑的適用對象是特定的犯罪人。主要適用于與財產(chǎn)有關(guān)的犯罪，也適用于少數(shù)妨害社會管理秩序的犯罪。

第四，內(nèi)容是以犯罪人向國家繳納一定數(shù)額的金錢為懲罰。以剝奪犯罪人的金錢為內(nèi)容。

二、罰金刑適用中存在的問題

（一）先繳罰金后判決現(xiàn)象的存在

《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院判決，對任何人不得確定有罪?！蔽覈蠖鄶?shù)法院實踐中經(jīng)常采取先繳納后判決的做法。從程序上看，判決在先，繳納罰金在后；該判多少，怎樣判屬于審判問題，繳納罰金屬于執(zhí)行問題。而目前法院操作中卻明顯違反了這一程序：審判人員在審理中，根據(jù)被告人的犯罪事實、家庭情況和刑法規(guī)定，擬定出具體數(shù)額，而后通知被告人親屬到庭，通過宣讀法庭規(guī)定，告知被告人應(yīng)繳納罰金的數(shù)額和期限；被告人親屬本著替被告人贖罪和減輕被告人刑罰的目的，主動配合，如數(shù)繳納罰金；法院收取罰金后，再開庭審判。

實踐中罰金的先繳納后判決，實質(zhì)是沒有審理而先行判決，提前對被告人進行了處罰。這樣做不符合刑事訴訟法無罪推定原則的要求。相反的，有罪推定觀念長期在我國司法人員的觀念中存在，影響頗大。長期在這種思想的影響下，就有了先繳后判現(xiàn)象的大量產(chǎn)生的土壤。許多學(xué)者認為，目前我國很多的訴訟價值觀念應(yīng)該而且可以得到根本性的轉(zhuǎn)變，理論上，程序法與實體法并重的時代正在到來。不可否認的是，對有些司法人員來說，根深蒂固的、源遠流長的重視實體法輕視程序法的觀念依然存在，立法上甚至在有些法律、法規(guī)中還有明顯的烙印。部分人民法院對程序?qū)徖黹L期漠然視之，廣大學(xué)者呼吁的程序公正長期得不到應(yīng)有的重視。這個問題在基層法院最嚴重。實踐中先繳后判的做法，實質(zhì)上就是重實體輕程序這一傳統(tǒng)法律觀念在當(dāng)代社會罰金刑適用領(lǐng)域的延續(xù)。實踐中，人民法院對罰金刑執(zhí)行率偏低，進一步導(dǎo)致先繳后判現(xiàn)象的惡化?！傲P金執(zhí)行難是一個世界性的問題，尤其是在罰金適用率相當(dāng)高的西方國家中，如何圓滿、公平地解決好罰金刑的執(zhí)行問題，始終困擾著司法當(dāng)局?！盵1]在我國目前的司法環(huán)境影響下，罰金刑的執(zhí)行難直接導(dǎo)致先繳后判。這種做法是部分司法人員稍微動動腦筋就極其容易想到的一種變通方式。實踐中個別法院的做法更是殺雞取卵、舍本逐末，有些法院常常將預(yù)先繳納的罰金數(shù)額的多少以及繳納的快慢當(dāng)做認罪態(tài)度的好壞來考慮，作為酌定的量刑情節(jié)。罰金繳納的又多又快就被認為是認罪態(tài)度好，反之則是認罪態(tài)度壞。這樣做極大地損害了社會主義國家法律的嚴肅性和公正性，實質(zhì)上是司法人員曲解法律、玩弄法律的具體體現(xiàn)。

（二）對自然人單處罰金刑比例小

在我國刑法立法領(lǐng)域，某些罪名的罰金刑規(guī)定則略顯不足；在刑事司法實踐領(lǐng)域，在罰金刑的適用上，也出現(xiàn)了適用的困境，尤其是對自然人犯罪單獨判處罰金刑的比例過小。在有些情況下適用罰金刑以外的刑罰處罰犯罪人時，刑罰的懲治犯罪的作用不僅不能有效發(fā)揮，還會產(chǎn)生另外的作用，甚至?xí)a(chǎn)生加重處罰犯罪人的結(jié)果。如果刑法分則規(guī)定某些罪名可以單處適用罰金刑，實踐中我們對于一些情節(jié)較輕的犯罪只判處罰金刑就可以達到預(yù)期的效果。

假如沒有罰金刑作為其他刑罰的代替，按我國刑罰的種類，最大可能只能處以自由刑。由于自由刑本身并非完美無缺，再加上我國的司法現(xiàn)狀，實質(zhì)上講，這在一定意義上就是在加重刑罰。無論是理論上還是實踐中，由于刑種本身性質(zhì)的差異，財產(chǎn)刑根本不能起步到替代部分短期自由刑的作用，這必然導(dǎo)致司法實踐中罰金刑的適用越來越受到限制。在我國刑法分則規(guī)定的共430余個罪名中，對自然人犯罪只有不到10個罪名規(guī)定的是罰金刑與自由刑的選科，數(shù)量少得可憐，這個比例僅占到可判處罰金刑罪名總數(shù)的0.05%。罰金刑要想成為主要的刑罰處罰方法，只有可以選擇適用時才能得到體現(xiàn)。就這么幾個數(shù)量有限的罪名，實際上對于自然人犯罪適用罰金的比例是微不足道的。

（三）罰金刑數(shù)額缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

在我國的不同的地區(qū)、同一地區(qū)的不同的法院，甚至是同一法院的不同審判人員之間，對相同或相似的案件裁量的罰金刑數(shù)額都不相同，這導(dǎo)致了罰金刑的實際適用的數(shù)額不平衡。我國刑法第五十二條以及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定：判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)的情節(jié)決定罰金的數(shù)額，并結(jié)合個案綜合考慮犯罪分子實際繳納罰金的能力而定。但在審判實踐中，由于法官對罰金刑數(shù)額的自由裁量權(quán)過大，而每個審判人員的觀點、角度又不盡相同，伸縮性很強，彈性很大，造成對同一類案件或者不同的犯罪人判處不同數(shù)額罰金的后果。

（四）罰金刑的執(zhí)行困難，“空判”現(xiàn)象普遍

在我國，執(zhí)行難是各級法院都面臨的問題。罰金刑罰執(zhí)行難也是非常常見的。司法統(tǒng)計資料表明，罰金案件的執(zhí)結(jié)率不及百分之一，罰金案件的中止執(zhí)行率達到百分之八十五以上。大量的罰金刑罰得不到執(zhí)行，嚴重地弱化了罰金刑的效果，導(dǎo)致了空判的普遍現(xiàn)象，從而使罰金刑的適用流于形式，損害了刑法的權(quán)威，使國家有關(guān)罰金刑的制度如同虛設(shè)。刑事古典學(xué)派杰出代表貝卡利亞曾言：“對于犯罪強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因為，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸?！盵2]可見，刑罰功效的發(fā)揮不在于其嚴厲性，而在于它的及時性和不可避免性。罰金刑一旦判決，必須得到及時的不折不扣的執(zhí)行，否則法律的嚴肅性和權(quán)威性就無從談起。

三、罰金刑適用中存在問題的原因

（一）立法層面的原因

在立法層面，罰金刑的適用主要存在以下幾個問題。

一是罰金刑在我國刑法規(guī)定的整個刑罰體系中的地位很低。我國刑法規(guī)定有五種主刑，三種附加刑。罰金刑是附加刑的一種。有些國家刑法把罰金刑規(guī)定為主刑，一旦規(guī)定為主刑，必然導(dǎo)致罰金刑適用范圍大、適用率高。我國刑法規(guī)定，罰金刑既可以獨立適用，也可以附加適用。而且，從刑法分則規(guī)定的具體罪名數(shù)量上來看，罰金刑無論是獨立適用，還是附加適用，其總體數(shù)量都很少。罰金刑的附加刑地位和立法上數(shù)量少的現(xiàn)狀決定了罰金刑在實踐中的適用更是稀少。

二是罰金刑的數(shù)額確定不合理。要保證罰金刑在司法階段能合理適用和有效執(zhí)行，在立法階段就必須對罰金刑數(shù)額的確定有科學(xué)、準(zhǔn)確的規(guī)定。從我國現(xiàn)行立法來看，我國刑法對于罰金刑數(shù)額確定規(guī)定有以下三種方式：其一是無限額罰金制，具體罪名中只規(guī)定可以判處罰金刑，但對罰金數(shù)額不作具體規(guī)定，實踐中完全由法院根據(jù)個案的具體情況自由裁量。其二是倍比制，具體罪名中，首先確定一個參數(shù)，在此基礎(chǔ)上規(guī)定一定的比例，這個比例可以是百分比，也可以是倍數(shù)比。最終判決的數(shù)額隨參數(shù)的變化而變化。其三是限額罰金制，具體罪名中規(guī)定罰金數(shù)額的上限及下限，由審判人員在其范圍內(nèi)結(jié)合個案的具體情況酌情判處。也有個別罪名直接規(guī)定一個具體數(shù)額，這種情況下審判人員只能直接應(yīng)用。

我國刑法對大部分罰金刑的規(guī)定都采取無限額罰金制。這種規(guī)定就立法技術(shù)方面來說，較為簡單和方便，但其在實踐中應(yīng)用的缺陷也是顯而易見的。由于法條中沒有一個相對具體的規(guī)定，每一個個案的實際情況又千差萬別，審判人員的認識又不一致，完全由法院酌情裁量，這樣必然會導(dǎo)致法院的自由裁量權(quán)過大。

三是適用范圍存在欠缺。我們現(xiàn)在對罰金刑的認識具有片面性，通常認為罰金刑對貪利犯罪具較強的報應(yīng)性和預(yù)防性。但是實際上，罰金刑對較輕犯罪也具有充分的報應(yīng)和預(yù)防性。這種片面認識導(dǎo)致罰金刑的適用范圍大大地縮小了。綜觀世界各國刑法，大部分將罰金刑主要適用于各種較輕的犯罪，這已經(jīng)成為普遍承認的原則。但是從我國刑法的立法宗旨和適用效果來看，我們適用罰金刑的目的并不主要在于替代短期自由刑，而更主要在經(jīng)濟上打擊犯罪；相當(dāng)一部分學(xué)者和司法人員都認為罰金刑不過是刑罰體系的補充。

四是適用方式上存在弊端。從世界范圍來看，目前各國對罰金刑的具體適用方式主要有四種：單科罰金制、選科罰金制、并科罰金制和易科罰金制。我國刑法規(guī)定罰金刑的條文中除少數(shù)條文或個別情形（如刑法第159條虛假出資、抽逃出資罪，第143條生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪第一款，第148條生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪，第172條持有、使用假幣罪的第一種情形）采用選科罰金制外，其他的無一不是采用并科罰金制。我國刑法第31條規(guī)定：單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。據(jù)此，單科罰金制只適用于單位犯罪的情形。而且在并科制中“必并”占大多數(shù)，“得并”只占很少一部分。實踐中，我們只有把罰金刑與自由刑等其他刑罰方法在本質(zhì)上既具有刑罰的共性，還具有其自身的獨特性時，才有可能普遍、大量的適用罰金刑?！半m然在某些情況下，依刑罰剝奪的利益與犯罪行為侵害的利益在形態(tài)上相同或相似，有利于刑罰的剝奪功能在實現(xiàn)刑罰目的中的意義，但這不是絕對的。更重要的是，應(yīng)該追求犯罪的侵害與刑罰的剝奪之間在價值方面的相互接近，這在一般情況下比形態(tài)上的相似更為重要。因此，對財產(chǎn)犯等犯罪的處罰，未必非規(guī)定并科制罰金刑不可。只為預(yù)防目的而適用罰金刑，有可能使罰金刑成為過剩刑罰之虞?！盵3]因此，在立法上，應(yīng)該堅持以得并制為原則以必并制為例外的原則去規(guī)定。

（二）司法層面的原因

在司法層面上存在導(dǎo)致罰金刑適用問題產(chǎn)生的特定原因主要有：

一是司法人員法制觀念及素質(zhì)之不適。司法工作人員代表著國家的形象，執(zhí)行著國家的法律，是社會矛盾和糾紛的終局裁判者，是保護人民利益的最后一道屏障，被公眾視為社會正義的守護神，社會正義的化身。司法人員是法律的主要適用者、操作者。其法制觀念好與壞、高與低，對司法運行的影響很大。受我國實際情況的影響，有罪推定、主觀擅斷、重罪主義、重刑主義和重實體輕程序的觀念源遠流長而且根深蒂固。部分司法人員對于犯罪人有罪無罪時推定有罪、重罪輕罪時適用重罪、重刑輕刑時適用重刑等情況仍時有發(fā)生。一些人民法院司法人員在適用罰金刑時，為了及時繳納罰金，先繳納后判決，根本不顧先調(diào)查后判決、先判決后執(zhí)行的有關(guān)法律規(guī)定，適用罰金刑的程序嚴重違法。罰金刑甚至成為部分人民法院創(chuàng)收的來源。

二是無財產(chǎn)狀況隨卷轉(zhuǎn)移制度。自偵查階段起，司法機關(guān)應(yīng)詳細審查犯罪嫌疑人個人財產(chǎn)，包括存款、投資、有價證券、債權(quán)債務(wù)等情況，防止犯罪嫌疑人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿，準(zhǔn)確掌握犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)與家庭共同財產(chǎn)，克服罰金的裁量與執(zhí)行上的盲目性。而我國沒有個人財產(chǎn)狀況隨卷移送制度，司法機關(guān)也沒有把調(diào)查搜集犯罪嫌疑人個人經(jīng)濟狀況方面的證據(jù)材料作為偵查或調(diào)查的一項內(nèi)容。

三是其他司法制度不健全。不同職能的司法機關(guān)之間協(xié)調(diào)制度不健全，也是導(dǎo)致罰金刑在適用中出現(xiàn)問題的原因之一。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，公安、監(jiān)察機關(guān)都有偵查職能，但是往往是二者并沒有在移送案件之前，對犯罪人的財產(chǎn)先行進行保全，更別提實踐中有些司法人員貪贓枉法，徇私枉法，目無法紀(jì)，為犯罪人通風(fēng)報信，使犯罪人輕松就能把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移掉。

（三）罰金刑執(zhí)行難的主要原因

罰金刑執(zhí)行難是一個世界性的問題，“空判”率高是眾所周知的。我國罰金刑執(zhí)行難的原因主要有以下幾個方面。

一是被執(zhí)行人繳納罰金能力有限或不愿繳納，法院強制措施不夠，導(dǎo)致罰金執(zhí)行率低。在實踐中不難發(fā)現(xiàn)，大部分嚴重犯罪如搶劫、殺人、綁架之類的案件，因刑期大多是三年以上，這類案件往往判處了被告人較重刑期外還并處了罰金。被告人及其家屬認為出了錢還要照判刑，產(chǎn)生抵觸心理，有可能轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，而法院往往運用法律賦予的扣押、凍結(jié)等強制措施不力，結(jié)果可想而知，執(zhí)行成為空談。

二是罰金刑的執(zhí)行缺乏有效的強制手段。最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了對應(yīng)當(dāng)判處財產(chǎn)刑的，在審理過程中可以決定扣押或凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。但這些措施數(shù)量較少，落實不到位，并不能滿足法院對罰金執(zhí)行的需要，人民法院面對罰金執(zhí)行的種種困難，變得無處下手。

三是罰金刑的執(zhí)行缺乏必要的監(jiān)督程序。在司法實踐中，絕大部分生效的刑事判決中都明確判定了罰金的繳納期限，但是通常犯罪人都很少主動繳納罰金。從啟動執(zhí)行程序的方式來看，對于判處罰金的刑事案件，卻是無人提起罰金的執(zhí)行程序。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對判處罰金、沒收財產(chǎn)的罪犯沒有執(zhí)行或執(zhí)行不當(dāng)，或者罰沒財物未及時上繳國庫的應(yīng)當(dāng)予以通知糾正。根據(jù)憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，實踐中卻出現(xiàn)了監(jiān)督無力或者無法監(jiān)督。同時，罰金執(zhí)行監(jiān)督機制在人民法院內(nèi)部也沒有建立，最后的結(jié)果是出現(xiàn)了罰金刑是否執(zhí)行沒人管、無人問的現(xiàn)象。

四是法律規(guī)定不完善，導(dǎo)致執(zhí)行中問題不斷，執(zhí)行率低。我國刑法與刑訴法中與罰金刑執(zhí)行相關(guān)的條文屈指可數(shù)，且刑法對罰金刑執(zhí)行的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏配套規(guī)定和措施。如罰金刑執(zhí)行機構(gòu)，罰金執(zhí)行的提起，罰金執(zhí)行的費用等等，現(xiàn)行法律在這些方面都沒有明確的規(guī)定。

結(jié)語

罰金刑的價值目標(biāo)，應(yīng)該是為了刑罰的輕緩化而擴大罰金刑的適用，只有正確適用罰金刑，才能在預(yù)防和打擊犯罪中取得更好效果。罰金的判處，應(yīng)堅決杜絕司法不公，努力追求判決的基本平衡。對罰金數(shù)額的多少起決定性作用的應(yīng)當(dāng)是犯罪情節(jié)，并在此基礎(chǔ)上兼顧犯罪分子繳納罰金的經(jīng)濟承受能力，對有罰金的案件作出合情合理的判決，實現(xiàn)最大程度的司法公正。

參考文獻：

[1] 李旭偉.罰金刑執(zhí)行難的成因與對策[J].現(xiàn)代方法，1998， （4）：109-110.

[2] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：59.

[3] 邱興隆.刑罰理性評論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：471.