要感動(dòng)還是要冷血？社會(huì)萬象中，最基本的倫理道德成為了無法輕易作答的哲學(xué)命題。

在剛剛過去的7、8月里，最忙的該是中央電視臺(tái)的記者，在成都曝了咱火鍋老油的光，在哈爾濱揭了哈藥集團(tuán)的底，再接再厲掀起了關(guān)于“微博道德”的討論。嘩，掌聲突然就被口水給淹沒了。

在電視里看完主播嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的評(píng)論后，我最初與大多數(shù)博友們的態(tài)度一樣，白眼一翻。但現(xiàn)在，我有些后悔了。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，侵占我電腦屏幕的除了各種草根微博發(fā)出的扯眼新聞，就是主流媒體辟謠的官方啟事。上一秒我還在唏噓、憤怒、八卦、憂傷，下一秒就成了呆滯、頓悟以及被愚弄后的落寞。

人言可畏，尤其是在不用“負(fù)責(zé)”的公共平臺(tái)。人心更可畏，如果你在任何場(chǎng)合都不動(dòng)腦子的話。感情動(dòng)物們向來是不啻以最壞的心思來度量人心的，特別是小女人們，總是容易為各種苦情、邪惡、童話等沾滿文藝情愫的新聞事件打動(dòng)，然后眼眶濕潤(rùn)、義憤填膺，用顫抖的手點(diǎn)下轉(zhuǎn)發(fā)鍵，還不忘搭配上一個(gè)跳動(dòng)著的“愛心”的表情。但我們不假思索盲目付出的真情，卻可能成為某些不道德分子散布謠言，惡意炒作的幫兇。當(dāng)謊言被揭穿，那如流水般全心全意付出的情感成為為虛假定制的華衣，罵自己“傻”是其次，那種失落感才更要親命。

將全部網(wǎng)民一桿子打倒當(dāng)然是不妥的，畢竟，微博說到底只是一個(gè)信息工具，過分較真兒你就輸了。然而，生活中的“羅生門”從來不比網(wǎng)絡(luò)少。僅僅一周時(shí)間里，就發(fā)生了兩起行善反被誣陷的丑聞。現(xiàn)在來看，如果你是江蘇南通的那個(gè)公交車司機(jī)，路遇被撞傷的老太太，是加大油門兒離開，還是剎一腳將對(duì)方扶起來？如果你是接到報(bào)料熱線的那個(gè)記者，是對(duì)深夜大馬路上獨(dú)自行走的老太太置若罔聞，還是趕到現(xiàn)場(chǎng)，扶她過個(gè)馬路？我依舊做不出選擇，但我一個(gè)曾在五桂橋附近因好心行善，而被莫須有的“傷者”及同伙索要2000元“私了費(fèi)”的朋友，咬牙切齒地表示一定要冷血離開。如今，她寧愿繞路也再不走那段“傷心路”，她說：“寧愿讓自己狠一點(diǎn)，冷漠一點(diǎn)，也不愿被當(dāng)作傻瓜騙?！?/p>

站在終點(diǎn)看起點(diǎn)，一切都顯得簡(jiǎn)單明了。但真實(shí)的生活里從不會(huì)上演“倒敘”，我們始終要在最初做出抉擇。要感動(dòng)還是要冷血？社會(huì)萬象中，最基本的倫理道德成為了無法輕易作答的哲學(xué)命題。

“道路不易，小步徐行。”這是前不久在微博上被傳失蹤的央視主持人柴靜對(duì)謠言的回答。娛樂也罷，生活也好，面對(duì)花花世界，謹(jǐn)慎一點(diǎn)，未免不是一個(gè)好辦法。