#8226; 在大刀闊斧的宏偉規(guī)劃中，聯(lián)手做大某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的共識(shí)很容易建立，而公眾的權(quán)利卻可能被忽視。

這次，我們終于等來(lái)了一聲歉意。哈藥總廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)吳志軍6月11日晚在京就哈藥“超標(biāo)排放事件”正式向公眾道歉。不出意料，網(wǎng)上的即時(shí)反饋中，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)廠(chǎng)長(zhǎng)的道歉不以為然，甚至部分情緒極端的網(wǎng)友出言不遜。

網(wǎng)上言論并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論，還是可以定性地反映出公眾對(duì)哈藥總廠(chǎng)此番道歉的“不買(mǎi)賬”。

異地致歉，或許意義寥寥。那些整日被超標(biāo)排放的物質(zhì)所毒害，那些苦苦投訴多年而至今未果的當(dāng)?shù)鼐用?，在哈藥終于鼓起“致歉”勇氣時(shí)，甚至還是被慣性地忽視了。

如果連這些直接受害者，都不能第一時(shí)間得到哈藥的一聲包含誠(chéng)意的“對(duì)不起”，那么你覺(jué)得遠(yuǎn)赴京城選擇“中央媒體”致歉的哈藥，這演的到底是哪一出呢———是幡然悔悟，還是借機(jī)公關(guān)？那近乎藝術(shù)性卸責(zé)的致歉信，一大半的力道都放在專(zhuān)業(yè)“辟謠”上了：什么“總廠(chǎng)去年廣告費(fèi)僅175萬(wàn)元”、“減產(chǎn)限產(chǎn)不影響市場(chǎng)銷(xiāo)售”等。

其實(shí)，僅從廣告費(fèi)與環(huán)保投入這一點(diǎn)上，就能看出哈藥“辟謠”公關(guān)之意，遠(yuǎn)甚認(rèn)錯(cuò)道歉之心。再聯(lián)想到此前哈藥對(duì)政府的“撒嬌式要挾”———希望“政府有關(guān)部門(mén)在新廠(chǎng)址選擇問(wèn)題上給予各方面政策支持”，就可以看出，哈藥刮骨療毒的決心和勇毅，還非常不足。

說(shuō)到底，只有徹底痛下決心花血本治污這一條路。吳志軍這次既然正式公開(kāi)表示“為此事承擔(dān)一切責(zé)任，接受一切處罰！”那么是時(shí)候?qū)幭乱粍┲挝勖退幜恕?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，哈藥總廠(chǎng)的道歉態(tài)度可算真誠(chéng)，其“為此事承擔(dān)一切責(zé)任，接受一切處罰！”的承諾，也好過(guò)其他類(lèi)似事件中那些推諉、敷衍的企業(yè)。公眾依然不依不饒的態(tài)度，顯然不僅針對(duì)此番道歉，而是多年積怨的集中爆發(fā)，也是對(duì)“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。

借助此次污染事件，哈藥總廠(chǎng)的形象醒目地呈現(xiàn)在公眾面前，可惜卻是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾和悖論的扭曲形象。

一方面，根據(jù)媒體的報(bào)道，在此次污染事件爆發(fā)之前，哈藥總廠(chǎng)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的污染、對(duì)當(dāng)?shù)匕傩丈畹睦_，早已存在多年，污濁的河水、刺鼻的氣味，嚴(yán)重干擾了當(dāng)?shù)匕傩盏纳?、損害了公眾的利益。另一方面，卻是哈藥總廠(chǎng)在環(huán)保部門(mén)及媒體報(bào)道中留下的良好記錄：2007年，哈藥總廠(chǎng)獲得國(guó)內(nèi)工業(yè)企業(yè)中首張甲級(jí)《環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)》，國(guó)家環(huán)保總局局長(zhǎng)為此贊揚(yáng)哈藥集團(tuán)“是對(duì)松花江流域負(fù)責(zé)的企業(yè)”。

邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰，如此悖謬的現(xiàn)象、如此矛盾的形象，同時(shí)呈現(xiàn)在公眾面前，不僅讓人對(duì)哈藥總廠(chǎng)的誠(chéng)懇道歉和治污表態(tài)充滿(mǎn)疑慮，甚至對(duì)我國(guó)當(dāng)下的整個(gè)環(huán)保評(píng)價(jià)、監(jiān)督體系及媒體對(duì)環(huán)保問(wèn)題的監(jiān)督責(zé)任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑。

面對(duì)公眾的不理解、不接受、不原諒，估計(jì)哈藥總廠(chǎng)的高管乃至職工，都會(huì)心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度，哈藥總廠(chǎng)能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的制藥領(lǐng)域勝出，成長(zhǎng)為市場(chǎng)占有率領(lǐng)先的原料藥制造企業(yè)，其間確實(shí)凝聚著企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望，而由此對(duì)環(huán)境造成的污染，卻可能被視為“代價(jià)”而被視為必須。尤其是當(dāng)企業(yè)確實(shí)為治理環(huán)境而做出一定努力之后，更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒。而對(duì)于當(dāng)?shù)卣?，在環(huán)境與利稅收入的兩難取舍中，“適度”的環(huán)境污染，也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價(jià)”。

然而，每個(gè)公民都天然地享有追求、維護(hù)健康生活的權(quán)利，無(wú)論企業(yè)或政府，都無(wú)權(quán)決定把哪些公民的權(quán)利作為“代價(jià)”，祭獻(xiàn)于企業(yè)或地方的發(fā)展。哈藥能無(wú)視投訴，逍遙這么多年，這里面難道就沒(méi)有相關(guān)職責(zé)部門(mén)執(zhí)法不嚴(yán)，乃至故意睜只眼閉只眼、姑息縱容的責(zé)任嗎？“利稅大戶(hù)”不能永遠(yuǎn)是“污染大戶(hù)”的免死金牌，制藥界有多少“哈藥”，工業(yè)界又有多少這種低成本、高污染、強(qiáng)營(yíng)銷(xiāo)的“哈藥”？

時(shí)評(píng)人物：張?zhí)煳?/p>

現(xiàn)為《北京青年報(bào)》評(píng)論員。從1990年開(kāi)始發(fā)表文藝評(píng)論、時(shí)評(píng)、雜文、隨筆及社評(píng)。其評(píng)論文章《權(quán)力正在把“茅臺(tái)”釀成一杯苦酒》、《沒(méi)有“學(xué)界” 何來(lái)“自己” 》、《高調(diào)慈善更要接受社會(huì)的檢驗(yàn)》、《“跪行求助”所隱含的道德風(fēng)險(xiǎn) 》、《國(guó)資委能不能看緊“全民儲(chǔ)蓄”的錢(qián)袋子》等在社會(huì)引起極大反響。