因畫家曾梵志創(chuàng)作的油畫《豹》涉嫌侵犯了美國《國家地理》攝影師斯蒂夫#8226;溫特的攝影作品著作權(quán)，而再次點燃了大家對藝術(shù)品侵權(quán)糾紛的關(guān)注。很多藝術(shù)家表示，藝術(shù)作品享有哪些權(quán)利、如何維權(quán)、成為行業(yè)內(nèi)的困惑，而此類問題又與其切身利益不可分割。就此本刊記者采訪了北京市律師協(xié)會著作權(quán)法律專業(yè)委員會副主任、君泰律師事務(wù)所合伙人張杰，就藝術(shù)作品著作權(quán)保護提出了相關(guān)的建議。

誰是著作權(quán)人

藝術(shù)品著作權(quán)保護中有諸多需要明確問題，著作權(quán)權(quán)屬便是其中之一，即誰是著作權(quán)人。張杰律師曾經(jīng)代理的著名油畫《毛主席去安源》著作權(quán)糾紛案就是屬于圍繞著作權(quán)權(quán)屬引發(fā)的法律糾紛。

在各類藝術(shù)品的創(chuàng)作實踐中，有的藝術(shù)品的形成會有多個個人或單位以不同的形式和不同的程度進行參與，這些人或單位為此作品的形成做了工作或貢獻，這樣的一幅作品就會蘊含著眾人的心血。在這種情況下，這件藝術(shù)品的著作權(quán)如何處理，成為最關(guān)鍵的問題。一件作品創(chuàng)作出來是誰的，這是需要明確的第一點。

如果從頭至尾創(chuàng)作都是一個人完成，相對簡單，一旦涉及合作關(guān)系，一定要弄清權(quán)屬。在市場化的今天，搞不清權(quán)屬，對藝術(shù)家將是真金白銀的巨大損失。

臨摹帶來的法律問題

臨摹帶來的法律問題比較嚴(yán)重。臨摹是對已有作品的再現(xiàn)，對原作品構(gòu)成一定程度的復(fù)制。就是否構(gòu)成侵權(quán)，在判斷臨摹的程度上不同，而有所區(qū)別。

例如曾梵志的油畫作品《豹》涉嫌侵權(quán)的問題，是由不同作品形式之間的使用引起的。實踐中多為兩種情況，一種是完全或直接的臨摹，既和原作品一模一樣，基本是復(fù)制品。另一種是參考或部分臨摹，有再創(chuàng)作的部分。這在侵權(quán)判斷上就較為復(fù)雜，是否構(gòu)成對前一作品的侵權(quán)，要看使用前一作品的具體情況而定。從法律上講，也很可能涉及到侵權(quán)的問題。但同時需要考慮我國《著作權(quán)法》中關(guān)于合理使用的情況。例如《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，對于設(shè)置或陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像，屬于著作權(quán)法意義上的“合理使用”?？梢圆唤?jīng)許可，不付酬。但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯其他權(quán)利。這種不構(gòu)成侵權(quán)是限定場景的，比如廣場上的雕塑。

還有就是要考慮作品著作權(quán)的保護期問題，即前一作品是否超過保護期。發(fā)表權(quán)及著作財產(chǎn)權(quán)的保護期是作者終生加死后五十年，而對于作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等著作人身權(quán)而言，其保護期是不受限制的。法律上的實質(zhì)性相似是指雙胞胎似的作品，有些可能只是大小尺寸的區(qū)別，按照普通公眾的認(rèn)知水平，一看便能脫口而出是相似的，那必然構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性的相似。如果作品中只是參考了思想，其他的是自己創(chuàng)造的，那也可以構(gòu)成一部新的藝術(shù)作品。

部分藝術(shù)家會認(rèn)為，他使用的先前作品藝術(shù)價值很低，自己的要高很多。但法律上不以藝術(shù)水平的高低做為判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，一旦確定使用了別人的東西，就需得到權(quán)利人的同意，臨摹使用當(dāng)中產(chǎn)生的法律問題相當(dāng)普遍，需要引起創(chuàng)作者的高度重視。

假冒署名藝術(shù)品侵權(quán)的焦點

假冒署名是藝術(shù)品中（尤其是美術(shù)作品中）最為集中的問題?！吨鳈?quán)法》第四十八條（八）規(guī)定了制作、出售假冒他人署名的作品的情形。

此類現(xiàn)行常見于藝術(shù)品拍賣或其它交易過程中。如藝術(shù)作品假冒署名，然后拿去拍賣，如果作品所有者或者拍賣公司知道內(nèi)幕而買者不知道，對買者而言，損害了其購買者的利益，這屬于欺詐行為，違反了合同法和消費者權(quán)益保護法的有關(guān)規(guī)定，受騙的人可以要求合同無效，雙倍賠償。另外，即假冒署名要向被假冒署名的人承擔(dān)民事賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任，同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任。

如果作為買者，明知道是假署名還要買，就不涉及欺詐的問題了。同時，制作和出售的雙方，要承擔(dān)法律責(zé)任，然而現(xiàn)實是藝術(shù)品拍賣市場秩序混亂，大量贗品充斥著拍賣市場，買家拍得贗品經(jīng)常只能自咽苦果?！杜馁u法》規(guī)定，拍品的真?zhèn)舞Υ镁少I家自行鑒別，拍賣方無需承擔(dān)法律責(zé)任。法律如何能夠保障權(quán)利人的利益呢？

張杰認(rèn)為，對于拍賣贗品的行為，如果該藝術(shù)品屬于作品，而該作品仍在著作權(quán)保護期內(nèi)，未經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)，拍賣人及委托人的行為涉嫌侵犯了作品著作權(quán)人的著作權(quán)。

如果拍賣人并未告知拍賣的藝術(shù)品屬于贗品，那么購買該藝術(shù)品的買受人，可以依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中國人民共和國消費者權(quán)益保護法》等法律主張權(quán)利，要求欺詐者承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

對于違法《中國人民共和國拍賣法》等國家規(guī)定的行為，政府有關(guān)部門可以依法進行行政處罰；對構(gòu)成犯罪的行為，可以依法追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

目前的現(xiàn)狀是藝術(shù)品的界定相對復(fù)雜，比如高仿的書畫等藝術(shù)品，鑒定專家因為層次不同有時也面臨鑒定的困難。市場的有序，一方面離不開國家強有力的市場整治，更離不開權(quán)利人強烈的權(quán)利意識，才可使侵權(quán)違法的人得到應(yīng)有的懲罰。

藝術(shù)家需提高法律意識積極維權(quán)

目前藝術(shù)家的維權(quán)之路走得還很艱難，維權(quán)固然需要支出成本，需要投入精力和時間，如碰到維權(quán)收效不大的情形，還會影響維權(quán)的積極性。但更重要的是，要讓書畫藝術(shù)家內(nèi)心有一種信念，那就是創(chuàng)作需要尊重，權(quán)利必須得到保護。沒有權(quán)利的有效保護，哪里可能有好的創(chuàng)作環(huán)境？一個社會，沒有了創(chuàng)作的保護，何談藝術(shù)的發(fā)展和傳承？

首先，藝術(shù)品著作權(quán)維權(quán)需要專業(yè)的工作方案和思路，并展開專業(yè)性的取證和訴訟準(zhǔn)備，這相對于一般的經(jīng)濟案件而言是一類專業(yè)性較強的法律工作，這有賴于該領(lǐng)域的律師和法官們付出更多的智慧和心血。藝術(shù)家作為權(quán)利人對于自己的損失通常也很難判斷。很多的細(xì)致工作就需要專業(yè)的著作權(quán)律師來做。

司法實踐中，有時判決的賠償不能充分地保護權(quán)利人，也使得侵權(quán)行為的違法成本過低，這不利于藝術(shù)品著作權(quán)的保護，不利于藝術(shù)家的積極維權(quán)。社會各界還要呼吁司法機關(guān)逐步加大對侵權(quán)行為的判賠力度，要讓侵權(quán)者不敢輕易實施侵權(quán)行為，在被訴后，要讓侵權(quán)者付出必要的代價。這樣的判決才是真正書畫藝術(shù)家所需要的，也才能使判決發(fā)揮其應(yīng)有的社會效果。

張杰建議，藝術(shù)家在創(chuàng)作完成后，可以通過著作權(quán)登記或者通過展覽、展示、出版等形式發(fā)表作品，這種公開的行為對自己證明權(quán)利是很重要的，法律上叫公示。著作權(quán)登記并不是一個絕對性的證據(jù)，但至少會做一個初步的證明。因為日后作品很可能涉及到交易，類似于公開的證明自己權(quán)利的東西，還是要做一些準(zhǔn)備。

第二要重視合同的簽署。比如創(chuàng)作開始的時候，可能會有委托的單位或個人，一定要有書面的文件說清楚，例如，誰是投資人，版權(quán)歸誰，有了收益如何計算等等。不要求藝術(shù)家對法條有多么的熟識，但最基礎(chǔ)的法律意識是要有的。合同最好交給專業(yè)人士把關(guān)，哪怕僅是詢問些咨詢意見。及早的法律意識就可以預(yù)防日后的不愉快。