近年來，以高智發(fā)明為代表的國際專利投資公司迅速崛起，并將全球領(lǐng)先的發(fā)明投資模式引入中國，它創(chuàng)造了一個專門針對發(fā)明的市場，以及將發(fā)明成果商業(yè)化的有效途徑。

揭開高智的面紗

高智發(fā)明（Intellectual Ventures）成立于2000年，其總部設(shè)在美國華盛頓州的Bellevue，是全球最大的專業(yè)從事發(fā)明與發(fā)明投資的公司，美國總部設(shè)有發(fā)明實驗室（IV Lab），公司基金主要由微軟、因特爾等大公司投資，據(jù)網(wǎng)上資料顯示其共擁有50億美元投資基金，主要用于在世界范圍內(nèi)購買新創(chuàng)意和新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。高智公司現(xiàn)有約600名雇員，包括信息、生物、材料、醫(yī)療等多領(lǐng)域的科學家、工程師，以及風險投資家、專利律師、金融和商務(wù)精英。公司主要著眼于未來5－10年的技術(shù)進步，意在全球范圍內(nèi)打造發(fā)明的產(chǎn)業(yè)鏈。高智發(fā)明目前主要投資的領(lǐng)域包括信息技術(shù)、生物醫(yī)療、材料科學等，近期信息技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明課題主要集中在普適計算、增強現(xiàn)實、數(shù)據(jù)存儲、搜索、多核計算、通訊、網(wǎng)絡(luò)等方面。據(jù)美國媒體報導，高智發(fā)明持有3萬項專利，當中1000項是自己研發(fā)的，其它則是購買的。

高智發(fā)明的兩位創(chuàng)始人同出于微軟。高智發(fā)明的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官納森#8226;梅爾沃德（Nathan Myhrvold）博士被《商業(yè)周刊》譽為“發(fā)明教父”，從微軟退休前，他是微軟的首席技術(shù)官和戰(zhàn)略師，也是微軟研究院的創(chuàng)始人。他23歲時在普林斯頓大學獲得理論物理學博士，其后又在劍橋大學師從Stephen Hawking（霍金）教授進行博士后研究。而被稱作“發(fā)明狂人”的另一位創(chuàng)始人及首席技術(shù)官愛德華#8226;榮格（Edward Jung），曾擔任微軟首席軟件架構(gòu)師，在微軟的10年中與他人共同創(chuàng)建了包括Windows NT、微軟研究院、移動與消費產(chǎn)品以及Web服務(wù)等多個團隊。兩位創(chuàng)始人“優(yōu)質(zhì)”的技術(shù)背景顯然為高智發(fā)明增添了一道光環(huán)，自然也提升了人們對于這家公司專業(yè)能力的信任度。

高智發(fā)明的投資來自多家世界500強企業(yè)，包括微軟、蘋果、谷歌、思科、亞馬遜、諾基亞、索尼、雅虎、eBay等知名公司。

在高智發(fā)明的官方網(wǎng)站上，這樣描述其公司理念：“高智發(fā)明是一家發(fā)明公司。發(fā)明代表了商業(yè)價值鏈中至關(guān)重要的一環(huán)．發(fā)明引領(lǐng)了產(chǎn)品設(shè)計，而后者又將引導產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、營銷和服務(wù)。全球的任何公司都從商業(yè)價值鏈中選擇了自己所要專注的環(huán)節(jié)，絕少有公司能夠從事價值鏈的全部環(huán)節(jié)并取得成功。而我們的專注點恰恰落在發(fā)明這一環(huán)節(jié)。我們堅信，如果我們只專注于發(fā)明，那么就發(fā)明這個環(huán)節(jié)，我們就能比價值鏈中較為接近的產(chǎn)品設(shè)計或開發(fā)公司做的更好。我們與公司內(nèi)外的發(fā)明家一道工作，并為富有創(chuàng)造力的科學家和工程師們所做的發(fā)明創(chuàng)新賦予了一個專業(yè)的商業(yè)化途徑。”

資料顯示，高智公司的基金來源于私募股權(quán)基金?；鹉Ｊ椒譃榘l(fā)明科研基金 (Invention Science Fund，ISF)、發(fā)明投資基金 (Invention Investment fund，IIF)和發(fā)明開發(fā)基金 (Invention Development Fund，IDF)。通過專利授權(quán)、創(chuàng)建新公司、建立合資企業(yè)以及建立行業(yè)合作伙伴關(guān)系等方式來使發(fā)明成果商業(yè)化。在專利商業(yè)化產(chǎn)生市場效益時按持股量進行分紅、或者支持企業(yè)上市轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。

高智發(fā)明中國區(qū)總裁嚴圣認為，專利不僅是高科技公司的核心競爭力，更是一種優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，專利投資及運營將成為知識經(jīng)濟時代的核心業(yè)務(wù)。嚴圣將高智發(fā)明的專利運營模式分為四類，即投資、許可、轉(zhuǎn)讓和訴訟。運營主體在進行投資時會綜合考慮可專利性、技術(shù)創(chuàng)新性、從技術(shù)到市場的時間、相關(guān)文獻及技術(shù)、被市場采納的可行性等因素。通過專利授權(quán)、創(chuàng)建新公司、建立合資企業(yè)以及建立行業(yè)合作伙伴關(guān)系等方式來使發(fā)明成果商業(yè)化。

高智的中國實踐

據(jù)報道，高智發(fā)明于2008年10月正式進入中國市場。

正是基于科技成果轉(zhuǎn)化難等現(xiàn)實原因，使得以“高智發(fā)明”為代表的國外專利投資公司看到了機會，紛紛登陸中國高校，它們大多并不是從研發(fā)人員手中直接購買專利，而是投資有市場前景的技術(shù)創(chuàng)意，再依靠自己的資金優(yōu)勢與專業(yè)的運營機制，輔助發(fā)明人開發(fā)專利，繼而共享專利市場化后的利潤。

據(jù)嚴圣介紹，高智發(fā)明于2007年設(shè)立了發(fā)明開發(fā)基金（IDF）。通過該基金，高智發(fā)明將與優(yōu)秀的發(fā)明者合作，尋找并篩選出擁有市場前景的發(fā)明創(chuàng)造，幫助發(fā)明者將其發(fā)明創(chuàng)造開發(fā)成國際發(fā)明專利，繼而通過專利授權(quán)等方式實現(xiàn)市場化，并與發(fā)明者分享利潤。針對目前中國市場存在的國際專利申請資金短缺、申請經(jīng)驗缺乏、專利成果轉(zhuǎn)化率低下等問題，該基金提供了一個專業(yè)的、國際的技術(shù)商業(yè)化平臺，使發(fā)明單位可以擁有更多的國際專利，節(jié)省相關(guān)專利申請和轉(zhuǎn)移成本的同時獲得經(jīng)濟收益。該資金反過來還可為發(fā)明者從事進一步的研究和技術(shù)轉(zhuǎn)移所用。同時，該平臺還可通過正確引導發(fā)明者了解市場需要，不斷激發(fā)新的發(fā)明創(chuàng)造的誕生。此外，發(fā)明者及單位還可獲得高智發(fā)明在專業(yè)領(lǐng)域的專家?guī)熘С帧?/p>

中國技術(shù)市場協(xié)會常務(wù)理事林耕教授長期致力于技術(shù)轉(zhuǎn)移與專利商用化研究，他將高智發(fā)明在專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程中的作用概括為四重角色：1.發(fā)明引路人，即提供發(fā)明指南，引導發(fā)明人了解市場需要，激發(fā)發(fā)明創(chuàng)意；2.天使投資人，即前期向發(fā)明人支付發(fā)明投放資金，中期承擔國際專利的撰寫、申請與維護，后期專利授權(quán)、轉(zhuǎn)移過程的全部風險和成本，最終進行利潤分享；3.專利代理人，是一個高質(zhì)量、不收費、不署名的國際專利代理機構(gòu)；4.技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺，是一個專業(yè)化、國際化、高規(guī)格、低風險的技術(shù)商業(yè)化平臺。

嚴圣表示，他非?？春弥袊鴮＠袌?。高智發(fā)明近年來在中國專利市場的活躍，正折射出了國內(nèi)專利運營市場的無限潛力。

據(jù)有關(guān)媒體報道，在進入中國的3年時間里，高智發(fā)明不斷將觸角伸向最有可能挖掘出優(yōu)秀發(fā)明者的中國高校和科研院所，并普遍受到熱情歡迎。在舉辦學術(shù)報告、專題講座和洽談會等初步接觸后，眾多高校與高智發(fā)明的合作逐漸深化，紛紛設(shè)立“國際發(fā)明聯(lián)合創(chuàng)新基金”、“國際發(fā)明合作計劃”等特別項目。

在雙方的合作當中，每年會設(shè)定若干面向國際市場、圍繞技術(shù)前沿的發(fā)明創(chuàng)新研究主題，從申報基金的高校教師中進行挑選，予以資助，而平均資助額度為一年3萬到5萬美元。簽約后，受資助者須按合約完成發(fā)明創(chuàng)造，高智發(fā)明則為發(fā)明人申請國際專利。作為投資回報，高智發(fā)明要求取得該發(fā)明的全球獨占的專利許可權(quán)。

“雙面”高智

長期以來，對于那些屬于專利“非實施主體”（NPE）的“專利蟑螂”（patent troll），一直廣泛地遭到人們詬病。這一詞匯一般用來指稱那些本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù)，而是從其他公司（往往是破產(chǎn)公司）、研究機構(gòu)或個人發(fā)明者手上購買專利，有目的地通過起訴某些公司產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，然后依靠專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團體。

不幸的是，高智發(fā)明也被許多人劃入了這一類公司行列。為此，米爾沃德曾在《哈佛商業(yè)評論》2010年4月號上發(fā)表專文為自己辯解，認為“公司長期以來一直被誤解，我們只是在風險資本市場為發(fā)明創(chuàng)造等創(chuàng)建一個資本市場。我們從沒有為了保護我們的知識產(chǎn)權(quán)而起訴任何人，當然我不排除這種可能性，只是我認為它不是一宗劃算的買賣，因為訴訟昂貴，不可預知而且耗費時間”

但納森#8226;梅爾沃德話音剛落，高智發(fā)明就于2010年12月向美國地區(qū)法院提起訴訟，狀告賽門鐵克等9家科技企業(yè)侵犯其專利權(quán)，這是該公司成立10年來第一次提起訴訟。此后，在不到一年的時間里，高智發(fā)明又向十余家企業(yè)發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟。

據(jù)觀察，高智發(fā)明最初進入中國時，一些相關(guān)部門對這類公司是持謹慎、甚至是抵制態(tài)度的。但很快這一狀況就有所改變，許多業(yè)內(nèi)專家開始接受并傳播其經(jīng)營理念，不少地方政府及院校也向其表達了積極的合作意向，其創(chuàng)始人之一榮格在訪華時還受到了國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普的接見。

高智發(fā)明的商業(yè)模式也引發(fā)了國內(nèi)各界的廣泛討論，在業(yè)內(nèi)人士的觀點中甚至出現(xiàn)了截然相反的理解與認識。有專家認為，這類公司在活躍技術(shù)交易市場、促進知識產(chǎn)權(quán)應用多元化的同時，也會給中國社會帶來一定的負面影響。

支持者認為，這類公司就像一支“進口催化劑”，將全球領(lǐng)先的發(fā)明投資模式引入中國，不僅能夠直接推動我國高校國際專利的開發(fā)以及專利技術(shù)轉(zhuǎn)化、實施，還會在一定程度上間接催發(fā)我國高校知識產(chǎn)權(quán)運營體系的內(nèi)省，并為相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)提供模式上的借鑒。

林耕認為，以高智發(fā)明為代表的國際專利經(jīng)營公司的活動，屬于知識產(chǎn)權(quán)革命的最前沿領(lǐng)域。在知識經(jīng)濟時代，誰能更好地適應這種科技進步模式，誰就更有可能把握未來。我們亟待提高專利運用的能力。高智發(fā)明的成功經(jīng)驗和做法，值得我們很好地研究和借鑒。

客觀地講，對于一些國際型專利運營公司的多元運營模式，目前國內(nèi)的研究尚不夠深入。張平對此分析說，專利運營公司在不同的產(chǎn)業(yè)進行全方位的專利收購，他們并不需要有自己的巨大研發(fā)機構(gòu)，而是通過博采世界范圍內(nèi)科研機構(gòu)、企業(yè)研發(fā)人員的智力資源，以委托研究方式形成共有的專利權(quán)。一直以來，輿論對于這類職業(yè)專利投資公司褒貶不一的熱議，很大一部分原因就在于還不能準確把握他們復雜的運營模式。

教育部前副部長吳啟迪女士希望高智發(fā)明為中國在創(chuàng)新模式培育、創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方面的發(fā)展不斷作出積極貢獻。

暨南大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長徐.教授認為，不能簡單地將高智發(fā)明等同于“專利海盜”，因為它不是通過盜版，而是在尊重每個發(fā)明人、每項專利，并在付費使用的基礎(chǔ)上運營專利。高智發(fā)明是一種針對發(fā)明創(chuàng)造的智慧的商業(yè)經(jīng)營模式，他們把目標集中在技術(shù)轉(zhuǎn)移中最薄弱的環(huán)節(jié)——發(fā)明人最困難的發(fā)明期，提供資金支持，從而以最低價格獲得該專利發(fā)明并控制它的潛在市場價值。

反對者表示，這類公司背景復雜、動機不純，甚至可以被視為“專利蟑螂”。對于這類專利運營公司，多年來被外界冠以多項惡名，如被稱為啃食發(fā)明成果的“專利怪獸”，扮成投資天使的“專利巨魔”，張著血盆大口的“專利巨鱷”，持刀公然搶劫的“專利海盜”，向生產(chǎn)企業(yè)收取“保護費”的“專利流氓”，甚至是為全球?qū)＠蠡鞈?zhàn)提供“致命武器”的“軍火商”。

曾有美國媒體將高智發(fā)明CEO梅爾沃德封為“硅谷最令人害怕的人(the most feared man in Silicon Valley)”，最近更有臺灣媒體形容其為賺取巨額利潤的“專利軍火頭子”。

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長陶鑫良表示，“高智模式”屬于第四者插足。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)中有三方：創(chuàng)新者、傳播者、使用者，而高智這樣的專利“非實施主體”（NPE）并不在其中。NPE實際上是在中間橫插一腳，賺取高額差價，人為地增加了社會享用創(chuàng)新成果的成本。

北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院評師黃賢濤認為，類似公司的“創(chuàng)意資本”活動可能使我國知識產(chǎn)權(quán)流失，這些公司不直接參與研發(fā)和生產(chǎn)，只是利用在我國購買的專利技術(shù)轉(zhuǎn)而向我國企業(yè)索要專利使用費，如果不加強管理和規(guī)范，有可能影響我國技術(shù)和經(jīng)濟安全，引起產(chǎn)業(yè)界的不滿。在我國，由于高校專利多以職務(wù)發(fā)明專利為主，不論是校方還是科研人員個人，在與這類公司接觸時都會非常謹慎。

“在這樣的活動中會出現(xiàn)權(quán)利濫用的問題、壟斷的問題，就要求制度上進行規(guī)制。可是我們發(fā)現(xiàn)在中國的知識產(chǎn)權(quán)制度上，恰恰缺少了這樣的環(huán)節(jié)。我們的知識產(chǎn)權(quán)保護制度非常強大，但在防止這個制度異化或者是權(quán)利濫用方面還很粗淺，需要在未來進行研究和思考?！睆埰秸f。