2011年8月30日，歐洲專利局（EPO）的最高審理機(jī)構(gòu)——擴(kuò)大申訴委員會(huì)頒布了一項(xiàng)新決定。根據(jù)該規(guī)定，自申請(qǐng)日起，歐洲專利申請(qǐng)人可能有權(quán)提交棄權(quán)聲明，對(duì)申請(qǐng)文件中未予包含的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，歐洲專利及其申請(qǐng)活動(dòng)將因此受到影響。

眾所周知，EPO在適用《歐洲專利公約》第123條第2款時(shí)一直非常謹(jǐn)慎。因此，在一些專利案件中人們會(huì)這樣質(zhì)疑：引入棄權(quán)聲明規(guī)則，允許對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行補(bǔ)正，是否在實(shí)質(zhì)上違反了公約的前述規(guī)定。

早在2004年，擴(kuò)大申訴委員會(huì)就曾經(jīng)發(fā)布一項(xiàng)決定，規(guī)定棄權(quán)聲明的實(shí)質(zhì)要件：自申請(qǐng)日起，就歐洲專利申請(qǐng)文件提交棄權(quán)聲明的，不得違反公約有關(guān)規(guī)定，其棄權(quán)聲明本身或棄權(quán)的專利主題，不得構(gòu)成原專利申請(qǐng)文件（中披露）的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在，擴(kuò)大申訴委員會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)新決定（G2/10）。根據(jù)該決定，申請(qǐng)人認(rèn)為必要時(shí)，可以自申請(qǐng)日起，就申請(qǐng)的歐洲專利提交棄權(quán)聲明，前提是棄權(quán)聲明本身并不包含在專利申請(qǐng)文件中，且棄權(quán)的專利主題已經(jīng)披露在這些申請(qǐng)文件中。

根據(jù)該決定，如果棄權(quán)聲明未在申請(qǐng)文件中披露，但棄權(quán)的專利主題本身在專利申請(qǐng)文件中有所披露，且在提交棄權(quán)聲明之后，專利主題繼續(xù)包含在權(quán)利要求書(shū)中，也沒(méi)有明示或默示、直接或明確地披露在申請(qǐng)文件中，將被認(rèn)定為違反了《歐洲專利公約》之禁止添加事項(xiàng)的規(guī)定。

對(duì)于該決定，擴(kuò)大申訴委員會(huì)解釋說(shuō)，在判斷留存的專利主題是否已經(jīng)披露在申請(qǐng)文件中時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的技術(shù)人員標(biāo)準(zhǔn)。此外，在做出此種判斷時(shí)，需要就全部技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)考量和逐案評(píng)估，需要考慮該披露在申請(qǐng)文件中的性質(zhì)及其范圍，考慮棄權(quán)專利主題的性質(zhì)及其范圍，考慮棄權(quán)專利主題與棄權(quán)后仍然保留在權(quán)利要求書(shū)中的專利主題之間的關(guān)系。

因此，在決定是否接受一項(xiàng)棄權(quán)聲明時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定。這使得擴(kuò)大申訴委員會(huì)在適用這一決定時(shí)享有一定的自由裁量權(quán)，從而因案制宜?，F(xiàn)在，公眾感興趣的是，EPO下屬機(jī)構(gòu)在審理專利案件時(shí)如何如適用這一新規(guī)。

(翻譯 袁仁輝)