我國各地的信息化工作在建設(shè)伊始，由于缺乏統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，形成了技術(shù)不一、標(biāo)準(zhǔn)不一、質(zhì)量不一的電子政務(wù)系統(tǒng)“百花齊放”格局。這一格局既造成了日益嚴(yán)重的“自給自足”的信息孤島問題，導(dǎo)致公共投資效率低下，造成巨大浪費(fèi)，又為未來整個系統(tǒng)的集成埋下了隱患。隨著信息服務(wù)與管理需求不斷提升，一些一線城市紛紛提出智慧城市的建設(shè)目標(biāo)，并著手總體規(guī)劃與設(shè)計(jì)。筆者以為，智慧城市的前提，是信息資源的深度整合開發(fā)與應(yīng)用。試想，如果政府部門數(shù)據(jù)與信息是分立割裂的，無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與信息集成下的共享與協(xié)同，那么，深度信息資源開發(fā)與利用只能是海市蜃樓空中明月，“智慧城市”的建設(shè)目標(biāo)也不過是癡人說夢貽笑大方。

當(dāng)然，我們也必須客觀地認(rèn)識到，跨部門信息共享難題絕不只是一些城市所獨(dú)有的，而是具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｗ犯菰?，這種現(xiàn)象是我國長期條塊分離、部門各自為政的行政管理體制所導(dǎo)致，是缺乏政府整體利益視角下逐漸習(xí)成的一種體制文化影射到信息化建設(shè)的結(jié)果。

那么，如何解決這一問題?筆者認(rèn)為，這不是一個簡單的“電子”或“網(wǎng)絡(luò)”技術(shù)問題，也不是未來的“公共云”方案就能立馬解決的問題。

舉個例子，地球是由無數(shù)個村落組成的，如果要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，可以通過多種方式。傳統(tǒng)的方式可以采用最好的原材料，使用最好的施工機(jī)械，從一個村子修路到另一個村子；還可以采取現(xiàn)代的方式，甚至可以騰云駕霧，直達(dá)目的地。但如果沒有關(guān)鍵的一個條件，這些舉措都無法實(shí)現(xiàn)我們希望的目標(biāo)——共享與協(xié)同。這一關(guān)鍵的條件就是：另一個村子是否愿意共享與協(xié)作。

從系統(tǒng)角度分析，盡管互聯(lián)互通對地球所有村落是有利的，但各個村落獲利大小卻是有差別的，因此極可能因利益訴求難以達(dá)成一致而導(dǎo)致最終的“多輸”，類似于“囚徒困境”局面。而中國的政治經(jīng)濟(jì)體制過去曾經(jīng)、現(xiàn)在依舊創(chuàng)造著無數(shù)個類似于地球村落的那種縱橫交錯、相互競爭、彼此獨(dú)立的“利益主體”。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家周業(yè)安的說法，很多地方政府實(shí)質(zhì)上是被迫參與了一場“競爭錦標(biāo)賽”，其之間競爭關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合作關(guān)系。另外，現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)管理體制也是各地嚴(yán)重的“地方本位”和“部門本位”的來源。

有矛盾有不平等是正常的，只要有人的地方就會有矛盾，只要有社會的存在就會有不平等，關(guān)鍵是要建立一種長效機(jī)制去逐漸化解這種矛盾與不平等。美國在電子政務(wù)建設(shè)中的跨部門信息互聯(lián)互通機(jī)制建設(shè)方面值得我們學(xué)習(xí)與借鑒，特別是筆者將之簡稱為四層立體式溝通機(jī)制的多層級溝通平臺的建設(shè)。

第一層，最內(nèi)層，即地方政府層平臺——全國各州首席信息官協(xié)會。該協(xié)會按地域分為四個地區(qū)：東部、西部、中西部和南部。每年除了在秋季組織全國會議外，各地區(qū)還各組織一次地區(qū)性會議。通過這種全國會議、同行聯(lián)誼、研究與發(fā)表論文、情況介紹會、政府公關(guān)等各種方式，該協(xié)會已成為州首席信息官的主要交流渠道和后備資源：

第二層，聯(lián)邦政府層平臺一美國聯(lián)邦政府首席信息官委員會。該委員會致力于提高聯(lián)邦政府在設(shè)計(jì)、更新、使用和共享信息資源方面的工作能力?；顒有问绞嵌ㄆ谂e行會議，制作各類報(bào)告，并進(jìn)行專題演講，將各領(lǐng)域的最新情況向管理和預(yù)算局，以及其他行政機(jī)構(gòu)匯報(bào)；

第三層，即非政府組織層平臺一一紐約州信息資源管理論壇。論壇每年9月召開一次全體會議，理事會每月舉行一次會議。通過該論壇，創(chuàng)建了一個集高中基層政府、專家學(xué)者與企業(yè)界人士，交流經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)意，促進(jìn)互相理解，互相取長補(bǔ)短的平臺；

第四層，也是最外層，國際交流層平臺一北美數(shù)字政府學(xué)會。該學(xué)會是2006年由美國主導(dǎo)，學(xué)者和政府管理人員共同組成的一個全球性、跨學(xué)科機(jī)構(gòu)。學(xué)會通過數(shù)字政府建設(shè)，推進(jìn)信息技術(shù)在政府中的運(yùn)用，支持和改善公共政策及政府運(yùn)作，推動公民參與，提供全面及時的政府服務(wù)。

正是有了這一系列的網(wǎng)絡(luò)組織制度安排，美國的首席信息官聯(lián)席機(jī)制促進(jìn)了國際間、非政府組織、聯(lián)邦政府與地方政府機(jī)構(gòu)之間的溝通，打造了一個全方位立體式的信息溝通平臺，推動信息管理、政策和運(yùn)營等方面的領(lǐng)導(dǎo)與專業(yè)人士間的交流，共同協(xié)調(diào)解決跨領(lǐng)域問題，極大程度地破解了美國電子政務(wù)發(fā)展“各自為政”的瓶頸。

它山之石，可以攻玉。美國這一多層次立體式網(wǎng)絡(luò)組織制度無疑對我國電子政務(wù)發(fā)展具有很大的啟發(fā)意義。說透徹點(diǎn)，美國的模式就是建立多種溝通渠道，保證溝通與對話暢通。當(dāng)然，學(xué)習(xí)最忌諱生搬硬套，全盤拿來，更不能邯鄲學(xué)步，不知變通。結(jié)合中國本土實(shí)際情況，筆者提出四項(xiàng)具體可行建議：

一是通過地方立法制定并推廣政府首席信息官聯(lián)席會議制度。筆者稱之為平行溝通模式。聯(lián)席會議主席由信息化主管部門負(fù)責(zé)信息化工作的副局長擔(dān)任，副主席由聯(lián)席會議選舉產(chǎn)生，人選必須是某個部門的信息中心主任。聯(lián)席會議秘書長代表主席管理日常各項(xiàng)工作；二是某些地方條件成熟，可以考慮將政府各部門的信息中心全部從原部門剝離出來，整合成立為“政府綜合信息中心”，該中心是事業(yè)編制，直接隸屬于信息化主管部門管理，這種“垂直溝通”模式可以更好的實(shí)現(xiàn)電子政務(wù)發(fā)展的一盤棋。三是建立和發(fā)展多個跨部門跨地域的形式各異、對象各異的CIO溝通平臺。平臺既可以針對政府部門，也可以針對學(xué)術(shù)界；既可以是正式的政府組織，還可以是非政府組織。很顯然，這是一種跨界溝通模式。第四點(diǎn)建議是，在現(xiàn)有政府部門的電子政務(wù)績效考核指標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)立并強(qiáng)調(diào)與其它部門“信息共享與協(xié)同”指標(biāo)，以此來促進(jìn)各部門加強(qiáng)互聯(lián)互通。

筆者以為，我國各地政府跨部門信息互聯(lián)互通得以根本解決，還必須得到核心領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視與支持。如首席信息官聯(lián)席會議制度、政府綜合信息中心等變革，必須在核心領(lǐng)導(dǎo)層的支撐下，電子政務(wù)職能管理部門根據(jù)實(shí)際情況，因地制宜，從全局戰(zhàn)略性高度的角度研究比較方案，制定具體政策，并狠抓執(zhí)行。筆者相信，只有全方位齊動共同努力，最終一定能破解政府跨部門信息共享與協(xié)同的“老大難”問題，一定能率先實(shí)現(xiàn)以民為中心的服務(wù)型政府與智慧城市建設(shè)的藍(lán)圖。