資本，到底是救命的稻草，還是壓垮駱駝的最后一根稻草？被收購的企業(yè)，可能仍然是獨立核算的單元，但在戰(zhàn)略和管理層面，已經(jīng)成為二級甚至更低級別的機構(gòu)。

2005年前，社交網(wǎng)站Myspace與Facebook不相伯仲，Myspace甚至還排在Facebook之前，然而，2005年之后，兩者的命運發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

2005年，默多克的新聞集團收購了Myspace，而Facebook隨后獲得了李嘉誠等人的戰(zhàn)略投資。

現(xiàn)在，F(xiàn)acebook如日中天，而曾經(jīng)貴為全球最大社交網(wǎng)站的Myspace則正在不可逆轉(zhuǎn)地淡出，或許以后再尋找它的蹤跡將很困難。

企業(yè)的盛衰，原因眾多，我們不能完全肯定，默多克的收購是Myspace急速下滑的唯一或主要原因，但當(dāng)這類現(xiàn)象不斷發(fā)生時，我們可以確信兩者之間一定有某種關(guān)聯(lián)。

酷6被盛大收購后，現(xiàn)在的局面只是同類戲碼的一個新劇本而已。其實，多數(shù)小企業(yè)被大資本收購，結(jié)局或許都是如此。請注意，我指的是收購后的結(jié)局，而不是戰(zhàn)略投資的結(jié)局。

在很多創(chuàng)業(yè)的小企業(yè)，特別是IT創(chuàng)業(yè)企業(yè)眼中，最缺少的不是創(chuàng)意，而是錢。而大企業(yè)恰恰相反。越是大企業(yè)越趨向保守，所以缺乏創(chuàng)意很正常。同時，那些在資本市場活躍的大企業(yè)有的是錢。

當(dāng)大資本收購小企業(yè)時，我們以為大資本恰好彌補了小企業(yè)的不足，以為這就是完美的聯(lián)姻。因為IT創(chuàng)業(yè)企業(yè)是燒錢的行業(yè)，大資本似乎為燒錢提供了源源不斷的供給。

資本，到底是救命的稻草，還是壓垮駱駝的最后一根稻草？這可能就是資本的兩面性。

李嘉誠對Facebook的戰(zhàn)略投資，與默多克對Myspace的收購，是兩種性質(zhì)不同的行為。

除李嘉誠外，F(xiàn)acebook獲得了眾多機構(gòu)或個人的戰(zhàn)略投資，因而，F(xiàn)acebook保持了相對的獨立性。

默多克收購Myspace后，就成為實際控制人，Myspace就得聽命于單一的投資人。

被收購的企業(yè)，可能仍然是獨立核算的單元，但在戰(zhàn)略和管理層面，已經(jīng)成為二級甚至更低級別的機構(gòu)。

在英國“竊聽門”事件中，同樣被默多克的新聞集團收購的“世界新聞報”立即被默多克停刊。對于默多克的新聞集團來說，英國銷量最大的報紙“世界新聞報”只占其微不足道的分量，但對于“世界新聞報”來說，這就是它的全部。如果“世界新聞報”不是新聞集團下面的三級機構(gòu)，而是獨立股東的機構(gòu)，那么，沒有股東會輕易停掉這樣一份報紙。所以，默多克在英國議會的聽證會上說，對于竊聽事件并不知曉時，公眾并不相信，我卻是相信的。

Myspace的命運也是如此。在Myspace那里大得不得了的事情，在新聞集團來說可能只是一件小事。Myspace的戰(zhàn)略行為，可能被默多克視為戰(zhàn)術(shù)行為。

對于酷6的創(chuàng)始人來說，酷6就是其全部，但對于多元投資的盛大來說，酷6只是其一小部分，對于類似的投資，盛大肯定不只有一個。

這就是大資本與小企業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)小企業(yè)被大資本收購時，這種矛盾是與身俱來的。如果企業(yè)經(jīng)營不出問題，矛盾就不會爆發(fā)。如果企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，小企業(yè)創(chuàng)始人的自救行為與大資本的處置行為就必然會出現(xiàn)。

收購與戰(zhàn)略投資的區(qū)別在于：如果被收購企業(yè)不出現(xiàn)問題，收購方追加投資時，可能會提出追加投資的條件，主動權(quán)在收購方；如果僅僅是戰(zhàn)略投資者，那么創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能考慮向其他戰(zhàn)略投資者募集新投資。我們發(fā)現(xiàn)，很多IT企業(yè)針對不同投資對象進(jìn)行過多輪募集，主動方在創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

大企業(yè)有回避風(fēng)險的傾向，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)（特別是IT創(chuàng)業(yè)企業(yè)）有熱衷風(fēng)險的傾向。

創(chuàng)業(yè)，在某種程度上是一場賭博，風(fēng)險大的地方，成功后的收益也大。

賭博的結(jié)果，多數(shù)成為失敗者，少數(shù)成為成功者，任何一場賭局基本如此。

記得一位IT行業(yè)的人說過，IT行業(yè)有很多方面，你可能不知道哪個方向是正確的，所以，像微軟、谷歌這樣的企業(yè)必須在所有方向投資。如果錯過了投資方向，就會進(jìn)行收購。

微軟、谷歌這樣的企業(yè)有財力在所有它們認(rèn)為的技術(shù)方向投資，也有能力進(jìn)行收購。然而，其他的IT創(chuàng)業(yè)者就只有“賭博”，在某個技術(shù)方向賭博。

酷6并不是視頻網(wǎng)站的領(lǐng)先者，在其他視頻網(wǎng)站已經(jīng)在消費者心智中占據(jù)某些技術(shù)方向時，它就有可能劍走偏鋒，在更細(xì)分的方向上“下賭注”。

酷6 是采用“大片模式”還是“新聞模式”都有可能成功，如果有足夠的資金支持，“大片模式”還有可能代表著未來的方向，畢竟“新聞模式”有侵權(quán)現(xiàn)象?！按笃Ｊ健币馕吨箫L(fēng)險，當(dāng)然也有可能是大收益?！靶侣勀Ｊ健眲t是立足于回避風(fēng)險的經(jīng)營模式。

這同樣是創(chuàng)業(yè)企業(yè)與大資本的結(jié)構(gòu)性矛盾。如果盛大足夠大，有足夠多的錢給酷6燒，在視頻業(yè)務(wù)模式競爭中，酷6沒準(zhǔn)會是最后的勝利者。可惜，盛大沒有這個實力，在“開源”與“節(jié)流”中，盛大選擇了回避風(fēng)險的“節(jié)流”，而酷6的創(chuàng)業(yè)者們則希望“開源”。當(dāng)然，“開源”的前提是燒錢。

結(jié)構(gòu)性矛盾是隱性的，所以，人們常常會忽略這種矛盾的存在。即使發(fā)生了，人們也會把矛盾的源頭轉(zhuǎn)移到其他方面。同時，只要條件啟動，結(jié)構(gòu)性矛盾是必然會發(fā)生的。這就如同已經(jīng)裝上火藥的炸彈，無論什么引信都可能引爆。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)與收購企業(yè)的矛盾就是結(jié)構(gòu)性矛盾。微軟和谷歌收購了那么多企業(yè)，哪個企業(yè)收購后的表現(xiàn)超越了收購前？

相反，現(xiàn)在活躍的IT企業(yè)幾乎都曾經(jīng)引進(jìn)過戰(zhàn)略投資，而這些戰(zhàn)略投資除了關(guān)鍵時刻救急外，并沒有對創(chuàng)業(yè)企業(yè)形成重大干擾。

現(xiàn)在的收獲或結(jié)局，取決于當(dāng)初埋下的是什么樣的種子。結(jié)局可能早就決定了。

對于酷6的創(chuàng)始人來說，酷6就是其全部，但對于多元投資的盛大來說，酷6只是其一小部分，對于類似的投資，盛大肯定不只有一個。