一家是在IT內容領域有豐富經驗、資金實力雄厚的專業(yè)投資者，一家為中國視頻網(wǎng)站領域的后起之秀，已經躋身行業(yè)前四，這樣的兩家企業(yè)結合，可以說是“郎才女貌”，但為什么會演繹出一方創(chuàng)始人出走、聯(lián)姻雙方漸行漸遠的悲劇？

【情景案例】

被盛大收購的酷6網(wǎng)，并沒有在視頻網(wǎng)站領域再造奇跡，倒是把大東家盛大的業(yè)績拉下馬。隨后，酷6網(wǎng)創(chuàng)始人李善友的離職，讓這個視頻網(wǎng)站與最初的構想漸行漸遠。而近期網(wǎng)絡上又曝出盛大對酷6網(wǎng)員工的“暴力裁員”事件，更是讓很多廣告客戶對酷6網(wǎng)喪失了信心。

暴力裁員

5月19日上午，原酷6網(wǎng)高級運營總監(jiān)郝志中突然在微博上說：“驚聞上海分公司30多名同事被逼著不讓走，當天簽離職協(xié)議，剛才一名女同事被派來的打手打傷！你們瘋狂了吧？”郝志中稱管理層“是在摧毀酷6網(wǎng)”，并指責酷6網(wǎng)的管理方盛大“愚蠢、卑鄙、冷血”，言辭激烈程度罕見。

一石激起千層浪！

緊接著，酷6網(wǎng)內部員工紛紛微博爆料，“今天一早，公司突然說要把銷售部全體裁員，用一種所謂誠懇其實是硬逼的方式通知所有人今天交電腦、交門卡，明天就不要來上班了。中途他們竟然雇用了打手壓陣”。

“場面相當悲涼如果公司被對手公司干掉，我們共同承受！現(xiàn)在公司號稱戰(zhàn)略抉擇，選擇一大幫人來承受，實屬無情了！但是當天就讓人收拾東西滾蛋，那是什么樣的行為要知道我們昨天還在為公司拼搏，甚至有的同事在出差！ ”

早已“退隱江湖”的酷6網(wǎng)創(chuàng)始人李善友也更新了一條微博，內容全是標點符號：“？？？？？？。。。。。。！?。。。?！”“怎么會這樣？無語。憤怒！”網(wǎng)友在微博上這樣開玩笑解讀。第二天凌晨，李善友又在微博中寫道：“相煎何太急！”可以看出這位“下崗職工”的復雜情緒。

酷6網(wǎng)原創(chuàng)始人辭職剛滿兩個月，管理方盛大即在酷6網(wǎng)內部展開鐵腕裁員，感慨之余，業(yè)內人士紛紛表示疑惑：原創(chuàng)始人的辭職以及裁員事件，到底是什么原因？通過裁員能解決問題嗎？

當從視頻戰(zhàn)國殺過來的團隊被血洗的時候，盛大的嫡系真的能夠搞好酷6網(wǎng)嗎？

一場原本是你情我愿的并購，緣何走到今天這種局面？

資本聯(lián)姻

最早做視頻的網(wǎng)站曾經成百上千，但經過浪里淘沙，活下來的實在不多?？?網(wǎng)成立較56、六間房、優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)都要晚，積累用戶的時間有點短，另外投資總額也遠遠低于前3名。優(yōu)酷網(wǎng)雖然成立也不早，但拿到的投資巨大，并且舍得在服務器和帶寬上花錢，最終以快取勝，后來居上。所以，在國內視頻流量排行上，酷6網(wǎng)經常是介于3、4之間，這是個尷尬的排位，據(jù)說很多VC（風險投資）在投資時，一般只投前3。

酷6網(wǎng)的資金鏈曾長期處于緊繃狀態(tài)，按照酷6網(wǎng)原創(chuàng)始人李善友的說法，僅僅在2007年，酷6網(wǎng)就至少碰到了8次生存危機。直到2009年11月被盛大收購前，酷6網(wǎng)總共只融到了資金2400萬美元。相比較而言，競爭對手優(yōu)酷網(wǎng)當年融資1.1億美元，土豆網(wǎng)的融資額則是1.35億美元。

而盛大在業(yè)務上一直缺乏視頻服務的內容，收購酷6網(wǎng)有助于進一步完善盛大的產品線。同時此前盛大游戲拆分上市獲得的大筆融資，也需要尋求新的投資增值途徑。2010年8月，經過一系列資本運作，酷6網(wǎng)通過借殼盛大旗下的華友世紀完成了納斯達克上市，成為中國視頻網(wǎng)站第一股?？?網(wǎng)賣身于盛大之后借殼上市，盛大對酷6網(wǎng)可以說是抱有很強的商業(yè)信心，想通過酷6網(wǎng)在網(wǎng)絡視頻領域成為強者。

尷尬處境

然而，酷6網(wǎng)所在的視頻環(huán)境并不樂觀，甚至可以用殘酷來形容。

酷6網(wǎng)最近兩年做了一件優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)不敢做的事——打盜版。優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)不敢打盜版，是因為盜版影視劇能帶來巨大的流量，一個沒有影視、電視劇的網(wǎng)站很難吸引足夠多的用戶。

酷6網(wǎng)打盜版是跟老東家搜狐一塊干的，它們還拉上幾個正版運營商，如激動、樂視、優(yōu)朋普樂以及一干版權企業(yè)。打盜版對于酷6網(wǎng)是個艱難的抉擇，酷6網(wǎng)為了把盜版清除干凈，免得給對手留下把柄，影視內容基本清空。畢竟酷6網(wǎng)已經上市，而且作為盛大這個有著多家上市子公司的一分子，再通過盜版找流量，顯然不合時宜。至今酷6網(wǎng)首頁不設“影視”頻道，而它卻是競爭對手們必備的頻道和熱門頻道。

過早上市的酷6網(wǎng)反倒不如沒上市的土豆網(wǎng)、56和六間房自由，在版權問題上畏首畏尾的結果是，酷6網(wǎng)喪失了大量的影視用戶。李善友堅持采購大片換流量，就是因為酷6網(wǎng)損失了太多的用戶。打盜版沒有影響優(yōu)酷網(wǎng)的上市，更沒有影響土豆網(wǎng)的流量，優(yōu)朋普樂、樂視網(wǎng)打盜版打出了名氣和品牌，而酷6網(wǎng)則打丟了流量。

從成立時間上，酷6網(wǎng)不如流量相當?shù)?6網(wǎng)；從流量上看，酷6網(wǎng)想追土豆網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)已經不太現(xiàn)實，這兩家無論人氣、片源、收入已經如當年的新浪、搜狐，在視頻領域的地位牢不可破。

從資本上看，酷6網(wǎng)雖然已經上市，但是并不理想的業(yè)績，很難讓華爾街那幫投資人買賬，倒是把大東家盛大的業(yè)績拉下馬。而軟銀等投資機構似乎也對排名第4的酷6網(wǎng)“不感冒”，反倒去扶持一家視頻客戶端PPTV；同時作為百度嫡系部隊的奇藝網(wǎng)，搶了酷6網(wǎng)的流量，奪了“正版影視”的風頭。

另外，在營銷能力上，酷6網(wǎng)也有所欠缺。在土豆網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)上，有著和國內不少品牌企業(yè)的營銷活動、內置廣告，譬如土豆網(wǎng)曾經和諾基亞組織的“百萬富翁”活動。這也許是土豆網(wǎng)早早實現(xiàn)月度盈虧平衡，而酷6網(wǎng)上市后仍然巨虧的原因。

簡而言之，酷6網(wǎng)就處在一個“缺內容、低流量、少用戶”但“大虧損，低收入”的尷尬狀態(tài)，造成這種狀態(tài)本身既有酷6網(wǎng)“晚產”造成的“先天虛弱”，也有打擊盜版“內耗過大”，還有同行們茁壯成長的擠壓。

模式之爭

正是在這種尷尬處境下，被盛大收購后，酷6網(wǎng)本應處于超車道，但上市一年多，管理層業(yè)績乏善可陳。據(jù)財報顯示，2010年酷6網(wǎng)全年凈虧損5150萬美元，酷6網(wǎng)在2010年年底的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物約為2730萬美元，其業(yè)務經營消耗約為980萬美元。在酷6網(wǎng)持續(xù)虧損的情況下，資金只能維持3個季度的運營支出。

在這種背景下，盛大總裁陳天橋和原酷6網(wǎng)創(chuàng)始人李善友對酷6網(wǎng)未來走大片模式還是視頻新聞模式產生了爭議。

陳天橋希望酷6網(wǎng)放棄購買版權及經營帶寬成本過高的影視劇路線，而轉向成本更低的視頻新聞資訊業(yè)務，他想盡最大可能降低成本。雖然酷6網(wǎng)的廣告收入保持了50%以上的增長，雖然競爭對手優(yōu)酷網(wǎng)也在巨虧，但優(yōu)酷網(wǎng)全年凈收入為酷6網(wǎng)的3.5倍。

這一戰(zhàn)略遭到李善友為代表的管理層的激烈反對。李善友希望購買版權，把以前流失的影視用戶拉回來，有了流量和用戶就有了更多話語權。李善友甚至讓酷6網(wǎng)高管對于自己與陳天橋的意見做出“站隊”選擇。

而陳天橋既然沒有看到“開源”，還不如選擇“節(jié)流”，自然舍不得花巨款買內容，他希望酷6網(wǎng)走視頻資訊之路。

回歸原創(chuàng)內容基本是“網(wǎng)絡電視臺”的思路，這不是李善友的套路，他認為，互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站主打原創(chuàng)，沒品牌少用戶，照此下去，未來酷6網(wǎng)變成陽光衛(wèi)視的網(wǎng)路版也未可知。

離開，成了李善友唯一的選項。

2011年3月14日，酷6網(wǎng)原CEO李善友離職，盛大任命酷6網(wǎng)董事、盛大集團首席投資官朱海發(fā)擔任酷6網(wǎng)代理CEO。

緊接著，5月18日，酷6網(wǎng)宣布，作為其精簡運作、管理成本、提高效率戰(zhàn)略的一部分，公司計劃重組其銷售部門。盛大讓酷6網(wǎng)主管銷售的兩位副總裁，裁掉銷售部190余名銷售人員中的150位，酷6網(wǎng)計劃在兩個星期內完成重組。長期的高投入和虧損使得盛大終于失去了耐心，進行鐵腕裁員以節(jié)約成本。

經過數(shù)年的發(fā)展，酷六網(wǎng)無論是流量、用戶規(guī)模，還是營業(yè)收入等方面，都遠遠不如優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)，甚至后發(fā)制人的搜狐視頻都開始賺錢了，酷六網(wǎng)還在糾結于發(fā)展模式，以及梳理創(chuàng)業(yè)團隊和控股方的關系等?？?網(wǎng)的問題到底出在哪里？