摘 要:曙四聯(lián)是遼河油田曙光采油廠管轄的聯(lián)合站之一，近兩年來SAGD產(chǎn)出液進站后曙四聯(lián)站內(nèi)現(xiàn)有的工藝設(shè)施不能滿足其要求，外輸原油含水不達標。因此需要對曙四聯(lián)站內(nèi)脫水工藝進行改造，以滿足曙四聯(lián)生產(chǎn)要求。

關(guān)鍵詞:曙四聯(lián) 脫水工藝 聯(lián)合站

中圖分類號:TE6\t\t\t文獻標識碼:A\t\t\t文章編號:1672-3791(2011)10(a)-0108-01

1 工程建設(shè)的必要性

1.1 曙四聯(lián)外輸原油含水不達標

2010年曙四聯(lián)外輸原油含水嚴重超標。外輸油含水基本在2.9%左右，高時達到5.72%，經(jīng)常導致遼河油田總外輸凈化油含水質(zhì)量不合格。

1.2 曙四聯(lián)產(chǎn)能規(guī)劃要求

(1)曙四聯(lián)脫水工藝已進入全面超負荷運行狀態(tài)。2010年處理液量624×104t/a，處理油量178×104t/a，處理油量遠大于現(xiàn)處理能力55.6×104t/a。

(2)2010年至2011年是曙四聯(lián)進站液量和油量的高峰期，液量達到624×104t/a、油量達到185×104t/a。

1.3 超稠油產(chǎn)量增加導致油品性質(zhì)變化

超稠油比例增大，處理原油的粘度大幅度上升。作業(yè)一區(qū)處理的原油粘度升高了2.9倍;作業(yè)六區(qū)處理的原油粘度升高了2.3倍。導致曙四聯(lián)處理規(guī)模發(fā)生變化，原油二段脫水沉降時間嚴重不足。

2 曙四聯(lián)現(xiàn)狀

曙四聯(lián)處理介質(zhì)為普通稠油、超稠油和普通稠油、超稠油產(chǎn)出的污水。原油脫水工藝為摻稀油降粘、熱化學沉降脫水。站內(nèi)2個作業(yè)區(qū)采用進站分別計量、分別加熱、分別脫水、混合外輸計量的方式運行生產(chǎn)。

2.1 目前脫水工藝流程

曙四聯(lián)站內(nèi)目前采用分區(qū)熱化學沉降脫水工藝流程。

(1)作業(yè)一區(qū)脫水工藝流程。

一區(qū)進站→進站加熱爐→一段沉降罐(1#、2#)→緩沖罐(5#)→脫水泵→二段加熱爐→二段沉降罐(3#)→好油罐(12#)→外輸泵→外輸。

(2)作業(yè)六區(qū)脫水工藝流程。

六區(qū)進站→進站加熱爐→一段沉降罐(13#、14#)→緩沖罐(11#)→脫水泵→二段加熱爐→二段沉降罐(9#)→好油罐(10#)→外輸泵→外輸。

經(jīng)校核，一區(qū)、六區(qū)除二段沉降時間不滿足脫水試驗報告的要求外，一段沉降罐、加熱爐，及脫水、外輸泵均滿足產(chǎn)能規(guī)劃的要求。

3 工藝方案比選

方案一考慮增加二段沉降時間來改造分區(qū)脫水工藝。由于六區(qū)SAGD產(chǎn)出液的逐漸增加，超稠油所占比例逐漸增大，導致六區(qū)單獨脫水難度較大，因此，方案二考慮一區(qū)、六區(qū)二段混合脫水工藝。

3.1 方案一:分區(qū)脫水工藝

目前一區(qū)、六區(qū)二段沉降都各為1座5000m3動沉罐，依據(jù)脫水試驗報告中的沉降時間，及現(xiàn)有場地及運行的實際情況，在六區(qū)東側(cè)空地處新建2座10000m3動沉罐，分別作為一區(qū)、六區(qū)一段動沉罐。一區(qū)儲罐可以調(diào)整為3座5000m3二段沉降罐，1座好油罐，1座緩沖罐。六區(qū)儲罐調(diào)整為4座5000m3二段沉降罐，1座好油罐，1座緩沖罐。則一區(qū)、六區(qū)二段采用靜沉工藝。

(1)工藝流程(如圖1）。

經(jīng)計算，改造后一區(qū)原油出一段沉降罐含水≤15%，六區(qū)原油含水≤20%。一區(qū)原油出二段靜沉罐含水率≤1.5%，六區(qū)原油含水率≤2%。由于靜沉工藝油品溫降較大，需上導熱油系統(tǒng)伴熱維溫，因此選用2臺1800kW導熱油爐及其配套系統(tǒng)。

3.2 方案二:二段混合靜沉脫水工藝

一區(qū)、六區(qū)一段脫水工藝不變，二段進行調(diào)整，調(diào)整為混合靜沉脫水。二段混合靜沉罐共7座，包括新建2座5000m3，利舊5座5000m3。

(1)工藝流程（如圖2)。

經(jīng)計算，一區(qū)原油出一段沉降罐含水≤20%，六區(qū)原油出一段沉降罐后含水≤20%。二段混合靜沉改造后可以實現(xiàn)外輸含水率≤1.5%。同樣選用2臺1800kW導熱油爐及其配套系統(tǒng)伴熱維溫。

3.3 方案對比（如表1)

通過以上兩個方案工程量的對比，可以看出方案一:改造工程量較大，投資較高，且改造后六區(qū)含水≤2%(六區(qū)單獨脫水較困難，脫水報告中建議采用二段混合脫水)。而方案二雖然改造工程量較大，但改造后可以實現(xiàn)外輸含水率≤1.5%，且投資相對較低。因此，方案二:一段分區(qū)動沉、二段混合靜沉為推薦方案。