任何一種課堂教學(xué)模式，都是為了充分發(fā)揮學(xué)生的積極性、主動(dòng)性，讓他們充分參與課堂活動(dòng)，給他們更多的機(jī)會(huì)去表現(xiàn)。導(dǎo)學(xué)案模式下的小組合作學(xué)習(xí)活動(dòng)，其優(yōu)勢(shì)自然人人都看得到。但是，我認(rèn)為，真正有價(jià)值的小組活動(dòng)，并不一定人人開口、人人動(dòng)手。只要不是老師強(qiáng)加于學(xué)生某種結(jié)論，只要學(xué)生在積極思考，這就是學(xué)生主體地位的體現(xiàn)。
　　我曾經(jīng)見過所謂的“新”課堂，要求老師一節(jié)課講授不能超過多少分鐘——如果一開始為了推動(dòng)某種模式而這樣硬性規(guī)定，我可以理解。但是任何一節(jié)課、任何一個(gè)學(xué)科都這樣做，就矯枉過正了，一刀切的結(jié)果是根本不可能達(dá)到目的的。課堂并不完全屬于學(xué)生。當(dāng)老師被排擠出去的時(shí)候，課堂上老師的主導(dǎo)地位也就喪失了。
　　學(xué)生畢竟是學(xué)生，他們需要老師的正確引導(dǎo)。課堂小組合作、討論交流，并不是讓老師拋出來一個(gè)問題就不管了。有些學(xué)校，老師只給課堂一個(gè)框架，然后一切都由學(xué)生自己完成。學(xué)生怎么說，怎么做，老師只在旁邊靜靜地看著。一切都是“井然有序”。下課時(shí)，教學(xué)任務(wù)似乎也完成了。但是，課堂上學(xué)生是否人人得以提高，就無人過問了。我還看到某些學(xué)生在回答過程中不只是遇到了困難，而且對(duì)有些問題的理解還是錯(cuò)誤的，這時(shí)候，老師依然面帶微笑地看著，絕不插手其中。這不免讓我對(duì)此種形式的課堂產(chǎn)生了疑問，我們究竟是在為改而改呢？還是在真的為學(xué)生著想？
　　老師不參與到討論活動(dòng)中，沒有了施展個(gè)性的空間，哪里還有學(xué)生的個(gè)性成長？作為獨(dú)特的生命個(gè)體，學(xué)生的差異和老師個(gè)體的差異，都不允許用一個(gè)模式來框死，無論是從什么目的出發(fā)，這種形式主義只能成為教育的桎梏。
　　尊重學(xué)生，前提是要尊重老師和教育規(guī)律。在這個(gè)過程中，我只看到了“統(tǒng)一”，而沒有看到教師個(gè)性的被尊重。我認(rèn)真分析過一些老師的導(dǎo)案和學(xué)生的學(xué)案（導(dǎo)學(xué)案有分開的，也有在一起的），只是分別列出了各自在課堂上所要完成的目標(biāo)任務(wù)而已。學(xué)生的討論是否能真正解決所學(xué)的問題？是否有效甚至高效？學(xué)生記住了就是理解了嗎？學(xué)生得出結(jié)論了就等于學(xué)會(huì)了嗎？我們?nèi)绻徽疹櫟秸n堂的熱鬧而放棄了老師在課堂上的引領(lǐng)作用，那么，任何一個(gè)人拿起一份導(dǎo)學(xué)案就可以做一個(gè)優(yōu)秀的老師了。
　　課堂教學(xué)的一個(gè)重要過程是師生互動(dòng)，真正精彩在于生成性問題的產(chǎn)生。如果一切都按照導(dǎo)學(xué)案由學(xué)生自己去完成教學(xué)環(huán)節(jié)，那么我們只能說是在欣賞一個(gè)被排練過的小品而已。缺少了思想碰撞的課堂，對(duì)老師和學(xué)生的啟迪也就少之又少，甚至是一種思想的抹殺。為了某一種模式而犧牲了有思想的老師和學(xué)生的個(gè)性，最終的結(jié)果令人堪憂。
　　換個(gè)角度思考：導(dǎo)學(xué)案中的問題設(shè)置是否都經(jīng)過了層層推進(jìn)的縝密思考？是否真正照顧到了各個(gè)層次學(xué)生的發(fā)展？我研究過一些相對(duì)優(yōu)秀的導(dǎo)學(xué)案，老師為了達(dá)到教學(xué)目的，把許多問題都簡單化了；為了引導(dǎo)學(xué)生得出結(jié)論，而給出了不同形式的鋪墊與引領(lǐng)，使問題設(shè)置浮于表面。其實(shí)，這不過是一次讓學(xué)生被動(dòng)接受的、在老師控制下的課堂訓(xùn)練而已。
　　開放式的課堂固然是好的，可是就目前來看，我們并不能真正做到開放自如。課堂的開放，不只是在形式上放開，而應(yīng)是老師拋出來一個(gè)問題，讓學(xué)生完全在自己的時(shí)間段內(nèi)自由思考和合作學(xué)習(xí)。但是，倘若精彩之處不能及時(shí)評(píng)價(jià)，不足之處不能及時(shí)糾正，師生之間的理性與感性也缺乏了互動(dòng)，其結(jié)果只能像一株樹苗不經(jīng)修整胡亂長成灌木叢一樣。
　　回到小組合作學(xué)習(xí)的問題設(shè)置上來，我發(fā)現(xiàn)一些課堂的問題設(shè)置，缺少層次性，更缺少開放性，更多的是單一的方向性引導(dǎo)。這是長期以來教學(xué)評(píng)價(jià)方式造成的必然結(jié)果。我認(rèn)為，我們應(yīng)該在課堂問題設(shè)置的開放性方面進(jìn)行必要的培訓(xùn)和系統(tǒng)研究，只有這樣，才能真正培養(yǎng)學(xué)生的良好思維習(xí)慣，才能培養(yǎng)出高效的合作學(xué)習(xí)模式。
　　
　　主持人語：
　　編輯本期稿件時(shí)，我的腦海中時(shí)常冒出這樣一組鏡頭：一雙雙高舉的手，一張張興奮的臉，一個(gè)個(gè)躍躍欲試的身影，一個(gè)個(gè)充滿期盼的眼神……這些小學(xué)課堂上最常見的情景，總是將無法抑制的朝氣與活力彰顯在我們面前，讓我們不得不驚嘆孩子們的這份熱情與欲望。
　　然而，這樣的鏡頭，在尋常性的高中課堂上就只能是奢望。我見過太多死氣沉沉的高中課堂，老師提出的每一個(gè)問題，都如投入黑洞中的一枚石子，根本激不起點(diǎn)滴浪花。我不知道這石子在黑暗中到底擊中了哪些心靈，也不知道哪些心靈會(huì)因?yàn)檫@些石子的沖擊而暗生波瀾。
　　于是，我便始終期待，期待高中的課堂，也能像小學(xué)那樣，有眾多期盼的眼神、眾多興奮的臉、眾多躍躍欲試的身影。在這樣的期待中，我等來了導(dǎo)學(xué)案授課模式。我從部分實(shí)驗(yàn)學(xué)校的課堂上，真的見到了渴望見到的景象。這樣的景象，讓我無法不歡喜。當(dāng)然，我也透過表象的熱鬧，發(fā)現(xiàn)了許多需要進(jìn)一步改進(jìn)的問題。這樣的發(fā)現(xiàn)，也讓我無法不擔(dān)憂。我就是以這種“讓我歡喜讓我憂”的奇特心態(tài)，迎接著課改時(shí)代的一切有益探索。
　　本期的三篇稿件，從三個(gè)不同角度探討了小組內(nèi)自主合作探究的特征、方法以及教師功用等問題。這些問題，都是當(dāng)下課改中值得思考與探究的熱點(diǎn)問題。三篇稿件盡管都還存在著這樣那樣認(rèn)知方面的局限，但作為全面思考的一個(gè)視角，都具備了獨(dú)特的理論價(jià)值。期望讀者朋友能從中獲取到有益的啟迪。
　　下面兩期，我們將組織相關(guān)教師對(duì)導(dǎo)學(xué)案中的成果展示環(huán)節(jié)、拓展延伸環(huán)節(jié)等內(nèi)容展開探究，歡迎有興趣的您參與進(jìn)來。同時(shí)，歡迎您對(duì)已探究的三個(gè)主題展開更深層次的闡釋，我們將在以后的討論中組織一期反饋專版。（郵箱：liux6412@126.com）
　　（本欄責(zé)編 朱亞娟）