［事件回放］
　　 2004年，玉環(huán)縣人大常委會開始實施審議意見落實情況票決制，并于當年6月出臺了《關(guān)于對審議意見落實情況工作報告的表決辦法》。2009年6月26日召開的玉環(huán)縣十四屆人大常委會第二十二次會議，同時否決了政府的兩個審議意見落實情況報告。
　　
　　審議意見落實情況票決制，是近幾年玉環(huán)人大持之以恒、行之有效的監(jiān)督手段，也是名片式、品牌式的監(jiān)督方式。
　　自2004年此項制度實施以來，玉環(huán)縣人大常委會共作出《審議意見書》并進行票決19次，其中有4個審議意見落實情況的報告在表決時未獲通過，否決率達到20%以上。其間，更出現(xiàn)了“一次會議否決兩個報告”，這樣在人大歷史上堪稱“孤例”的“否決案”。
　　在社會普遍呼吁人大增強監(jiān)督剛性的現(xiàn)實語境下，人大否決政府報告的新聞效應(yīng)不言而喻。因此，審議意見票決制成為我新聞寫作的重點。圍繞先后出現(xiàn)的幾個“否決案”，先后寫了《票決的力量》和《一次會議否決兩個報告》。在《浙江人大》刊發(fā)后，分別獲得了省人大好新聞二等獎和一等獎。
　　在稿件的編發(fā)過程中，和雜志社編輯進行了深入地探討，使文章不僅沒有停留在否決案的表層喧鬧中，更對否決背后的剛性制度性安排，以及加強跟蹤取得實效的監(jiān)督手段進行剖析，通過對履職實踐的總結(jié)，提煉可供借鑒的監(jiān)督經(jīng)驗。
　　這兩篇文章在《浙江人大》發(fā)表后，又先后在《人民代表報》、《民主與法制》、《法制與社會》、《法制與監(jiān)督》等刊物刊發(fā)，并被新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、人大與議會網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。與此同時，前來向我索要相關(guān)材料和組織趕赴玉環(huán)交流學(xué)習(xí)的同行更是絡(luò)繹不絕。
　　《浙江人大》以其精益求精的辦刊理念，不僅對基層人大的創(chuàng)新工作和先進經(jīng)驗進行了有力的宣傳，極大地推動了各地人大工作和民主法治建設(shè)，對人大宣傳隊伍的培養(yǎng)和成長也起到了積極的促進作用。
　　作為一名曾經(jīng)的新聞工作者，看到好的新聞題材難免手癢。這幾年，在做文秘工作之余，我陸續(xù)寫了20余篇通訊，陸續(xù)在全國、省、市級刊物發(fā)表。不曾想到，2007年至2009年，竟連續(xù)3年在省人大好新聞評比中獲得一、二等獎，連續(xù)3年在臺州市人大好新聞評選中獲得一等獎。而這幾篇獲獎文章的“首發(fā)地”居然都是《浙江人大》。
　　清楚記得，2006年，我曾以縣人大常委會開展的食品安全法執(zhí)法檢查為背景，創(chuàng)作了通訊《小豆腐引起大關(guān)注》。這是我調(diào)至人大工作后的第一篇“大塊頭”文章。在編輯老師的提點、修改后，相繼在《浙江人大》、《中國人大》雜志刊發(fā)。
　　也正是憑借此文，我第一次獲得了省人大好新聞一等獎。獲獎之后接到了臺州市人大研究室宣傳處同志的電話，說這個獎也是臺州市人大歷史上的第一個省人大好新聞一等獎。想不到，自己還成就了一個小小的“紀錄”。
　　不過，這幾年來的編讀往來和投稿經(jīng)歷，讓我對《浙江人大》對稿件質(zhì)量之嚴苛，印象深刻。每次投稿之后，相關(guān)編輯都會來電探討文章的修改意見，有時電話長達半小時，有時還會傳來通篇“飄紅”、標注得密密麻麻的修改意見，其對文章寧缺毋濫和精益求精的態(tài)度可見一斑。一次參加雜志社組織的筆會，一些同行也“埋怨”，“老編們”眼力太毒、要求太嚴，不滿意退回修改，再不滿意還得修改，有一篇文章前前后后改了5次，其間搔頭嚼筆，搜索枯腸，絞盡腦汁，“簡直痛不欲生”。
　　當然，也正是在這種嚴苛的“淬煉”之下，文章質(zhì)量才有了脫胎換骨般的變化，和初稿相比，簡直如“鳳凰涅槃，浴火重生”。這幾年，大凡在《浙江人大》刊登的作品參加各級人大的好新聞評選，屢屢獲得大獎，便是最好的佐證。