摘要：歷史上新新聞主義的興起與衰落確有其客觀社會原因，但身份的尷尬卻是導(dǎo)致新新聞主義備受攻擊的直接原因。今天，我們重提新新聞主義，必須是切適于當(dāng)下生活的廣義文學(xué)文本視野下的言說。也正是基于此，我們才可能以“文體”的方式賦予新新聞主義明確的身份。這種身份的獲得，及其與閱讀者構(gòu)筑的閱讀契約是我們判斷一個作品的唯一參照坐標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞：新新聞主義 廣義文學(xué)文本 身份 文體
　　
　　身份的焦慮：關(guān)于新新聞主義的歷時性考察
　　從新新聞到新新聞主義。學(xué)界通常認(rèn)為，新新聞主義作品出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代，標(biāo)志性事件是1952美國《紐約人》雜志發(fā)表了莉蓮·羅斯用小說形式寫成的報道《影片》。①當(dāng)時新新聞主義并無定義，更無學(xué)說。60年代初期，它還只是《村聲》、《紐約》、《老爺》等“離經(jīng)叛道”的雜志，因不滿當(dāng)時新聞界沉悶的空氣無意間扶植起的“一種特殊的散文式論文”。②直到70年代，新新聞的踐行者湯姆·沃爾夫完成了新新聞主義理論總結(jié)，他于1973年與E·W·約翰遜出版的《新新聞主義》一書為這種新興的現(xiàn)象正了名。③徐孜望先生總結(jié)了沃爾夫在該書緒言中提出的新新聞主義四大特點：第一，采用一幕幕場景和畫面組合結(jié)構(gòu)來描寫事件；第二，通過事件親歷者的所見所想來再現(xiàn)每一幕場景；第三，對人物的對話進(jìn)行無刪節(jié)的“實錄”；第四，用眾多瑣碎的細(xì)節(jié)來勾畫人物。④國內(nèi)較早的研究者王雄先生對新新聞主義做了如下概括：所謂“新新聞學(xué)”，一言以蔽之，就是指記者們借用小說家的諸多手法，以更為豐富和更具想象力的方式進(jìn)行新聞報道和寫作。
　　我們發(fā)現(xiàn)新聞與文學(xué)的糾纏貫穿始終，因此，要深入新新聞主義必然要回到新聞的文學(xué)性這一更根本的問題，對新新聞主義興起的成因也必須追溯至19世紀(jì)末有關(guān)新聞的文學(xué)性論爭。⑤然而，目前學(xué)界大部分論述仍然側(cè)重對新新聞主義誕生的外部原因考據(jù)：或從美國當(dāng)時“禮崩樂壞”的社會現(xiàn)實解讀大眾對無奈現(xiàn)實的逃避，或從存在主義哲學(xué)思潮對這一心理的迎合。吳燕從發(fā)生學(xué)諸角度（主體、社會、思潮、現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)血脈）進(jìn)行了非常完備的討論。⑥這些卓有洞見的討論無疑從外部提供了關(guān)于新新聞主義興起的完備解析，但它們同時可能遮蔽對于新新聞主義文體身份的深入研究，并將新新聞主義置于一個外在于新聞的不明身份之處。身份的模糊一直是新新聞主義作品飽受爭議的原因，并促進(jìn)了其在興起不久后走向衰落。1979年普利策新聞獎設(shè)立特稿寫作獎(Feature writing)可看做是新新聞主義的鼎盛時期。此后，新新聞主義在反對聲中幾近沉寂。
　　市場壓力下的“復(fù)活”與身份沖突的延續(xù)。20世紀(jì)90年代，新新聞主義在市場競爭的壓力下重新出現(xiàn)在人們的視野中，但這種身份的缺失并未根本改善，因為其復(fù)活并不是基于其身份合法性，而是一種權(quán)宜之計。常見的理由是，“隨著90年代的到來，讀者對‘描寫手法’的興趣再度高漲?！鑼懶孕侣劇勺x性更強……而新聞媒體的競爭對手都是極難對付的高手。電視、好萊塢電影，如今又多了交互式的電腦游戲?！豹毩⒆迦颂啤じ蝗R認(rèn)為在這種情況下，編輯會登載任何能把讀者重新吸引回來的東西。⑦可以斷言，如果不解決身份問題，新新聞主義仍會在各種理由下遭受攻擊。
　　廣義文學(xué)文本語境下的新新聞主義身份的歸屬
　　無法歸類的定義及沖突的陣營劃分。新新聞主義概念的內(nèi)涵與外延沖突由來已久。1980年，新新聞主義代表作家諾曼·梅勒在訪問了數(shù)百人、采集了上萬頁素材的基礎(chǔ)上寫成了長篇作品《劊子手之歌》，獲得當(dāng)年度最佳小說獎；隨后，幾乎以同樣手法寫就的有1984年威廉·肯尼迪寫的《鐵草》、1987年戴維·希普爾的《原子彈制造內(nèi)幕》。它們先后被授予的則是普利策新聞獎。文學(xué)乎？新聞乎？不得而知。新新聞主義的傳統(tǒng)定義幾乎都落腳于“報道”。如，美國學(xué)者M(jìn)·迪克斯坦認(rèn)為，新新聞學(xué)就是主張主觀性的新聞。但新新聞主義的具體實踐和作品卻往往被劃歸“文學(xué)”的陣營。例如，王雄認(rèn)為，新新聞學(xué)包括報告文學(xué)、紀(jì)實小說、口述實錄文學(xué)等。⑨必須反思的是，既然新新聞學(xué)早已作為獨立的寫作體裁存在，并發(fā)揮著單純的新聞作品和單純的文學(xué)作品所難以承擔(dān)的社會作用⑩，那么，我們是否有第三條道路，既解決新新聞主義的身份問題，更因此而建立其明確的規(guī)范并能判別正確與謬誤，這樣，才能避免隨時受到非難與攻擊。
　　文體的形成：能指分節(jié)及其強大的規(guī)約力量。要明確新新聞主義的身份，我們要重回到對“新聞”與“文學(xué)”二元對立的廣義文體學(xué)問題的質(zhì)疑中去。
　　一種文體的形成是在人類語言符號世界的一種人為劃分。我們可以用符號學(xué)概念“能指”來表示“文體”，而指稱對象是世界上所有的語言文本這一全域。只要我們稍加考察就會發(fā)現(xiàn)，文體是一個隨著創(chuàng)作實踐不斷推進(jìn)而自我更新的概念體系。在現(xiàn)代漢語詞典中，文學(xué)被定義為“以語言文字為手段形象地反映客觀現(xiàn)實的藝術(shù)”。最早出現(xiàn)的是口頭文學(xué)，一般是與音樂聯(lián)結(jié)為可以演唱的抒情詩歌。從概念上看，文學(xué)從未拒斥新聞這種借助語言文字手段反映客觀現(xiàn)實的藝術(shù)；從具體所指對象來看，文學(xué)是隨著文學(xué)實踐的變化而不斷發(fā)展豐富的。雖然如此，新聞自我拒斥進(jìn)入文學(xué)的陣營，是由于自新聞?wù)Q生之始，兩者就被納入了真實與虛假、客觀與主觀絕對二元對立的兩端。要突破這個二元對立，就必須消弭兩者的絕對對立的基礎(chǔ)，建立兩者可以清晰區(qū)分的相對獨立性。
　　“文學(xué)”與“新聞”劃分的二元對立的根據(jù)。在新聞作為具有影響力的書寫文本誕生時，文學(xué)作為一個約定俗成的概念已得到強大的文學(xué)傳統(tǒng)的支持。因此，新聞與文學(xué)分野被清晰地二分為“實用”與“藝術(shù)”、“真實”與“虛幻”。這種二元對立結(jié)構(gòu)相當(dāng)穩(wěn)定，即便在兩者實踐飛速發(fā)展中出現(xiàn)相互僭越時，其概念仍堅守各自陣營。其對立的根據(jù)就是作為藝術(shù)的文學(xué)高于生活的事實。然而，文學(xué)在當(dāng)前社會已經(jīng)表現(xiàn)為典型的多語言文學(xué)文本，所謂日常生活與藝術(shù)之間的界限已經(jīng)消失，其實質(zhì)是曾為傳統(tǒng)文學(xué)（藝術(shù)）語言所壟斷的文學(xué)文本形態(tài)所占據(jù)的壟斷地位的消失。也即，新聞與傳統(tǒng)意義上的文學(xué)之間關(guān)于藝術(shù)與實用的界限已經(jīng)消失。當(dāng)大眾傳媒信息以“超真實”的面目出現(xiàn)時，波德里亞說海灣戰(zhàn)爭從未發(fā)生。于是，真實與虛幻之間就成為我們必須重新思考的問題。畢竟，它可能是我們能抓住的新聞與文學(xué)分野的最后的救命稻草。
　　傳統(tǒng)的新聞理論中，有要素真實、宏觀真實以及因特殊政治因素而逐漸被揚棄的本質(zhì)真實幾種說法。無論哪一種真實，所揭示的都是某種符號的真實——是并不卷入新聞事件的報道者對現(xiàn)場的一種柏拉圖式的摹寫(柏拉圖早已將我們置之于只見自己影子的洞穴之中)。這里所說的主觀并非報道者有意為之，而是一切符號化過程必經(jīng)的片面化的過程。新聞文本以新聞的立場呈現(xiàn)事實時，其預(yù)設(shè)的新聞立場必然是對非新聞的其他所有立場的暫時性遮蔽?！坝斜硪獗赜须x場”的經(jīng)典悖論在此須進(jìn)一步推演為——表意不僅是意義缺場的召喚結(jié)果，更是其他意義進(jìn)一步離場的標(biāo)志。但這種離場只是一種暫時性的遮蔽而非本真意義上的否定。蔣榮昌先生指出：“新聞的真實性并非新聞事件本身的真實性。新聞事件作為一個實際發(fā)生的生活事件，其在倫理學(xué)、法學(xué)或生活事件自身的意義結(jié)構(gòu)之中具有何種真相或何種本來樣態(tài)，是此一生活事件的實用意義相關(guān)者（或利害關(guān)系人）必須與之交道的事情?！币簿褪钦f，隨著該生活事件（而非新聞事件）摹寫者身份的轉(zhuǎn)變，真實的指稱對象也發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變。新聞文本無非是以其中的一種方式進(jìn)行摹寫的真實而已。此種真實必須是一個“有著明確釋義者”的某個具體語境下的言說。這一言說所再現(xiàn)的真實并非事實本質(zhì)主義的那個唯一真實，而是以新聞名義規(guī)約的“辭像”。而此一“辭像”對新聞閱讀者所需達(dá)到的最佳效果是對現(xiàn)場真實的心像的喚起——也就是說，新聞之真無非是在新聞的名義下的真實感，而非那個永遠(yuǎn)無法達(dá)到的真實彼岸！而新聞的真實性不過是以真實的名義發(fā)布的新聞對象的具有真實感的文學(xué)文本而已。我們曾經(jīng)以追求客觀性而努力的那些“精確新聞或是數(shù)字新聞”無非也是此種真實感的某一種呈現(xiàn)而已?；仡櫺侣劶o(jì)錄片歷史，不難發(fā)現(xiàn)：名之為“真實電影”或“直接電影”的那些紀(jì)錄片形式，并不比別的嚴(yán)格遵守其自身語法規(guī)則的紀(jì)錄片更接近真相本身?；诖?，有必要再次引述蔣榮昌先生的觀點：“新聞是表達(dá)人們基于現(xiàn)實生活的關(guān)切、興趣、情緒的一種文學(xué)文本。”需要指出的是，這里的文學(xué)文本是廣義文學(xué)文本，而非我們所熟知的那個指向藝術(shù)虛構(gòu)的文學(xué)文本。這兩種文學(xué)文本的根本區(qū)別在于其與讀者之間所構(gòu)成的隱喻關(guān)系。作為廣義文學(xué)文本體裁中的“新聞文本”的文學(xué)性恰恰就根植于真實性、客觀性之中。只有這樣，關(guān)于新聞文本的真實感才能得以呈現(xiàn)。
　　
　　新聞文本的閱讀契約與廣義文學(xué)文體的建構(gòu)
　　嚴(yán)格來說，新新聞主義甚至不是一個關(guān)于文體的分類，而是一種“主義”，更為恰當(dāng)?shù)恼f法是：新新聞主義是新聞采訪技術(shù)與傳統(tǒng)文學(xué)的修辭手段的合謀，其具體形態(tài)超越了傳統(tǒng)的文學(xué)或新聞的邊界，它發(fā)揮著重要的社會效應(yīng)并形成的獨立文體。從外延來看，報告文學(xué)、真實小說、深度報道均可以納入此范疇，但它們必須在文體意義上規(guī)定各自對對象事實呈現(xiàn)的方式。為了處理這些規(guī)定，我們甚至可以據(jù)此建立一個新新聞主義的文體學(xué)。
　　廣義文學(xué)文本指涉下的現(xiàn)代生活的各種文本，并不缺乏以真實為名的各種樣態(tài)。與新聞文本相似，廣告文本的真實性，并不表現(xiàn)在其對產(chǎn)品數(shù)據(jù)、質(zhì)地的簡單呈現(xiàn)，消費者并不因為廣告呈現(xiàn)了超越產(chǎn)品質(zhì)感或心理感受的畫面而稱之為“假”廣告。同樣，新聞文本之真，也只不過是文本之真。在廣義文學(xué)文本時代，大眾已經(jīng)很好地適應(yīng)了不斷涌現(xiàn)的新閱讀契約?；谶@一視野：真實性不再是新聞文本得以區(qū)別于文學(xué)文本的根本性問題；新聞文本在廣義文體種屬關(guān)系上無法外在于廣義文學(xué)文本；同時更基于新新聞主義文體“作為獨立的寫作體裁存在并發(fā)揮著單純的新聞作品和單純的文學(xué)作品所難以承擔(dān)的社會作用”這一事實。由此，在廣義文學(xué)文本視野之中，新新聞主義幾乎是一個偽問題。至此，新新聞主義命名的落腳點是文學(xué)或是新聞已然不再重要，重要的是我們基于文體學(xué)的明確的修辭規(guī)則。這一規(guī)則的廣泛認(rèn)知更是與讀者建立起固有的契約以達(dá)成默契的闡釋關(guān)系的唯一途徑。
　　注 釋：
　　①⑧程道才：《西方新新聞主義理論的興起與實踐意義》，《當(dāng)代傳播》，2004（2）。
　?、谲潜胤澹骸墩撔滦侣剬W(xué)》，《濰坊學(xué)院學(xué)報》，2002（2）。
　　③④徐孜望：《新新聞主義研究:理論沿革、歷史貢獻(xiàn)及發(fā)展趨勢》，《前沿》，2008（12）。
　　⑤楊錚、唐明生：《新新聞主義在中美興起之成因比較》，《世界文學(xué)評論》，2007（1）。
　　⑥吳燕：《新新聞主義的發(fā)生學(xué)探微》，《學(xué)?！?，2000（5）。
　?、邩菆裕骸缎滦侣勚髁x的復(fù)活》，《新聞大學(xué)》，1995年冬季號。
　?、幄馔跣郏骸墩摗靶滦侣剬W(xué)”與“新聞文學(xué)”》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）》，2000（4）。
　　蔣榮昌：《消費社會的文學(xué)文本：廣義大眾傳媒時代的文學(xué)文本形態(tài)》，成都：四川大學(xué)出版社，2004年版，第4頁。
　　趙毅衡：《意不盡言：文學(xué)的形式論——文化論》，南京:南京大學(xué)出版社，2009年版，第3頁。
　　蔣榮昌：《新聞的文學(xué)性探析》，《新聞界》，2005（4）。
　?。ㄗ髡邽楣鹆蛛娮涌萍即髮W(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院教師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生）
　　編校：趙 亮