在現(xiàn)代法治國家，媒體通過對司法活動進(jìn)行報(bào)道，監(jiān)督司法活動及司法權(quán)的執(zhí)行已成為一種司空見慣的社會現(xiàn)象。因其獨(dú)有的廣泛性與開放性，在我國法律監(jiān)督體系中，毋庸置疑，媒體監(jiān)督在遏制腐敗、促進(jìn)司法公正方面具有其他監(jiān)督形式無可比擬的積極作用。但媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，缺乏制度制約或不適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督不僅起不到促進(jìn)司法公正的積極作用，甚至?xí)茐幕蚍恋K司法公正。因此，既要充分發(fā)揮媒體對司法監(jiān)督的積極作用，又要避免其可能帶來的負(fù)面影響，這是一個值得深入探討的課題。
　　媒體監(jiān)督在促進(jìn)司法公正方面的積極作用
　　所謂監(jiān)督，《辭海》解釋為“監(jiān)察督促”，也就是說，監(jiān)督包含兩層意思：一是監(jiān)察，二是督促。監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問題，督促的目的是解決問題。因此，媒體監(jiān)督，實(shí)際上就是社會各界通過廣播、影視、報(bào)紙、雜志等信息表示和傳播載體揭示現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題，發(fā)表自己的意見和看法，形成輿論，從而對公職人員的公務(wù)行為，以及社會上一些有悖于道德和法律的行為實(shí)行制約，并對國家、政黨、社會團(tuán)體的一些行為進(jìn)行督促，使相關(guān)問題得以解決的一種手段。
　　在西方國家，媒體監(jiān)督具有極其重要的地位，被譽(yù)為社會行政、立法和司法體系之外的“第四種權(quán)力”。在中國，媒體監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式，主要監(jiān)督方式有報(bào)道、評論、討論、批評、發(fā)內(nèi)參等，但其核心方式則是公開報(bào)道和新聞評論。媒體監(jiān)督因其特有的公開曝光形式，可以形成一種無形的社會公共意志，協(xié)調(diào)社會機(jī)能、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、干預(yù)社會生活，促進(jìn)社會健康有序的發(fā)展。從某種意義上說，媒體監(jiān)督的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程。目前，媒體監(jiān)督因其具有的強(qiáng)烈公眾震懾力，已成為一種不可或缺的監(jiān)督形式。
　　筆者認(rèn)為，媒體監(jiān)督促進(jìn)司法公正的積極作用體現(xiàn)在三個層面上：將司法機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法行為置于社會公眾監(jiān)督的壓力之下，使其在司法活動中不敢掉以輕心，不敢無視專業(yè)要求與專業(yè)素養(yǎng)、無視社會大眾對司法公正的強(qiáng)烈訴求，務(wù)必以遵守法律和追求公正為行為準(zhǔn)繩；將控辯雙方的司法實(shí)踐、法官的司法裁決、定罪與量刑等具體的司法活動內(nèi)容，公之于眾，有助于排除影響司法獨(dú)立的各種干擾因素，避免“暗箱操作”與徇私枉法；通過傳媒介質(zhì)，將司法審理的過程與裁決結(jié)果，訴諸社會大眾的視聽，使得司法審裁能夠在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則下展開。正是基于新聞傳媒具有的上述獨(dú)特機(jī)制和功能，所以，許多人把媒體監(jiān)督視為醫(yī)治社會病疾的一劑良藥。
　　當(dāng)前媒體監(jiān)督對司法公正的負(fù)面影響及原因
　　毋庸置疑，媒體監(jiān)督在我國的法治化進(jìn)程中功不可沒。但是，一旦媒體監(jiān)督的功能被不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用，就極易蛻變成為“媒體審判”，勢必就會影響到司法公正的價(jià)值追求。如對1997年“張金柱交通肇事逃逸案”的處理就是一個很典型的案例。被告人張金柱因行為惡劣，后果嚴(yán)重，民憤極大，最終被處極刑。不可否認(rèn)的是，張金柱確實(shí)犯下了不可饒恕的罪行，但其罪行嚴(yán)格來說并不足以致死，本案最終以數(shù)罪并罰判處被告人張金柱死刑，這在我國對交通肇事罪的處理中不僅實(shí)屬罕見，而且明顯逾越了刑法關(guān)于罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的原則?？陀^而論，媒體的輿論導(dǎo)向作用，對案件的處理顯然具有很大的影響。
　　動態(tài)報(bào)道、刺激見聞是媒體的職業(yè)特征，這就要求其在第一時(shí)間內(nèi)以最快的速度完成報(bào)道，以新、快取勝，但新聞事實(shí)僅僅是記者的見聞或采訪所得，往往缺乏明確的法律定位，加之在語言上又追求標(biāo)新立異，有時(shí)候難免言過其實(shí)，誘導(dǎo)甚至誤導(dǎo)視聽。為了抓公眾“眼球”，追求“財(cái)富效應(yīng)”，有的媒體往往遵從于政治和道德標(biāo)準(zhǔn)，將有關(guān)法律問題隱性化，出現(xiàn)了一些與事實(shí)不符的細(xì)節(jié)性報(bào)道，而偏離法律標(biāo)準(zhǔn)的“媒體審判”不可避免地會對司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響。還有的媒體報(bào)道，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，夾帶有自己的感情，同時(shí)具有煽情傾向，極易調(diào)動公眾情緒，當(dāng)公眾情緒形成公意合流時(shí)，客觀上就把司法機(jī)關(guān)推向了社會輿論的風(fēng)口浪尖上，在這樣的“夾縫”中，司法的中立性和理性就會受到?jīng)_擊，很大程度上也會影響到司法、司法機(jī)關(guān)及司法人員的公正形象。
　　此外，司法機(jī)關(guān)為避免各種不利報(bào)道所做的種種限制，同樣不可避免地也影響到了媒體監(jiān)督積極作用的發(fā)揮。當(dāng)前，因?yàn)閼峙旅襟w的“不實(shí)報(bào)道”或“不利報(bào)道”，司法機(jī)關(guān)對媒體監(jiān)督司法工作設(shè)置門檻，制定出了很多限制性的規(guī)定，這在很大程度上影響了媒體對司法活動信息的采集和傳播。由來已久的某些認(rèn)識上的偏見，加之應(yīng)對媒體的能力有限，缺乏足夠的應(yīng)對技巧，一些司法工作者本能地對媒體監(jiān)督存在排斥心理，鮮有主動接受媒體監(jiān)督的意識。上述做法客觀上加劇了司法與新聞傳媒之間的矛盾關(guān)系，使得媒體報(bào)道與監(jiān)督司法的面過窄，難以實(shí)現(xiàn)深度報(bào)道與監(jiān)督。
　　媒體監(jiān)督促進(jìn)司法公正的路徑
　　司法的價(jià)值取向在于通過法律手段解決問題，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依靠強(qiáng)大的國家公權(quán)力求得法律意義上的公正；而媒體監(jiān)督，則是對大眾生活中的事件進(jìn)行報(bào)道，發(fā)表評論，通過觸動和激發(fā)公眾內(nèi)心的道德世界，以道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評判是非，從而尋求道德上的公正。正是基于傳媒與司法能統(tǒng)一于公正這一價(jià)值目標(biāo)，各法治國家均將傳媒自由與司法獨(dú)立作為基本價(jià)值予以肯定。我們應(yīng)當(dāng)正確理解媒體監(jiān)督對促進(jìn)司法廉潔、司法公正方面的意義，對司法與媒體的關(guān)系進(jìn)行合理的構(gòu)建，加強(qiáng)對雙方的約束與規(guī)范，依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，從而將司法與媒體的關(guān)系納入法治軌道，實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動。
　　第一，媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)。根據(jù)利益平衡原則，媒體監(jiān)督在享受法律保護(hù)的同時(shí)，必須接受法律的制約。媒體在報(bào)道和監(jiān)督中享有的自由是相對的，其行為應(yīng)以不違背法律法規(guī)為底線。監(jiān)督司法活動，要求司法機(jī)關(guān)依法辦事，新聞媒體自身也要依法行事。目前，雖然我國統(tǒng)一的新聞傳播法典還沒有出臺，但散見于憲法、民法、刑法以及各大訴訟法等法律、法規(guī)以及相關(guān)的規(guī)章制度中的有關(guān)媒體監(jiān)督應(yīng)遵守法律法規(guī)的要求，是媒體及其工作人員都要遵守和貫徹執(zhí)行的。
　　第二，媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是善意的和富有建設(shè)性的。媒體監(jiān)督司法，必須要明確監(jiān)督的宗旨是要促進(jìn)和維護(hù)司法公正，媒體監(jiān)督活動的每一個步驟、每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)服從于這一要旨?？陀^、真實(shí)不僅是新聞的生命，更是預(yù)防不當(dāng)干預(yù)司法，把握正確監(jiān)督的基本原則。媒體在對司法活動進(jìn)行報(bào)道時(shí)，務(wù)必客觀公正。媒體監(jiān)督要充分考慮到司法獨(dú)立和司法公正的要求，加強(qiáng)自我約束，以客觀真實(shí)的報(bào)道來展現(xiàn)司法工作的客觀、真實(shí)，盡可能避免主觀評價(jià)和妄下結(jié)論。媒體具有強(qiáng)大的社會引導(dǎo)功能，在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對人民、對社會高度負(fù)責(zé)的精神，有選擇地進(jìn)行評論或報(bào)道，還應(yīng)考慮對社會可能產(chǎn)生的效果，分析社會承受能力，避免產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，并盡力化解不良社會情緒，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的威信和公正，從而達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的目的。
　　第三，媒體監(jiān)督司法應(yīng)當(dāng)界定合理的界限。媒體報(bào)道司法活動，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)司法公正為宗旨，應(yīng)以正面報(bào)道為主。媒體監(jiān)督司法活動，應(yīng)加強(qiáng)對司法工作人員的違法行為的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部制約機(jī)制所存在的問題進(jìn)行監(jiān)督；加強(qiáng)對司法人員的職務(wù)行為、司法機(jī)關(guān)活動進(jìn)行監(jiān)督，著重對司法腐敗現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道與揭露；加強(qiáng)對干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的外部勢力及其行為進(jìn)行監(jiān)督，為公正、獨(dú)立司法創(chuàng)造良好的司法環(huán)境；對法律制度中暴露出的一些焦點(diǎn)問題進(jìn)行監(jiān)督，以利于實(shí)現(xiàn)立法的完善和法律實(shí)施的平衡。
　　第四，建立健全良好的媒體監(jiān)督環(huán)境。一方面要盡快加強(qiáng)新聞立法，引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識媒體與司法的關(guān)系，建立良好的執(zhí)法環(huán)境、輿論環(huán)境和互動體制；另一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)司法審判的透明度、公開化與說理性，在法律允許的范圍內(nèi)讓新聞媒體對審判活動進(jìn)行及時(shí)、全面、客觀的報(bào)道，滿足廣大公民的知情訴求與參與意識，為輿論監(jiān)督創(chuàng)造更加有利的條件與途徑，使媒體成為促進(jìn)與保障司法公正的一支重要力量，發(fā)揮其更大的作用，進(jìn)而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，真正增強(qiáng)司法在民眾中的公信力，增強(qiáng)司法的權(quán)威與尊嚴(yán)。（本文為河南工程學(xué)院青年基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：Y09046）
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.李麗：《輿論監(jiān)督與監(jiān)督輿論》，《新聞戰(zhàn)線》，2007（9）。
　　2.陳德雄：《媒體與政府關(guān)系法制化研究》，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫。
　　3.郝平平、張志偉：《淺談媒體監(jiān)督與司法公正》，《法商論叢》，2007（1）。
　　4.張宗亮：《傳媒監(jiān)督、司法公正的沖突與平衡》，《理論學(xué)刊》，2009（7）。
　　5．楊悅新：《輿論監(jiān)督與司法公正同樣寶貴》，《法制日報(bào)》，2004年7月8日。
　　6.劉斌：《論傳媒與司法公正》，《社會科學(xué)論壇》，2005（6）。
　　7.鮑明暉：《新聞監(jiān)督與司法公正》，《湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005（3）。
　　（作者為河南工程學(xué)院人文社會科學(xué)系講師）
　　編校：趙 亮