蘇家樂，李 暢，陳 璐，劉曉青，陳尚平，何麗斯

杜鵑花科（Ericaceae）杜鵑花屬（Rhododendron L.）植物，泛稱杜鵑花，以種類繁多、花色艷麗聞名于世，是世界三大高山花卉之一［1－2］。中國(guó)杜鵑花野生資源極其豐富，占全世界種類總數(shù)的59％，絕大多數(shù)分布在長(zhǎng)江以南地區(qū)［2－3］，而東北地區(qū)僅分布有極少的高山杜鵑種類，其中，常綠小灌木牛皮杜鵑（R.aureum Georgi）和小葉杜鵑（R.parvifolium Admas.）均具較高的觀賞價(jià)值和藥用價(jià)值，為珍稀的高山常綠花卉［4－6］。目前，牛皮杜鵑處于漸危狀態(tài)，為國(guó)家三級(jí)保護(hù)植物；小葉杜鵑也為瀕危種，為吉林省一類重點(diǎn)保護(hù)植物，這2個(gè)種類的分布范圍狹窄，資源量較少［6－7］。因此，在保護(hù)現(xiàn)有野生資源的基礎(chǔ)上，如何引種馴化、繁育栽培及擴(kuò)大野外種群成為保護(hù)和發(fā)展這2個(gè)種類面臨的首要問題。

杜鵑花屬種類的果實(shí)均為蒴果、種子量大，種子繁殖是野生條件下該屬種類最主要的繁殖方式；通過(guò)種子萌發(fā)獲得幼苗并開始馴化，使之適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂?，是目前公認(rèn)的有效引種馴化手段［8－9］。相關(guān)研究結(jié)果表明［10－13］：杜鵑花種子細(xì)小且發(fā)芽率普遍不高；不同種類的萌發(fā)狀況有所不同；采用赤霉素（GA3）浸種等方法可提高一些種類的種子發(fā)芽率。

為提高牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率、完善其種子繁殖技術(shù)，為這2個(gè)種類的引種馴化以及種群生態(tài)恢復(fù)提供技術(shù)參考，作者比較了質(zhì)量濃度100～800 mg·L－1GA3浸種、清水浸種6～36 h和超聲波處理10～30 min等方法對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)狀況的影響，以期篩選出適宜的種子預(yù)處理方法。

1 材料和方法

1.1 材料

供試的牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子均采自生長(zhǎng)于吉林長(zhǎng)白山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的野生植株，由長(zhǎng)白山科學(xué)院植物研究組鑒定并提供；均為經(jīng)過(guò)精選的籽粒飽滿、貯藏6個(gè)月的自然結(jié)實(shí)種子，于室溫下干燥器內(nèi)保存、備用。

1.2 方法

1.2.1 種子預(yù)處理方法 共設(shè)置3種預(yù)處理方法：分別用質(zhì)量濃度100、200、400、600和800 mg·L－1的GA3溶液于室溫下浸種24 h；用清水（去離子水）于室溫下分別浸種6、12、24和36 h；用功率50W、頻率40 kHz的超聲波分別處理10、20和30 min。對(duì)照組種子則不進(jìn)行任何預(yù)處理。每處理4次重復(fù)，每重復(fù)100粒種子。

1.2.2 種子萌發(fā)指標(biāo)測(cè)定 采用培養(yǎng)皿濾紙法［14］進(jìn)行種子萌發(fā)實(shí)驗(yàn)。將經(jīng)過(guò)上述預(yù)處理的種子用質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)0.3％KMnO4溶液浸種消毒15 min，去離子水充分洗凈并吸干水分后均勻排布于墊有濕潤(rùn)濾紙的培養(yǎng)皿（直徑9 cm）中，置于光照培養(yǎng)箱中萌發(fā)，并定期噴水保持種子濕潤(rùn)。培養(yǎng)條件為溫度25℃、光照度4000 lx、光照時(shí)間12 h·d－1。參照《1996國(guó)際種子檢驗(yàn)規(guī)程》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)［15］統(tǒng)計(jì)發(fā)芽情況，以連續(xù)5 d無(wú)種子萌發(fā)視為萌發(fā)結(jié)束；每隔24 h觀察記錄種子發(fā)芽數(shù)。

選擇以下指標(biāo)對(duì)種子的發(fā)芽狀況進(jìn)行分析：1）萌發(fā)時(shí)滯，即發(fā)芽啟動(dòng)時(shí)間，指從發(fā)芽實(shí)驗(yàn)開始至第1粒種子開始萌發(fā)所需時(shí)間（天數(shù)）；2）萌發(fā)高峰期，即從實(shí)驗(yàn)開始至日發(fā)芽種子數(shù)達(dá)到最大時(shí)所需的天數(shù)；3）發(fā)芽持續(xù)時(shí)間，即從種子開始萌發(fā)至最后1粒種子萌發(fā)的總天數(shù)；4）發(fā)芽率=（發(fā)芽種子總數(shù)/每處理供試種子總數(shù)）×100％；5）發(fā)芽勢(shì)=（日發(fā)芽種子數(shù)達(dá)到最大時(shí)的發(fā)芽種子總數(shù)/每處理供試種子總數(shù)）×100％；6）發(fā)芽指數(shù)=∑（G t/D t），其中，G t為t日內(nèi)的發(fā)芽數(shù)，D t為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

采用Excel2003軟件和DPS7.05軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用最小顯著差數(shù)法（LSD）進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果和分析

2.1 不同質(zhì)量濃度GA3浸種對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響

經(jīng)不同質(zhì)量濃度GA3浸種處理后牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的萌發(fā)狀況見表1。由表1可見：用質(zhì)量濃度100～800 mg·L－1GA3溶液浸種24 h，能明顯促進(jìn)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的萌發(fā)；種子的萌發(fā)時(shí)滯和萌發(fā)高峰期均有所縮短，發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01）。在質(zhì)量濃度100～800 mg·L－1范圍內(nèi)，隨GA3質(zhì)量濃度的提高，牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均呈先升后降的趨勢(shì)，但2個(gè)種類最適宜的GA3質(zhì)量濃度略有差異。

用質(zhì)量濃度400 mg·L－1GA3浸泡處理24 h，牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率（73.50％）和發(fā)芽勢(shì)（49.00％）均為最高，發(fā)芽指數(shù)（33.88）也較高，分別為對(duì)照的4.03、5.16和4.40倍；發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)2個(gè)指標(biāo)均極顯著高于其他處理組（P＜0.01）；萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均較對(duì)照縮短了2 d。

用質(zhì)量濃度600 mg·L－1GA3浸泡處理24 h，小葉杜鵑種子的發(fā)芽率（81.00％）、發(fā)芽勢(shì)（67.50％）和發(fā)芽指數(shù)（36.69）最高，分別為對(duì)照的5.31、7.50和6.14倍，且發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)2個(gè)指標(biāo)均極顯著高于其他處理組（P＜0.01）；萌發(fā)時(shí)滯和萌發(fā)高峰期均較對(duì)照縮短了1 d，發(fā)芽持續(xù)時(shí)間較對(duì)照縮短了2 d。

表1 不同質(zhì)量濃度GA3浸種對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table1 Effect of GA3 soaking with different concentrations on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

表1 不同質(zhì)量濃度GA3浸種對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table1 Effect of GA3 soaking with different concentrations on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

1）同列中不同的小寫字母和大寫字母分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著Different small letters and capitals in the same column indicate thesignificant differences at0.05 and0.01 levels，respectively.

GA3質(zhì)量濃度/mg·L－1 Conc. of GA3發(fā)芽率/％ Germination rate發(fā)芽勢(shì)/％ Germination energy萌發(fā)時(shí)滯/d Germination delay time萌發(fā)高峰期/d Germination peak period發(fā)芽持續(xù)時(shí)間/d Germination lasting time發(fā)芽指數(shù)Germination index牛皮杜鵑R.aureum0（CK）18.25±1.26eE 9.50±1.00eE 9 10 11 7.69±1.64eD100 47.25±1.25dD 33.75±1.25dD 8 9 11 22.47±1.87dC200 63.00±1.41bB 44.50±2.38bB 7 9 10 35.29±1.93aA400 73.50±1.29aA 49.00±1.83aA 7 8 9 33.88±0.97abA600 64.75±1.26bB 40.00±0.82cC 8 9 10 31.74±2.93bAB800 54.25±1.71cC 39.25±1.25cC 8 9 11 27.74±2.72cB小葉杜鵑R.parvifolium0（CK）15.25±0.96eE 9.00±1.41eE 8 9 8 5.98±0.43dE100 38.00±1.83dD 25.75±3.03dD 7 8 8 18.02±1.36cD200 59.75±1.71cC 47.50±1.29cC 6 8 9 28.49±2.33bC400 74.50±1.29bB 58.25±1.89bB 6 8 8 34.62±3.15aAB600 81.00±0.82aA 67.50±1.29aA 7 8 6 36.69±3.09aA800 76.00±0.82bB 49.50±2.65cC 7 8 7 29.48±4.49bBC

2.2 清水浸種不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響

用清水浸種不同時(shí)間后牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的萌發(fā)狀況見表2。由表2可以看出：用清水浸種6 h，對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間沒有影響。用清水浸種12 h，牛皮杜鵑種子提前1 d萌發(fā)，但萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照沒有差異；小葉杜鵑種子的萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照沒有差異。用清水浸種24 h，牛皮杜鵑種子提前1 d萌發(fā)，發(fā)芽持續(xù)時(shí)間縮短1 d，但其萌發(fā)高峰期沒有發(fā)生改變；小葉杜鵑種子則提前1 d萌發(fā)，但萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均未發(fā)生改變。

用清水浸種不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均有一定的影響。用清水浸種6 h，牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均最高，且均高于對(duì)照，但僅發(fā)芽率與對(duì)照差異顯著（P＜0.05），發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)與對(duì)照差異不顯著；用清水浸種12和24 h，牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均低于或顯著低于對(duì)照。用清水浸種6和12 h，小葉杜鵑種子的發(fā)芽勢(shì)及發(fā)芽指數(shù)均低于對(duì)照，而發(fā)芽率則低于或略高于對(duì)照但差異不顯著；用清水浸種24 h，小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均高于對(duì)照及其他處理組，而發(fā)芽勢(shì)則最低。

2.3 超聲波處理不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響

用超聲波處理不同時(shí)間后牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的萌發(fā)狀況見表3。由表3可見：使用超聲波（功率50W，頻率40 kHz）處理10 min，牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），且發(fā)芽勢(shì)最高，分別為對(duì)照的1.22、1.29和1.36倍；萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照相同。超聲波處理20 min，牛皮杜鵑的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均最高且與對(duì)照差異極顯著（P＜0.01），分別為對(duì)照的1.33和1.47倍，而發(fā)芽勢(shì)則略低于對(duì)照但差異不顯著；萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照相同。超聲波處理30 min，牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均略高于對(duì)照但差異不顯著，而發(fā)芽勢(shì)則顯著低于對(duì)照及其他處理組；萌發(fā)時(shí)滯則較對(duì)照及其他處理組延長(zhǎng)1 d，而萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照相同。

用超聲波（功率50W，頻率40 kHz）處理10 min，小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均極顯著高于對(duì)照及其他處理組（P＜0.01），分別為對(duì)照的1.54和1.91倍，發(fā)芽勢(shì)則略高于對(duì)照但差異不顯著；萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照相同。超聲波處理20 min，小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)也均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），分別為對(duì)照的1.38和1.56倍，而發(fā)芽勢(shì)則略低于對(duì)照但差異不顯著；萌發(fā)時(shí)滯、萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均無(wú)變化。超聲波處理30 min，小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均略低于對(duì)照但差異不顯著，而發(fā)芽勢(shì)則極顯著低于對(duì)照及其他處理組（P＜0.01）；萌發(fā)時(shí)滯則較對(duì)照及其他處理組延長(zhǎng)1 d，而萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均與對(duì)照相同。

表2 清水浸種不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table2 Effect of water soaking for different times on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

表2 清水浸種不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table2 Effect of water soaking for different times on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

1）同列中不同的小寫字母和大寫字母分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著Different small letters and capitals in the same column indicate thesignificant differences at0.05 and0.01 levels，respectively.

浸種時(shí)間/h Soaking time發(fā)芽率/％ Germination rate發(fā)芽勢(shì)/％ Germination energy萌發(fā)時(shí)滯/d Germination delay time萌發(fā)高峰期/d Germination peak period發(fā)芽持續(xù)時(shí)間/d Germination lasting time發(fā)芽指數(shù)Germination index牛皮杜鵑R.aureum0（CK）18.25±1.26bAB 9.50±1.00aAB 9 10 11 7.69±1.64abA619.50±1.29aA 10.00±0.82aA 9 10 11 8.03±1.09aA12 16.50±0.58cB 7.75±0.96bB 8 10 11 6.41±0.58bAB24 13.00±0.82dC 7.75±0.96bB 8 10 10 4.53±0.32cB小葉杜鵑R.parvifolium0（CK）15.25±0.96bB 9.00±1.41aA 8 9 8 5.98±0.43aAB614.25±0.96bB 7.50±0.58abAB 8 9 8 4.71±0.88bB12 15.50±0.58bAB 8.75±0.50aA 8 9 8 5.97±0.58aAB24 17.50±1.29aA 6.50±1.29bB 7 9 8 6.55±0.38aA

表3 超聲波處理不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table3 Effect of ultrasonic wave treating for different times on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

表3 超聲波處理不同時(shí)間對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)的影響（±SD）1）Table3 Effect of ultrasonic wave treating for different times on seed germ ination of Rhododendron aureum Georgi and R.parvifolium Admas.（±SD）1）

1）同列中不同的小寫字母和大寫字母分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著Different small letters and capitals in the same column indicate thesignificant differences at0.05 and0.01 levels，respectively.

處理時(shí)間/min Treatment time發(fā)芽率/％ Germination rate發(fā)芽勢(shì)/％ Germination energy萌發(fā)時(shí)滯/d Germination delay time萌發(fā)高峰期/d Germination peak period發(fā)芽持續(xù)時(shí)間/d Germination lasting time發(fā)芽指數(shù)Germination index牛皮杜鵑R.aureum0（CK）18.25±1.26cB 9.50±1.00bB 9 10 11 7.69±1.64bB10 22.25±1.71bA 12.25±1.26aA 9 10 11 10.48±1.56aA20 24.25±0.96aA 9.00±0.82bB 9 10 11 11.32±1.21aA30 18.75±1.89cB 6.25±1.26cC 10 10 11 8.37±0.72bB小葉杜鵑R.parvifolium0（CK）15.25±0.96cC 9.00±1.41aA 8 9 8 5.98±0.43cC10 23.50±1.29aA 9.50±0.58aA 8 9 8 11.40±1.56aA20 21.00±0.82bB 8.75±0.50aA 8 9 8 9.32±1.11bB30 14.25±0.96cC 5.50±1.29bB 10 9 8 5.24±0.60cC

上述分析結(jié)果表明：超聲波處理10～30 min對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)高峰期和發(fā)芽持續(xù)時(shí)間均沒有影響，而對(duì)發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均有一定影響；較之牛皮杜鵑，超聲波處理時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)小葉杜鵑種子萌發(fā)狀況的影響更明顯。

3 討論和結(jié)論

不同植物種類的種子萌發(fā)所需條件存在種間差異，在播種育苗之前，需先進(jìn)行發(fā)芽實(shí)驗(yàn)以便摸索出最適宜的發(fā)芽預(yù)處理?xiàng)l件和方法［10，14］。牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子萌發(fā)率極低，常溫貯藏6個(gè)月的種子發(fā)芽率僅分別為18.25％和15.25％，且種子發(fā)芽的一致度很低（發(fā)芽勢(shì)分別為9.50％和9.00％），種子發(fā)芽率低也可能是牛皮杜鵑和小葉杜鵑瀕危的重要原因之一。因此，如何提高種子發(fā)芽率，是這2個(gè)種類有性繁殖面臨的首要問題。對(duì)杜鵑屬不同種類種子可采用GA3、熱水、清水和濃硫酸等方法進(jìn)行預(yù)處理，有效的預(yù)處理方法可提高種子的發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)，但不同種類適宜的預(yù)處理?xiàng)l件有所不同［11－13，16－19］。

GA3可誘導(dǎo)種子淀粉酶等水解酶的合成，提高種子水解酶的活性，催化種子內(nèi)貯藏物質(zhì)的分解，以提供胚生長(zhǎng)發(fā)育所需的營(yíng)養(yǎng)，因此，GA3浸種能促進(jìn)種子的萌發(fā)［20］。采用質(zhì)量濃度100～800 mg·L－1GA3浸種24 h，均能極顯著提高2種杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)，且用質(zhì)量濃度400 mg·L－1GA3浸泡處理的牛皮杜鵑種子和用質(zhì)量濃度600 mg·L－1GA3浸泡處理的小葉杜鵑種子的發(fā)芽率均為最高；但GA3質(zhì)量濃度超過(guò)一定范圍后（對(duì)牛皮杜鵑種子為600 mg·L－1，對(duì)小葉杜鵑種子為800 mg·L－1），相關(guān)的發(fā)芽指標(biāo)會(huì)降低?？梢姡眠m宜濃度的GA3浸種可顯著提高牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)。高貴龍等［11］對(duì)九龍山杜鵑（R.jiulongshanense Xiang Chen et Jiayong Huang）和桃葉杜鵑（R.annae Franch.）以及黃承玲等［12］對(duì)大白杜鵑（R.decorum Franch.）的相關(guān)研究也得出相似的結(jié)果。

浸種是加速種子吸水、促進(jìn)種子萌發(fā)的重要措施之一［17］。適宜的浸種時(shí)間可以提高馬纓杜鵑（R.delavayi Franch.）、露珠杜鵑（R.irroratum Franch.）和迷人杜鵑（R.agastum Balf.f.etW.W.Smith）等種類的種子發(fā)芽率［13，18］。用清水浸種6 h的牛皮杜鵑種子和用清水浸種24 h的小葉杜鵑種子發(fā)芽率均極顯著高于對(duì)照，但發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均與對(duì)照差別不大，其原因一方面為這2種植物的種皮吸水性良好，不存在硬實(shí)現(xiàn)象，在極短時(shí)間內(nèi)即可吸水膨脹達(dá)到飽和；另一方面為這2種植物的種子細(xì)小、吸水量不大，催芽過(guò)程中的濕潤(rùn)條件即可滿足其對(duì)水分的需求。相比較而言，小葉杜鵑種子對(duì)清水浸泡的耐性強(qiáng)于牛皮杜鵑種子，浸種12 h以上的牛皮杜鵑種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均明顯降低，這可能與種皮本身的吸水性以及這2種植物本身的特性（牛皮杜鵑耐旱，小葉杜鵑耐濕）有關(guān)。

超聲波的生物學(xué)效應(yīng)十分復(fù)雜。播種前采用超聲波對(duì)植物種子進(jìn)行處理，可促進(jìn)種子發(fā)芽［14，21］。用50 W、40 kHz的超聲波處理10～20 min可極顯著提高牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)。其原因可能與超聲波處理可增加細(xì)胞膜透性、提高細(xì)胞內(nèi)的酶活性（即細(xì)胞新陳代謝速率）有關(guān)［14］。GA3浸種和超聲波處理均可提高牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子的發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)，說(shuō)明種子內(nèi)或種皮上可能存在抑制物，與“杜鵑花科植物種子休眠的原因是種皮障礙［22］”的觀點(diǎn)相吻合。

綜合分析結(jié)果表明：用不同質(zhì)量濃度GA3進(jìn)行預(yù)處理對(duì)牛皮杜鵑和小葉杜鵑種子發(fā)芽的促進(jìn)作用高于清水浸種和超聲波處理。用質(zhì)量濃度400 mg·L－1GA3浸泡處理24 h、用清水浸種6 h及用功率50 W、頻率40 kHz超聲波處理20 min均可提高牛皮杜鵑種子發(fā)芽率，其中用質(zhì)量濃度400 mg·L－1GA3浸泡處理24 h的作用最佳；用質(zhì)量濃度600 mg·L－1GA3浸泡處理24 h、用清水浸種24 h及用功率50W、頻率40 kHz超聲波處理10 min均可提高小葉杜鵑種子發(fā)芽率，其中用質(zhì)量濃度600 mg·L－1GA3浸泡處理24 h的作用最佳。

［1］黃茂如.杜鵑花［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1999：15－25.

［2］張長(zhǎng)芹.杜鵑花［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003：1－8.

［3］閔天祿，方瑞征.杜鵑屬（Rhododendron L.）的地理分布及其起源問題的探討［J］.云南植物研究，1979，1（2）：17－28.

［4］祝廷成，嚴(yán)仲鎧，周守標(biāo).中國(guó)長(zhǎng)白山植物［M］.北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2003：495－496.

［5］張淑梅，王興國(guó)，鄭成淑，等.長(zhǎng)白山杜鵑花科植物資源的園林應(yīng)用［J］.中國(guó)野生植物資源，2001，20（2）：34.

［6］周 繇.長(zhǎng)白山區(qū)杜鵑花科稀有瀕危植物的區(qū)系特點(diǎn)和保護(hù)評(píng)價(jià)［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，28（4）：393－396.

［7］顧地周，張 琪，朱俊義.小葉杜鵑的離體快繁體系建立及種質(zhì)試管的保存［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37（10）：26－28.

［8］張樂華，劉向平，王凱紅，等.不同因子對(duì)常綠杜鵑亞屬種子萌發(fā)及成苗的影響［J］.武漢植物研究，2007，25（2）：178－184.

［9］張長(zhǎng)芹，馮寶鈞，趙革英，等.杜鵑花的種子繁殖［J］.云南植物研究，1992，14（1）：87－91.

［10］耿興敏.杜鵑花屬植物種子育苗研究進(jìn)展［J］.中國(guó)野生植物資源，2010，29（2）：8－11.

［11］高貴龍，龍秀琴，胡小京，等.赤霉素對(duì)兩種高山杜鵑種子發(fā)芽的影響［J］.種子，2010，29（5）：22－25.

［12］黃承玲，周洪英，陳 訓(xùn)，等.GA3浸種對(duì)大白杜鵑種子萌發(fā)的影響［J］.植物生理學(xué)通訊，2010，46（8）：793－796.

［13］程雪梅，何承忠，周 敏，等.不同浸種方式對(duì)馬纓杜鵑種子發(fā)芽率的影響［J］.北方園藝，2008（10）：106－109.

［14］房海靈，李維林，梁呈元.不同前處理?xiàng)l件對(duì)薄荷種子萌發(fā)的影響［J］.植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，18（4）：53－57.

［15］國(guó)際種子檢驗(yàn)協(xié)會(huì)ISTA.1996國(guó)際種子檢驗(yàn)規(guī)程［M］.農(nóng)業(yè)部全國(guó)農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心，浙江大學(xué)種子科學(xué)中心，譯.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999：98.

［16］張樂華，劉向平，王凱紅，等.杜鵑屬植物種子育苗研究［J］.園藝學(xué)報(bào)，2006，33（6）：1361－1364.

［17］李長(zhǎng)慧，孫海群，楊元武，等.隴蜀杜鵑種子發(fā)芽率的研究［J］.青海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1998，16（3）：15－17.

［18］王光荀，劉 晶，馮 元.硫酸和鹽酸對(duì)杜鵑花種子發(fā)芽特性的影響［J］.貴州林業(yè)科技，2009，37（4）：30－33.

［19］楊元武，孫海群，張志和.黃毛杜鵑種子發(fā)芽率的研究［J］.青海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1997，15（4）：17－20.

［20］王 忠.植物生理學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000：275－279.

［21］李 剛，王乃亮，羅娘嬌，等.超聲波處理對(duì)當(dāng)歸種子萌發(fā)及活力的影響［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，43（3）：75－77.

［22］Khan A A.種子休眠和萌發(fā)的生理生化［M］.王沙生，譯.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1989：217.