北京中廈公司與北京首建公司簽訂建筑工程施工合同一份，約定：中廈公司將某工程發(fā)包給首建公司施工承包。合同對(duì)承包范圍、工期、結(jié)算辦法等均作了約定。其中，對(duì)工程款的結(jié)算明確約定：工程款必須匯入承包人公司銀行賬戶。承包人簽訂合同的代表為劉云，首建公司加蓋了公司印章。

劉云與首建公司之間實(shí)際系掛靠關(guān)系。首批進(jìn)度款200萬元，發(fā)包人匯入了首建公司合同約定的銀行帳戶，其后的工程款，首建公司未收到。但劉云以承包人公司名義，分?jǐn)?shù)次領(lǐng)取了工程款現(xiàn)金人民幣200萬元，轉(zhuǎn)到劉云指定的其它公司賬戶600萬元。

工程竣工驗(yàn)收合格后，雙方為結(jié)算產(chǎn)生了糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，劉云以承包人公司名義，領(lǐng)取工程款800萬元之行為，是個(gè)人行為，還是承包人公司行為，其法律責(zé)任由劉云個(gè)人承擔(dān)，還是承包人公司承擔(dān)？即是否構(gòu)成表見代理？

律師視點(diǎn)

1、劉云有權(quán)代表承包人行使簽訂合同事項(xiàng)的代理權(quán)。劉云以承包人合同簽訂代表身份在建設(shè)工程承包合同上簽字，而且承包人在該合同上蓋章，此節(jié)已足以使發(fā)包人有理由相信劉云有權(quán)代表承包人行使簽訂合同事項(xiàng)的代理權(quán)。據(jù)此，如果劉云與發(fā)包人就涉案工程簽訂關(guān)于工期、違約金等補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成表見代理，所簽補(bǔ)充協(xié)議對(duì)承包人有約束力。

2、劉云個(gè)人以承包人名義收取800萬元工程款的行為，不構(gòu)成表見代理。承包人不承擔(dān)劉云收取工程款行為的法律后果。

對(duì)于工程款的結(jié)算事宜，雙方有明確約定，工程款必須匯入承包人指定的專門賬戶。發(fā)包人向劉云個(gè)人支付800萬元工程款的行為，明顯違反了合同約定。

對(duì)劉云以承包人名義收取800萬元工程款之行為，首先無承包人公司對(duì)劉云個(gè)人代領(lǐng)工程款的明確授權(quán)；其次，發(fā)包人無相應(yīng)的證據(jù)證明：其有理由相信劉云有權(quán)代理承包人公司收取工程款。因此，此筆有爭(zhēng)議的800萬元工程款，不能認(rèn)定承包人已經(jīng)收到。承包人不承擔(dān)劉云收取工程款行為的法律后果。發(fā)包人有義務(wù)向承包人公司繼續(xù)支付。

3、本案對(duì)工程承包人的有益啟示。為了依法維護(hù)承包人合同權(quán)益，建議承包人在合同中約定：（1）對(duì)本合同條款任何變更或補(bǔ)充，必須加蓋承包人公司印章，才對(duì)承包人具有約束力。如僅有合同簽約代表簽字、而未加蓋承包人公司印章，補(bǔ)充文件不構(gòu)成對(duì)承包人公司的約束。（2）在合同中指定專門人員接收對(duì)方文件，其他人員無權(quán)簽收。（3）在合同中明確約定：發(fā)包人必須將工程款匯入承包人指定的銀行賬戶。