利比亞軍事行動的一個特殊之處就在于，這是越南戰(zhàn)爭結(jié)束之后第一次由歐洲國家主導(dǎo)的對某一國家的大規(guī)模軍事作戰(zhàn)行動。雖然北約任命的指揮官是加拿大的陸軍中將布沙爾將軍，但是作為作戰(zhàn)行動中的主力部隊都是由歐洲軍隊擔(dān)任，布沙爾的吉祥物作用不言而明。如果將利比亞戰(zhàn)爭與美國主導(dǎo)的兩場反恐戰(zhàn)爭（伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭）進行對比，我們會發(fā)現(xiàn)很多有趣之處，這些發(fā)現(xiàn)或許有助于我們以后對歐美的戰(zhàn)略進行預(yù)判。
　　
　　花小錢辦大事
　　
　　首先我們可以從作戰(zhàn)行動的花費上進行一個對比。截至8月23日，北約在利比亞主要軍費開支由美、英、法分擔(dān)，而三國均已透露了本國在利比亞軍事行動中的開支。美國國防部公布，截至7月31日，美軍在利比亞花費8.96億美元，再按照之前美國軍方公布的利比亞行動每月開銷約1億美元的算法進行計算，截至8月底美軍開銷約10億美元。
　　法國預(yù)算部長瓦萊麗·佩克雷斯7月10日在接受法國《星期日報》采訪時表示，法國自3月19日率先發(fā)動對利比亞的軍事行動以來，法國政府已為此花費了1.6億歐元，再算上每日花費的120萬歐元。截至8月底，法國共花費2.2億歐元。而英國軍隊在這場戰(zhàn)事中的花費則已經(jīng)達到了2.6億英鎊，到本月結(jié)束時花費預(yù)計不會高于3億英鎊。以上三國花費占據(jù)了北約在利比亞行動花費的7成以上。以實時匯率換算，至8月底北約在整個利比亞軍事行動中的花費不會低于22億美元，但也不會超過25億美元。剔除美國的10億美元后，其他歐洲國家在本次行動中的合計花費約為10到14億美元。
　　對比美國為兩場戰(zhàn)爭（伊拉克戰(zhàn)爭及阿富汗戰(zhàn)爭）累計花費超過1.2萬億（數(shù)據(jù)來源為美國國會公布的，截至2011財年為兩場戰(zhàn)爭進行所追加的所有戰(zhàn)爭相關(guān)撥款法案的數(shù)額累加得出），歐洲國家的在利比亞軍事行動中的花費真可謂節(jié)儉持家的典范。而美國累計16個作戰(zhàn)日花費近10億美元，只能視為美軍一貫財大氣粗的作風(fēng)了。從10億出頭到1.2萬億，我們就可以很直觀的對比出歐美雙方對戰(zhàn)爭觀念的不同。
　　
　　用代理人更省事
　　
　　面對同樣必須戰(zhàn)爭的選擇，美國傾向于親自派遣部隊進入目的國，而歐洲諸國則會因為其悠久的殖民傳統(tǒng)而傾向于打一場代理人戰(zhàn)爭。
　　美國這種“事必躬親”的習(xí)慣，是其為維護自身在全球霸權(quán)地位所必須培養(yǎng)起來的。但是我們也同時看到，一旦地面部隊進入目的國，其戰(zhàn)爭必定擴大化。戰(zhàn)爭的擴大化必定帶來戰(zhàn)爭開銷的急劇升高（因為地面部隊的進駐會不可避免地帶來大量的后勤補給開支。相對于彈藥等直接用于戰(zhàn)爭行動的費用，美軍的后勤補給開支一般至少4倍）。戰(zhàn)爭開銷的急劇升高就意味著整個國家已經(jīng)被拖入戰(zhàn)爭泥潭。阿富汗如此，伊拉克也是如此。
　　再向前看，朝鮮戰(zhàn)爭，越南戰(zhàn)爭也是如此。阿富汗戰(zhàn)爭就是一個很典型的美國式軍費激增案例，從2001年10月7日發(fā)動對塔利班政府的襲擊到攻占喀布爾，美軍軍事行動花費不到15億美元，如果將統(tǒng)計范圍擴展到次年3月的“森蚺行動”結(jié)束軍事行動的費用便激增至170億美元。及至2011財年結(jié)束，對阿富汗相關(guān)的戰(zhàn)爭撥款已飆升至4000億美元以上。相對于美國的親自上陣，歐洲諸國的代理人戰(zhàn)爭方式相對劃算很多。
　　相對于使用自己國家軍隊進入目的國所產(chǎn)生的維持及占領(lǐng)費用，扶持一個代理人進行戰(zhàn)爭可以使這一部分費用由代理人自己承擔(dān)。這一部分費用中代理人為進行戰(zhàn)爭所必須對外采購的部分，還可以作為扶持代理人的代價指定必須到本國采購。這樣就可以使原本必須由自己承擔(dān)的費用轉(zhuǎn)嫁到代理人身上，并將其中某一部分化為對代理人的出口。從而為本國經(jīng)濟的發(fā)展提供助推力。
　　從輿論宣傳上講，因為扶持的代理人一般從目的國中某一勢力選取，可以將本國部隊進入他國所產(chǎn)生的侵略色彩轉(zhuǎn)化為幫助目的國人民追求人權(quán)、自由等權(quán)利的正義色彩。減少目的國人民的抵抗意識，爭取國際社會的支持，增加本國人民對戰(zhàn)爭的支持度。
　　
　　戰(zhàn)爭其實是門生意
　　
　　相對于美國將戰(zhàn)爭視為經(jīng)濟和科技發(fā)展的動力源的戰(zhàn)爭觀，歐洲的戰(zhàn)爭觀則相對單純把戰(zhàn)爭看作一場比較復(fù)雜的生意而已。需要投入多少本錢，可以賺取多少利潤。就這一點而言，針對利比亞的軍事行動簡直就是歐洲工商管理學(xué)院商業(yè)案例中的典范教材了。根據(jù)現(xiàn)有媒體報道的多個渠道、多個口徑得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)累加，可以得出卡扎菲家族被凍結(jié)資產(chǎn)逾千億，而其中現(xiàn)金不會低于100億美元。相比所有權(quán)明確、易于查詢的卡扎菲家族的資產(chǎn)，更大數(shù)額是以利比亞國家名義對外投資的資產(chǎn)。
　　其中一個典型就是利比亞投資管理局，其所擁有全球投資經(jīng)核算大約有800億美元，而這只是冰山一角?？梢源_定的這些被凍結(jié)資產(chǎn)已有部分被所在國動用（以移交反對派和購買人道主義物資的名義），盡管這一行動不符合任何一個歐美國家的法律或者國際法律（不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)）。
　　可以這樣說，相對美歐各國在這場高逾千億凍結(jié)資產(chǎn)的盛宴中的大發(fā)其財，歐美聯(lián)軍在利比亞合計不足25億美元的資金消耗簡直不值一提。更不用說歐美各國在控制利比亞后可以攫取的各種利益，僅石油一項價值就超過3.7萬億美元（440億桶的探明儲量乘以85美元每桶的原油時價得出，未計算未來可能的石油的探明量以及油價繼續(xù)上行的可能）。而且，這長達半年的軍事行動無異于為各個參“展”國提供一個氣勢恢宏軍火展銷平臺，這同樣是筆不小的利益。
　　
　　歐洲版“阿富汗戰(zhàn)爭”
　　
　　利比亞戰(zhàn)爭打到現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，如今的戰(zhàn)局其實跟阿富汗戰(zhàn)爭初期十分相似。阿富汗的北方聯(lián)盟通過奪取對塔利班有較強的群眾基礎(chǔ)的馬扎里沙里夫，進而最終攻占首都喀布爾，瓦解了塔利班對阿富汗全國的統(tǒng)治。利比亞反對派也是通過對利比亞第三大城市石油重鎮(zhèn)米蘇拉塔的反復(fù)爭奪積蓄力量，進而攻占首都的黎波里，瓦解了卡扎菲家族對利比亞的統(tǒng)治。這兩個類似戰(zhàn)略進軍路線圖，也許體現(xiàn)了歐美戰(zhàn)爭智慧的某種同源性。
　　利比亞反對派對攻占利比亞全國的軍事行動進程也許可以視為北方聯(lián)盟相應(yīng)行動的“時間拉長版”。利比亞反對派的這個“時間拉長版”軍事進程，也許正是體現(xiàn)了歐洲人的某種戰(zhàn)略思維。
　　相比阿富汗北方聯(lián)盟在阿富汗全國的速勝，利比亞反對派在奪取全國政權(quán)的路上經(jīng)歷了反復(fù)的挫折。但是這一曲折的進軍道路上歷程也鍛煉了利比亞反對派的武裝力量，多次的挫折也使得歐洲各國更方便的鑒別和控制利比亞反對派內(nèi)部的各種力量。長達半年的全國政權(quán)爭奪戰(zhàn)也使利比亞人民的思想經(jīng)歷了一次洗禮，更有利于利比亞反對派鞏固自己的統(tǒng)治能力，增強了利比亞人民對自己的支持力。