腐敗非?？珊?，但這和殺腐敗官員是兩回事
　　
　　2010年12月30日，長沙市中級人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布《湖南郴州原市紀委書記曾錦春被執(zhí)行死刑》，稱“長沙市中級人民法院對湖南省郴州市原市委副書記、市紀委書記曾錦春驗明正身，押赴刑場，執(zhí)行槍決”。盡管元旦前夕有無數(shù)的新聞熱點當?shù)?，其中包括浙江省樂清市的錢云會村長的死訊這樣壓倒性的糾結(jié)，但曾錦春書記的死刑還是理所當然地形成了另一個熱點。
　　有心的人們注意到，法院使用的是“槍決”一詞。這只能是被故意強調(diào)的。一般情況下，如果不表示強調(diào)，也就是某人，于某年月日，被執(zhí)行死刑，這樣一個消息就行了。至于實際是怎么死的，也很少有人過問，人們不會主動去想象那血腥的一幕。但法院這樣一強調(diào)，“槍決”也就成了真正的新聞要素了。
　　槍決是死刑中的極刑。目前大多數(shù)地方已經(jīng)開始廢止這樣的行刑方式。特別是貪官的死刑，早已不用了。6年前，四川省樂山市副市長李玉書先生的死刑是注射執(zhí)行的，開了對官員財產(chǎn)型犯罪注射死刑的先河。雖然當時也有“民情”指這太優(yōu)惠貪官了，但從人道角度給以稱贊的意見，漸漸成為主流，貪官死刑一般是注射執(zhí)行的了。
　　可是，今天，跟李玉書副市長同樣官階的曾錦春書記卻是被“槍決”，所以官方消息和網(wǎng)絡(luò)輿論，都不能不注意到這個動詞。
　　當然，這是深得輿論歡心的。筆者用“曾錦春被執(zhí)行槍決”百度，下面是前五條：《人民法院送給人民的最好新年禮物——聞原郴州市紀委書記曾錦春被執(zhí)行死刑隨感》；《湖南郴州紀委書記曾錦春被槍決 市民拍手叫好》，另一條具體地說了叫好的方式是“放煙花慶?！?；每日電訊的標題是《“巨貪”曾錦春被執(zhí)行槍決警示啥》，“警示”了啥呢，反正是警示了該殺；接下來的一條來自人民網(wǎng)的標題最為給力——《嚴懲巨貪就要“讓子彈飛”》。
　　要問中國目前在什么事情上，總會出現(xiàn)官民一致的立場，這樣的例子很難找的，但這里有一個現(xiàn)成的答案，那便是對“貪官”的態(tài)度，官民皆曰：殺。
　　這似乎是切切實實的同仇敵愾、生死對抗了。但一個貪官最后到底怎么死，這不是由民情決定的，沒有表決方式，法律也沒有具體規(guī)定，而是由各地法院自行選擇的。
　　所以，如果不僅要“貪官”死，還要他死得“很難看”，這只能說明當?shù)貓?zhí)政者和執(zhí)法者對具體的某貪污犯的“憤恨”。曾錦春被“槍決”，只能說明曾錦春在郴州官場很“可恨”。
　　筆者請教過專業(yè)人士，得出的結(jié)論是，死刑執(zhí)行不僅是人道問題，而且是技術(shù)問題。過去，死刑執(zhí)行一般是槍決，為了一槍斃命，很考驗行刑手的。近了不敢看，遠了打不準。打不準要補槍，補槍又是人道問題和技術(shù)問題。為了準確，往往在捆綁死刑犯的繩索靠近心臟的位置做一個記號，然而，游完街以后（過去執(zhí)行死刑前一般先有游街示眾的程序），記號移位，子彈穿過記號的位置，也還需要補充動作。
　　這里講的當然不是什么秘密，而是基于人類生命最簡單的常識，不難想象的。去年，我在這個專欄里已經(jīng)說過一遍了，我一般地反對死刑?；趯ξ幕晳T和反腐現(xiàn)實的妥協(xié)，暫時先反對非暴力犯罪的死刑，例如財產(chǎn)型犯罪，包括貪污受賄罪。
　　而反對貪污受賄罪死刑，還不僅是從理念出發(fā)，而是有反腐敗本身的理由：殺不能治貪，而只能滅失官場貪腐線索。在民間來說，貪官不殺不足以平民憤，在官場，“貪官”不殺不足以“滅口”。這便是官民皆曰貪官可殺的原因。
　　腐敗非常可恨。但這和殺腐敗官員是兩回事。曾錦春先生在做官的時候，真的很壞。他從一個縣里的小干部，一路壞上去，壞到副廳級，壞到郴州市委副書記和紀委書記任上。我不相信他的所有的昔日同僚，都覺得他是跟自己迥然相異的另類。因此在槍決他的時候，他們的內(nèi)心就不會激起一陣難以言喻的波瀾！
　　“槍決”不是好事。官場的問題不能“槍決”。千萬不要以為“槍決”可以贏得民眾叫好，要知道，民眾這兩句話是連著的呢：槍決得好！就是槍決得太少了！作出“槍決”曾錦春的決定的官員，可不要選擇性失聽。