降低保障房數(shù)量有何不可？
　　中國保障房建設(shè)到底是一場烏托邦運(yùn)動，還是基于事實(shí)的民生壯舉，將在未來兩三年受到考驗(yàn)
　　
　　特約撰稿葉檀
　　
　　沒有人否認(rèn)房地產(chǎn)調(diào)控與建設(shè)保障房的重要性，同樣重要的是保障房的資金來源與公平分配。
　　房地產(chǎn)調(diào)控正在聚集一批反對派力量，中國保障房建設(shè)到底是一場烏托邦運(yùn)動，還是基于事實(shí)的民生壯舉，將在未來兩三年受到考驗(yàn)。
　　房地產(chǎn)市場地動山搖，成交量大幅下挫與土地流拍讓地方政府如坐針氈，今年地方政府將面對巨大的財務(wù)負(fù)擔(dān)。據(jù)報道，一些地方官員對房地產(chǎn)調(diào)控嘖有煩言。全國人大代表、遼陽市委書記唐志國表示，現(xiàn)在財政體制不盡合理，地方政府事權(quán)承擔(dān)多，責(zé)任較大，地方政府尤其是縣級政府的收支矛盾較為突出。另一位不愿具名的市長坦言：“不靠賣地，還能靠什么？！”上述報道與筆者所見所聞一致，許多地方政府在為今明兩年的收入來源發(fā)愁，他們憤憤不平，認(rèn)為中央政府拿走了他們的飯碗，卻沒有給他們面包。
　　地方力量只是抵抗房地產(chǎn)調(diào)控的諸多力量之一，其他的抵抗力量包括習(xí)慣了厚利的開發(fā)商、尚未退出的投資者，甚至包括某些保障房的保障群體本身。
　　將上述反對與恐慌全部視作既得利益階層的哀鳴，并不公平，中國房地產(chǎn)依賴癥后的剝離術(shù)十分艱難，一紙藍(lán)圖與一個宏偉目標(biāo)并非確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段。在調(diào)控過程中，既牽涉到中央與地方責(zé)權(quán)利的分配，也涉及調(diào)控深入到市場的哪個部分，厘清市場與行政邊界，才能讓行政調(diào)控止于所當(dāng)止、行于所當(dāng)行。
　　一連串的問題包括：如何籌集眾多的資金用于保障房等民生項(xiàng)目，銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險如何規(guī)避，如何確保多數(shù)保障性住房不被尋租者與資產(chǎn)者獲得。只有解決這些問題才能讓房地產(chǎn)調(diào)控獲得民意支持礎(chǔ)；這些問題解決不好，實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行、通脹上升、保障房尋租加劇，將使房地產(chǎn)調(diào)控功虧一簣。
　　只有效率與公平可以解決不滿與恐慌。
　　我們必須承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，僅僅依靠撥款，中國的保障房建設(shè)任務(wù)是無法完成的。3600萬套的保障房大約需要4萬億左右的資金，而從2011年籌集的資金數(shù)量來估算，5年總體資金缺口大約在3萬億元左右，相當(dāng)于我國2010年財政收入83080億元的36%，是2011年教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、保障性住房等方面民生支出的3倍（2011年實(shí)際支出安排10509.92億元），與2010年全國土地收入大致相當(dāng)，總而言之，這是個幾乎無法完成的資金規(guī)模。
　　籌集資金，無外乎開源與節(jié)流。所謂開源，即增加稅源開征稅收；所謂節(jié)流，即改革行政架構(gòu)，降低政府行政支出。我國的稅負(fù)負(fù)擔(dān)全球領(lǐng)先，繼續(xù)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)征稅是自殺之舉，在溫州等地已經(jīng)出現(xiàn)金融體系崩潰的前兆，在中國市場信用最發(fā)達(dá)的地區(qū)，卷包而走的民間金融機(jī)構(gòu)越來越多，溫州上萬家的地下錢莊資金鏈?zhǔn)艿經(jīng)_擊，因?yàn)樗麄冑囈詾樯膶?shí)體經(jīng)濟(jì)急速下行，根本無法支付年息30%左右的融資成本。
　　給予地方政府一定的財政自主權(quán)是必要的，同時要擴(kuò)大增值稅留存在地方的比例。中央向地方財政的轉(zhuǎn)移支付在增加，2010年中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付支出32349.63億元，增長13.3%，但轉(zhuǎn)移支付有嚴(yán)格的限定，使用過程中跑冒滴漏多，效率不高。與其進(jìn)行大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付，還不如把這部分稅收收入直接留在地方政府。也許有人會擔(dān)心地方政府挪用，但我們必須清楚，轉(zhuǎn)移支付的使用最終仍由地方政府操作，如果我們不相信法律能夠制約地方政府，那么，更不應(yīng)該相信法律能夠制約中央政府。
　　根據(jù)房地產(chǎn)市場歷年土地收入，以及地方財政狀況，保障房的數(shù)量可能需要降低一半以上。也許這會喪失讓人振奮的藍(lán)圖，卻有實(shí)事求是的美德，否則，一些地方政府將以其他手段忽悠社會，比如在保障房中使拆遷房占比提升到一半以上，在建設(shè)保障房的過程中制造出另一批需要保障的群體，無法形成保障房增量。表面上保障房數(shù)量節(jié)節(jié)上升，實(shí)際上全都是金玉其外、徒有其表的形象工程。
　　1800萬套保障性住房落實(shí)到位，以每戶4口人計，可以解決7200萬人的居住難題，如果切實(shí)分配到需要保障的人的頭上，同樣是個了不起的工程。
　　正因?yàn)橹С直Ｕ戏拷ㄔO(shè)，支持政府恢復(fù)商品房與保障房的雙軌制，更需要實(shí)事求是，讓事情辦成，以免用形象泡沫取代業(yè)已形成的房地產(chǎn)泡沫，使房地產(chǎn)調(diào)控的反對者們，用以往壟斷體制下虛無的房地產(chǎn)市場攻擊民生工程。