如果沒有讀者和政客的慫恿和姑息，這樣的竊聽丑聞早就可以剎車
　　
　　《世界新聞報》的竊聽風波犯了英國人的眾怒，7月16日，傳媒大亨默多克在英國各大媒體上刊登了言辭謙卑的道歉信。說是竊聽丑聞，其實在某種程度上這已是公開的秘密。否則，發(fā)行量達數(shù)百萬份的《世界新聞報》哪會常有猛料，以滿足英國讀者的集體偷窺心理？同樣，哪個政客不知道，小報上的某些追蹤報道，就是通過歪門邪道搞來的？但是，有失必有得，這些政客的政治利益又何嘗不是在默多克媒體的呼風喚雨下得來的？
　　《世界新聞報》關門是一種危機處理，但也許在很短的時間里，默多克就會在英國創(chuàng)辦一份新報來填補空缺，防止競爭對手坐大。
　　竊聽的主導者當然是新聞集團，但是為此買單的是英國讀者。如果沒有讀者和政客的慫恿和姑息，這樣的竊聽丑聞早LpWZjkhGCawPkrpqPAn6rNbomrdSUu+/1AnTGyH5lH8=就可以剎車，《世界新聞報》也不至于關門。2007年，《世界新聞報》竊聽王室電話的丑聞曝光，警方如果按圖索驥深入調查，也許就能讓集團的竊聽內幕暴露。同樣，政客們如果嚴詞追究，新聞集團也可能就此罷手，調整取材手段。但是，默多克新聞集團的英鎊、政商關系、媒體利益交換，總能夠讓這家報紙安然過關。
　　更離譜的是，因為丑聞而辭去《世界新聞報》主編的安迪?庫爾森，依然官運亨通。當時還是在野黨領袖的卡梅倫力排眾議，將庫爾森任命為他的新聞主管兼發(fā)言人。理由何在？當然是因為卡梅倫與默多克的關系，也因為庫爾森深知如何打擊卡梅倫的政治對手，如何吸引英國老百姓關注卡梅倫這個政治新貴。
　　由此可見，對于竊聽王室成員的私生活，英國社會已經發(fā)出了“道德許可證”。王室與媒體的周旋，王室、媒體、百姓之間，就和今天所有的娛樂事業(yè)一樣，形成了一種微妙的共生關系，也是英國經濟內需和文化輸出的重要組成部分。王室如果被鎖在深宮里默默無聞，那么英國人對王室的關心就會蕩然無存，王室的存續(xù)就有危機。但王室成員的雙重面目，私生活與公眾生活的對比恰恰就是民眾集體偷窺心理的最好目標?！妒澜缧侣剤蟆返劝素孕?，在傳統(tǒng)紙媒面臨新媒體挑戰(zhàn)而江河日下的情況下，仍然能夠銷售數(shù)百萬份，靠的就是這些竊聽來的消息。
　　同樣，對于政治人物的竊聽，也和針對其他名人的竊聽一樣，在某種程度上得到老百姓的認可。這不但是因為英國的政治人物花邊新聞很多，幾近娛樂化的程度，同時也因為人們對政治人物的道貌岸然已經沒有任何信任。當這些竊聽的內容改頭換面出現(xiàn)在媒體上的時候，人們的焦點集中在當事人的身上，而無暇顧及這些新聞的來源到底是否可靠，說得再透徹一點，人們在心理上，是支持對政治人物竊聽的，認為這是一種極端但有效的監(jiān)督制約。
　　由于這種共生關系或者共犯構造，導致默多克錯判形勢，堅持到最后才讓新聞國際公司首席執(zhí)行官麗貝卡?布魯克斯辭職。這個女強人曾經被視為默多克的女兒。在默多克看來，這次事件應該像以往各種事件一樣事過境遷。但他不知道，當媒體集團成為“帝國”的時候，內部的制約就會失控，四千多人受害，竊聽的范圍就超出了民眾需要“消費”的對象，讓民眾感覺到自己也可能成為被竊聽的對象，于是就產生了民怨，導致政客和名人也劃清界限。這就是所謂的民意如流水，墻倒眾人推。
　　不過，英國的讀者，乃至全球的讀者，不會因為這個風波就改變閱讀習慣。只要丑聞的風波不延燒到新聞集團高層或者默多克本人，“帝國”猶存，默多克在英國仍然可以卷土重來。
　　放眼世界，默多克開創(chuàng)的通俗小報模式，在多媒體快速發(fā)展的今天，或許是紙質媒體生存的不二法門，這或許就是現(xiàn)代化走向娛樂化的一種悲哀。