政府部門在帶頭做這教輔生意。在權力和利益因素交織中，教材和教輔的利益鏈已經(jīng)形成，這就是教材和教輔亂象越治理越混亂的原因。
　　
　　近年來，亂訂教輔成為飽受詬病的社會問題。教育部有關負責人指出，目前，教育部與新聞出版總署正在加緊修訂《中小學教輔材料管理辦法》，進一步規(guī)范中小學教輔材料的編輯、印刷、出版、發(fā)行工作。
　　針對教輔之亂，有關部門表示要加以規(guī)范，這似乎合情合理。但是，教輔之亂，分析起來，根源卻在于官方直接介入，又是“管理”又是“規(guī)范”，造成的結果是，被官方“規(guī)范”、“認可”的教輔，登堂入室，“名正言順”地由學校組織征訂、家長和學生則“被征訂”，縱使有投訴，也因其官方背景，而不了了之。
　　不妨來看今年4月教育部等七部委出臺的《關于2011年治理教育亂收費規(guī)范教育收費工作的實施意見》，《意見》明確指出要進一步加強對教輔材料出版、印制、發(fā)行等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，繼續(xù)開展對盜版教輔材料專項整治工作，堅決打擊侵權盜版和非法出版行為，切實提高中小學教輔材料編印質(zhì)量。而根據(jù)《中小學教輔材料管理辦法》，各級教育行政部門和其他有關部門不得以任何形式強迫學校訂購、中小學校不得組織學生購買、發(fā)行部門不得向?qū)W校征訂或隨教材搭售一切形式的教輔材料。將這兩份文件對照起來，意味深長。
　　其實，只要嚴格執(zhí)行《辦法》，任何教輔書都不能通過學校征訂，進而，教育部門也根本就不用去操心教輔市場的事兒，有哪些出版機構出什么書，讀者買不買，那是讀者自己的事。可是，七部委的《意見》，卻分明指出要加強教輔的監(jiān)管，而監(jiān)管的基本方式之一就是由教育部門的中小學教材審定委員會審定，以驗明教輔的正身，如此一來，獲得審定的教輔，就具有了“官方背景”，也于是，買不買教輔，就不再是讀者自己的事了。
　　現(xiàn)實中教輔的操作也正是這樣。以前，為“規(guī)范”教輔，地方教育部門“組織力量”，專門編寫了教輔目錄，供當?shù)刂行W選用，地方政府部門將其作為“為學生減負”的措施，并解釋這只是推薦不是強制，但這就是變相讓教輔進學校合法化，而由于教育部門擁有編寫目錄的權力，又獲得新的權力尋租空間。在《辦法》規(guī)定不得編寫教輔用書目錄之后，地方教育部門采用的方法，則是在新學習工作部署中，要求各學校選用經(jīng)教材審定委員會審定的教輔。據(jù)央視《新聞1+1》報道，安徽省教育廳在其印發(fā)的安徽省中小學辦學行為規(guī)范中強調(diào)，“進入學校使用的教輔材料必須經(jīng)省中小學教材審定委員會審定通過”（央視9月1日）。依據(jù)《辦法》，安徽省教育廳的做法，是有違規(guī)嫌疑的，既然不得以任何形式強迫學校訂購，為何還要強調(diào)使用的教輔材料必須經(jīng)審定？可如果依據(jù)《意見》，安徽省教育廳的做法，卻又是在履行監(jiān)管職責。
　　“欲拒還迎”，這就是地方政府部門對教輔十分曖昧的態(tài)度，這背后其實是權力和利益的考量，而不是真正為學校教育和學生的負擔考慮?！{(diào)查顯示，不少通過審定的教輔，都是當?shù)亟逃块T下屬機構編寫、出版的。政府部門在帶頭做這教輔生意。在權力和利益因素交織中，教材和教輔的利益鏈已經(jīng)形成，這就是教材和教輔亂象越治理越混亂的原因。
　　從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，教材是由出版機構自主出版，沒有政府部門“統(tǒng)編”之說，是否選用教材，選用哪一機構出版的教材，是由學校教師委員會和家長委員會確定，也不由政府部門指派。簡言之，教材的出版、選用，實行的是市場機制，通過市場競爭，促使教材編寫提高質(zhì)量，同時，也通過教師、家長參與選用教材，體現(xiàn)學校自主性，促進學校財務管理透明。而在我們這里，教材編寫由行政機構主導，政府部門直接組織或委派幾個專家編寫，然后再由其領導的教材委員會審定，并規(guī)定相關學校必須采用，這種編寫教材的機制，注定教材編寫難有高質(zhì)量，同時由于極為龐大的教材使用量，有著巨大的經(jīng)濟利益，也就制造出教材利益鏈。教輔的利益鏈，也是同理。
　　治理教輔亂象，必須打破利益鏈，這需要的不是政府介入加強管理、規(guī)范，而是要放開。不僅治理教輔亂象應如此，治理教材的利益鏈，也該如此。