舉世震驚的9·11之前，美國最大的軍事戰(zhàn)略問題是：誰是下一個敵人？
　　挾新軍事革命的成功，以遠程導彈精確打擊為主要方式的新概念戰(zhàn)法，凸顯了當時美軍獨步全球的戰(zhàn)力優(yōu)勢，而布什政府開局時不遺余力的導彈防御計劃，更是以中和大國的戰(zhàn)略威懾能力為目標，這是毫無隱晦的。然而，美國對后冷戰(zhàn)敵人與威脅的判斷，事實上出了天大的問題。9·11以最驚心動魄的方式證明了，在冷戰(zhàn)和平陰影之后的世界上，超越一切過去戰(zhàn)爭想象的真切威脅已經(jīng)出現(xiàn)。所以，9·11的第一個最重大、最影響深遠的軍事結果是，重新定義了冷戰(zhàn)后時代的國家安全涵義。
　　對于9·11襲擊，布什總統(tǒng)當時的定義是戰(zhàn)爭，對此頗有爭議，問題是，在無遠弗屆的全程直播時代里，當襲擊以如此震撼的方式進行，其打擊的對象不僅僅是直接殉難的那些人，而是針對整個社會的心理震撼性攻擊，這也無情地暴露了繁榮昌盛的現(xiàn)代工商社會在安全方面脆弱的死穴，而要保護這一死穴，則需要對全部國家戰(zhàn)略資源進行新的整合和運用。
　　毫無疑問，美軍在新軍事革命中取得的進展是最引人注目的，其戰(zhàn)法革新也是最領先的，但在阿富汗和伊拉克的成就卻極其有限。開戰(zhàn)時美軍上下最害怕的“越南魔咒”（即贏得勝利，輸?shù)魬?zhàn)爭）正在現(xiàn)身，因為，戰(zhàn)爭實踐表明，雖然戰(zhàn)略的錯誤在歷史上一再重現(xiàn)，但戰(zhàn)爭的面孔卻時時更新。價值數(shù)百萬的高精尖武器無法有效應對路邊炸彈，而更關鍵的是，在一場面對無形敵人的戰(zhàn)爭中，如何從簡單的征服變成有效的建立秩序，這對于為高技術戰(zhàn)爭而準備的信息化軍隊來說，尚屬全新的課題。
　　歷時十年，耗資數(shù)千億，戰(zhàn)爭導致平民死傷數(shù)以萬計，但阿富汗和伊拉克的政權能否站穩(wěn)？即使未來能站穩(wěn)，這些國家是否會長久奉行親美的政策？這些都還是未定之數(shù)。一句話，將美國冷戰(zhàn)紅利消耗殆盡的兩場戰(zhàn)爭，既不能徹底解除國際恐怖主義威脅，也沒有塑造長期有利于美國的地區(qū)格局。這一結果不能僅僅看成是美國人的教訓，而應該受到各國的重視。9·11及其后續(xù)發(fā)展提供的普適軍事教訓是，對從未有過的對手，已有過的任何戰(zhàn)爭手段總有其不適用的局限性。
　　 9·11之后，美國經(jīng)過情報機構的整合和戰(zhàn)場上的戰(zhàn)法調整，通過立法在民權與安全之間取得了新平衡，這使得美國10年中暫未受到新的恐怖攻擊。但很明顯，隨著塔利班和薩達姆政權的垮臺，恐怖主義不僅沒有消失，反而從阿富汗擴散到巴基斯坦、印度、印尼、也門，甚至泰國，其攻擊矛頭則指向包括美國主要歐洲盟友的英國、法國、德國、西班牙等。而早期蒙受恐怖襲擊的地區(qū)，如俄羅斯和中亞各國，情況也并未好轉。
　　這一現(xiàn)象告訴人們，作為國際運動的當代恐怖主義，并非一國或其伙伴的威脅，換言之，傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)聯(lián)盟力量并不能自如應付此類威脅。而在一個因為政治原因對恐怖主義多重標準的世界上，類似歷史上反法西斯同盟這樣的新聯(lián)盟何從建立，卻還是一個遙不可知的問題。也許，就像歷史所一再昭示的，要等到美國或其他大國遭受更大的襲擊之后，感同身受的共識才能建立，基于共同威脅感受的新大國協(xié)調機制才能真正促成。問題是，這樣的代價豈不是過于高昂？
　　對于大國來說，在恐怖主義為代表的新型國家安全威脅之外，傳統(tǒng)的安全威脅依然存在，故9·11實在是使大國綜合安全的需求發(fā)展到一個更復雜化的程度，包括邊境糾紛、國際權益糾紛、軍事威懾與反威懾，以及實際的戰(zhàn)爭行為。大國在應對恐怖主義威脅的同時，這些傳統(tǒng)的安全威脅，也因為技術的進步和格局的變化而演化出更復雜的挑戰(zhàn)，這就為大國如何更合理地分配和使用有限的國家戰(zhàn)略資源提出了新難題，而如何使國防和建軍保持更大彈性，以便更有效地滿足橫跨傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)威脅的安全需求，將考驗大國在21世紀的戰(zhàn)略智慧。