4月10日，深圳市公安局在新聞發(fā)布會上披露，該市“治安高危人員排查清理百日行動”已于當天結(jié)束。8萬余名“治安高危人員”被清理出深圳，此舉為世界大學生運動會營造良好社會治安環(huán)境奠定了基礎。
　　深圳市公安局副局長、新聞發(fā)言人申少保表示，“治安高危人員”包括無正當理由長期滯留深圳、行蹤可疑、對社會治安和人民群眾生命財產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實威脅的人員。消息一出，即引發(fā)批評如潮，壓倒性的輿論認為深圳警方將人群分為三六九等，其言行有侵犯人權之嫌。
　　“無憑無據(jù)就敢定性8萬壞分子，深圳改叫偏見之城吧！”一篇網(wǎng)絡評論寫道。
　　深圳警方對此措手不及，其內(nèi)部人士向《財經(jīng)》記者透露，輿論之下，警方備感壓力，并采取統(tǒng)一口徑，對于清理行動，“一個字都不能談”。
　　但同時，深圳警方仍然表示，為迎接8月召開的大運會，將進一步加強社會控制，從4月11日至7月31日，開展“大運安保嚴管嚴治嚴打沖刺十大行動”，重點仍是排查清理“治安高危人員”。
　　城市化加速的一個必然特征是外來人口向城市集聚，深圳“治安高危人員”清查事件所引發(fā)的爭議，正體現(xiàn)了中國城市化背景下的城市治理歧路。
　　高壓氛圍
　　羅湖區(qū)黃貝嶺村為深圳特區(qū)內(nèi)較大的城中村，也是深圳少數(shù)幾個未經(jīng)舊村改造的社區(qū)之一。在主街兩三層樓的當街門面之后，就是成片低矮的瓦屋老房，其間，小巷縱橫交錯，窄處不足一米，行人相遇，需側(cè)身方可通過，穿行其中，不小心就會迷失方向。
　　這里亦是外來人口的聚集地，1000多名原著村民中絕大多數(shù)已經(jīng)遷出，并將房屋出租給數(shù)萬外來人口，這些外來人口以四川人和江西人居多。
　　黃貝嶺村的主街兩側(cè)，遍布廉價小旅店，提供幾十元到100多元不等的夫妻房、情侶房，以及標明60元錢兩個鐘的足浴桑拿房，還有發(fā)廊、小商店、飯館、網(wǎng)吧等。拐進胡同里，即使是白天，也往往站著艷裝女子搭訕路人。
　　多年來，黃貝嶺村以治安糟糕而聞名，盜竊、搶劫、吸毒、賭博、斗毆等事件時有發(fā)生。
　　2011年大運會當前，黃貝嶺村成為警方治理的重點。自2011年1月11日21時起，羅湖區(qū)警方先后在黃貝嶺村、向西村開展集中整治專項行動。深圳市公安局網(wǎng)站披露，警方當晚在兩個村清查出租屋805間，各類場所178處，查獲制假窩點1個，各類犯罪人員40余人。
　　時至4月中旬，黃貝嶺村仍戒備森嚴。大約每隔10分鐘左右便有一輛警車從主街穿過。在村口，協(xié)警24小時執(zhí)勤。一名協(xié)警稱，以前該村所屬街道的警力為150人，今年增加到了300人。協(xié)助治安管理的“紅袖章”則遍布于村中的每個角落。為迎接大運會，深圳開展“紅袖章”工程，組織了50萬人佩戴“紅袖章”，協(xié)助警方維護治安。
　　黃貝嶺村一位河北保定打工者說，每晚都有七八個警察、協(xié)警和民兵組成的隊伍在村里巡邏?！耙拱嗪罅璩?點回到村里，還有警察問我住在哪里，從事什么工作?！?br/>　　警方對出租屋的登記和排查也大為加強，住在村里的一位黃姓大學畢業(yè)生說，今年以來，他不止一次被登記身份信息，主要內(nèi)容是“何時來到深圳”“從事什么工作”等。在排查中，無身份證或持假身份證租客，被要求退房。
　　深圳警方在《人民日報》上回應輿論對“清理8萬人”的質(zhì)疑時表示，警方并沒有“強制遣返或驅(qū)趕離開舉動”。
　　村中一些租戶表示，在治安高壓氛圍之下，的確有一批人如深圳警方所言，“自行離開”了。居民也反映，清理行動以來，治安狀況確實明顯改善。
　　那么，所謂“8萬人”是如何統(tǒng)計出來的？深圳警方稱，是“通過電子管理系統(tǒng)的動態(tài)跟蹤和上門走訪、跟進核實而來”。然而深圳市公安局內(nèi)部人士向《財經(jīng)》記者透露，“8萬”之數(shù)并無嚴格統(tǒng)計，“是公安局戶籍部門上報的”。深圳寶安區(qū)一位基層官員更表示，深圳警方公布的數(shù)字令他感到十分“震驚”，“可能是警方為了展示自己的工作成績，隨意性比較大?！?br/>　　
　　何為“治安高危人員”
　　更大的爭議來自“治安高危人員”這個概念。上述寶安區(qū)基層官員說，基層政府有低端就業(yè)人口的說法，指收入低微，租住廉價住房的人。對于有犯罪前科的人，公安部門也確有記錄，往往在大型活動之前集中摸底，“但即使是犯有前科的人，我們的政策鼓勵他們改過自新，融入社會，將他們界定為‘高危治安人員’，明顯不合適”。中國人民公安大學犯罪學系副教授靳高風告訴《財經(jīng)》記者，“高危人員”在學術討論和內(nèi)部文件中是較常用的說法，但其內(nèi)涵沒有具體界定，因而是一個不確切的概念。
　　靳高風稱，法律上與“高危人員”類似的專業(yè)術語是“人身危險性”，“簡單解釋就是具有犯罪可能性。對這類人，國外一些國家可適用于‘保安處分’”?！氨０蔡幏帧笔侵笇Ψ戏ǘl件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對象，預防犯罪的特殊措施，一般用以補充或代替刑罰。
　　但被施以“保安處分”的對象必須是特定的?！氨热缬星翱疲蛘哂腥烁姘l(fā)?！睆偷┐髮W刑法學教授汪明亮說，“一個人揚言要殺人，對他進行隔離控制是可以的?！?br/>　　深圳警方納入“治安高危人員”的人群中，除包括類似于國外“保安處分”的適用人群，如“有報復社會的極端言行，可能危及他人或公共安全的人員”，以及“肇事肇禍、危及他人安全的精神病人”“有刑事犯罪前科”等，還包括：“沒有正當職業(yè)、生活規(guī)律異?；蚪?jīng)濟來源可疑的人員”“長期滯留深圳，靠非法收入維持生計的人員”，甚至還有更為模糊的描述，“其他對深圳社會治安和人民群眾生命財產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實威脅的人員”。
　　“國外的‘保安處分’在刑法中有明文規(guī)定，中國學界也有人呼吁把‘保安處分’納入刑法，但目前并無法律依據(jù)。”汪明亮認為，一個公民，即使沒有工作，即使有可能會實施社會危害行為，但在沒有足夠證據(jù)的情況下，按照現(xiàn)行法律，是沒有依據(jù)被清理的。而即使對比“保安處分”來說，深圳市對“治安高危人員”的界定也過于寬泛。比如，所謂正當職業(yè)，如何界定？小攤小販是不是正當職業(yè)？“這么模糊的概念，很可能擴大打擊面?！?br/>　　靳高風表示，對哪些人可以采取哪些措施，可由深圳市立法機關出臺地方性法規(guī)，做到有法可依，而不是由公安機關自己認定。
　　
　　“有罪推定”誤區(qū)
　　在不少法律學者看來，深圳的做法還存在“有罪推定”的嫌疑。“法律規(guī)范的是行為，沒有行為不能懲治。過去有前科，可以納入管理，作為預防犯罪的重點人群，但不能把人家清理走，這種清理思維是有罪推定，有違法治精神?！敝袊嗣窆泊髮W一位刑法學教授表示。
　　另外，犯罪學中有“標簽理論”，該理論提醒，官方不能隨便將一個群體或一個人貼上一類標簽。一旦貼上負面標簽，對行為人的影響是巨大的?！笆紫龋麜a(chǎn)生逆反心理，對官方做法不滿，其結(jié)果是他本來沒想到去違法犯罪，現(xiàn)在想已經(jīng)被貼了標簽，反而真的可能做點壞事情。”汪明亮說，當一個人因為被貼標簽而使生活受到影響，比如應聘被企業(yè)歧視、無法擇偶等，他可能會對社會帶來更為嚴重的后果。
　　在汪明亮看來，深圳以大運會安保作為清退理由，“是借口”，實質(zhì)是為了自己一方利益，而別的城市要效仿也能找到理由。
　　深圳清理8萬人的消息一出，距深圳僅100公里的惠州受到震動?；葜菥W(wǎng)友展開激烈討論，有網(wǎng)友甚至發(fā)帖稱：“這8萬人將何去何從？緊鄰深圳的惠州和東莞或?qū)⒊蔀樗謇黹T戶’的受害城市?！边€有網(wǎng)友直接提出：“惠州治安要保持高壓態(tài)勢。”4月15日，惠州市委書記黃業(yè)斌在惠民在線論壇上回應稱，“一定要高度重視。網(wǎng)友的建議可行。請市公安局專題研究，確保一方平安。”
　　但據(jù)惠州市公安局向《南方都市報》記者所透露的信息，惠州網(wǎng)友的擔憂實屬多慮，該局宣傳科科長覃良友說：“惠州這半個月以來的警情數(shù)比較平穩(wěn)，并沒有出現(xiàn)明顯上升的趨勢?！?br/>　　
　　“凈化人口”論
　　在城市化快速推進的背景下，中國城市似乎集體感染“潔癖”，這種“潔癖”不僅僅體現(xiàn)在對城市面貌的要求上，更集中體現(xiàn)于對外來人口的態(tài)度。許多城市都宣稱要引進高端人才，對于低學歷、低技能的流動人口則想方設法予以排斥。
　　2010年4月，深圳市副市長、公安局長李銘與深圳市港澳界別政協(xié)委員座談時表示，流動人口總量失控，具體管理缺位，是深圳治安的癥結(jié)所在。李銘稱，深圳的治安要從根子上解決，就是要解決流動人口總量失控，無業(yè)人員長期在深滯留等問題。不解決這個問題，深圳治安永無寧日。
　　“無業(yè)人員不清除出去，深圳沒有太平?！崩钽懻f：“深圳不是有立法權嗎?如果給我們依據(jù)，對三個月以上無正當職業(yè)的人，不租房子給他，請他回原籍?！?br/>　　“這實際上是一種‘凈化人口’的思想，可見深圳這次清理8萬人，是有其根源的?！敝袊嗣窆泊髮W一位教授告訴《財經(jīng)》記者。
　　正是由于城市治理者的這種思維，中國的城市化往往步入“半城市化”或“偽城市化”歧途，其表現(xiàn)在于1億多流動人口無法在城市落戶，無法均等享受城市的公共服務。
　　在中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵看來，這正是中國城市化當前的最大誤區(qū)，其中，特大城市作出了壞榜樣。
　　“特大城市不想要這些低端人口，大城市會跟著做。大城市不想要，小城市就想要嗎？特大城市有最多的就業(yè)機會，集中了最優(yōu)質(zhì)的資源，卻把最重要的人口資源排除在外?！崩铊F說，“通過排斥人口的政策來‘凈化人口’，城市不就變成富人居住區(qū)了嗎？”
　　李鐵認為，城市化的本質(zhì)就是人的城市化，“沒有所謂干凈的城市，城市里有陽光、大樹、小草、土壤，還有一些細菌等等，他們是共生的關系。城市要包容，不能光讓‘好人’進來，而把特定人群作為清理對象?！?br/>　　李鐵還表示，城市人口集聚，大城市病出現(xiàn)，事實上對城市治理水平提出更高要求，城市治理者應當從公共服務提供的角度來解決人口問題，比如，具體討論城中村如何改造，無業(yè)人員如何實現(xiàn)就業(yè)等等，而不是轟人了事。
　　“全國城市都這么做的話，我們的農(nóng)民工進城怎么解決，城市化又如何推進？”李鐵說。