1919年《新青年》7卷1號有一篇專論民主的文字《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》（陳獨(dú)秀）。這是《新青年》談民主的重頭文章，重就重在它不但要把民主擴(kuò)張于人類生活的一切領(lǐng)域，而且還找到了啟動這種擴(kuò)張和管制的路徑。
　　民主在《新青年》那里，有時(shí)也譯為“民治”。此篇“實(shí)行民治”即為實(shí)行民主。陳獨(dú)秀說，“原來‘民治主義’（Democracy），歐洲古代單是用做‘自由民’參與政治的意思”，現(xiàn)代不然，隨著社會的進(jìn)步，“民治主義的意思也就日漸擴(kuò)張”。
　　“無論政治、社會、道德、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、思想，凡是反對專制的、特權(quán)的，遍及人間一切生活，幾乎沒有一處不豎起民治主義的旗幟?！边@是民治擴(kuò)張的廣度，這種民主已然沒有邊界，是民主無疆。
　　該文如此介紹四種類型的民治主義：“（一）政治的民治主義，就是用憲法保障權(quán)限，用代議制表現(xiàn)民意之類；（二）民權(quán)的民治主義，就是注重人民權(quán)利：如言論自由，出版自由，信仰自由，居住自由之類；（三）社會的民治主義，就是平等主義：如打破不平等的階級，去了不平等的思想，求人格上的平等；（四）生計(jì)的民治主義，就是打破不平等的生計(jì)，鏟平貧富的階級之類?！边@種分類不免混淆，有的甚至說不通，比如什么叫“民權(quán)的民治主義”？
　　《新青年》是北洋時(shí)代積極介紹西方政治思想和社會文化思想的一份雜志，它在這方面的功績自不待言，但錯(cuò)舛也因此被遮掩起來。高一涵、陶孟和、張慰慈、胡適之等人對歐美思想的介紹固無大礙，然而像陳獨(dú)秀這樣留日革命家出身的文人，對歐美自由主義的學(xué)理并不熟悉，他的介紹就流于宣傳和鼓動，因而缺乏必要的知識內(nèi)涵，更易留下價(jià)值上的隱患。
　　比如這個(gè)說不通的“民權(quán)的民治主義”，其民權(quán)所指，分明就是“個(gè)人的權(quán)利，或曰‘天賦的權(quán)利’”。將這種權(quán)利稱之為“人權(quán)”顯然要比民權(quán)更合適也更合慣例。按照古典自由主義的理念，天賦人權(quán)是不需要民主染指的；換言之，言論、信仰、居住等個(gè)人自由，委實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民主的禁區(qū)。
　　如果民治主義可以在個(gè)人權(quán)利的領(lǐng)地里豎起它的旗幟，這種民治主義的內(nèi)囊已經(jīng)轉(zhuǎn)換為極權(quán)主義了。當(dāng)年蘇格拉底被雅典法庭指控為不信神并以這種思想毒害雅典青年，這正是那個(gè)時(shí)代作為群體專斷意志的民治對個(gè)人信仰的侵犯。
　　當(dāng)這種侵犯以審判的名義出現(xiàn)，雅典人其實(shí)已經(jīng)喪失了信仰以及不信仰的自由，同時(shí)也喪失了對信仰作各種表達(dá)的言論自由。
　　《新青年》似乎不明白，“注重人民權(quán)利”，靠的不是民治或民主，而是法律。“民權(quán)的民治主義”不但不通，而且危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)性就在于它的無度擴(kuò)張。當(dāng)民主“遍及人間一切生活，幾乎沒有一處不豎起民治主義的旗幟”，這絕非個(gè)人自由的幸事，也并非民主本身的職能。
　　《新青年》這里所觸及的，已然是自由和民主之間的關(guān)系。潛沉于這關(guān)系之中的內(nèi)在緊張，《新青年》當(dāng)然無以察覺；但在它所推出的政治概念的譜系中，民主無疑是最耀眼的明星。這就連它自己都意識不到，可以作為旗幟揮舞的民主，如果沒有法律規(guī)約（不幸《新青年》對法律向取蔑視之態(tài)度），完全可以成為自由的敵人。
　　個(gè)人權(quán)利不需要民治主義。以上民治的四個(gè)類型，除了政治上的民治主義，其他三個(gè)無不屬于民主的擴(kuò)張。民權(quán)的民治主義不論，社會的民治主義和生計(jì)的民治主義亦有問題。
　　比如社會的民治主義是要打破不平等的階級，追求人格上的平等?？墒牵魏紊鐣加须A級存在，階級之間的不平等也必然存在，否則無以稱階級。這里人格上的平等只能是法律人格的平等：不同階級的人平等地享有法律對各自權(quán)利的保障，也平等地接受法律的懲罰。
　　除此之外，一個(gè)社會設(shè)若能用民治的方式讓不同的階級和階層的人在經(jīng)濟(jì)上平等起來（這正是生計(jì)民治主義鏟平貧富的訴求）；可以想象，這該是一種多么巨大的強(qiáng)制力量。面對這種強(qiáng)制力量時(shí)，盡管它以民治的名義出現(xiàn)，我們每一個(gè)人的自由還有什么安全可言。
　　作者為南京曉莊學(xué)院教授