焦點
　　跨過“中等收入陷阱”翻過“高收入之墻”
　　國務(wù)院發(fā)展研究中心“中等收入陷阱問題研究”課題組
　　劉世錦 張軍擴 侯永志 劉培林
　　“陷阱還是高墻：中國經(jīng)濟面臨的真實挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略選擇”
　　《比較》2011年第3期 總第54輯
　　2010年中國GDP總量超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟體，而人均收入水平依然處于中等收入國家行列。
　　根據(jù)國際經(jīng)驗，在此階段國家有可能面臨經(jīng)濟增長趨緩、社會矛盾加劇等一系列挑戰(zhàn)，有些國家因而落入“中等收入陷阱”，發(fā)展長期處于停滯狀態(tài)。
　　另一項擺在中國面前的挑戰(zhàn)是“高收入之墻”，指與跨入高收入行列對應的人均收入門檻水平，并意指要越過這個門檻，必須具備一系列的制度條件。
　　從其他拉美等國的經(jīng)驗看，工業(yè)化基本架構(gòu)存在重大缺陷，以致工業(yè)化進程無法持續(xù)，特別是高速增長過程無法順利完成，是導致落入“中等收入陷阱”的原因。
　　而后發(fā)優(yōu)勢基本釋放殆盡，以能源重化工產(chǎn)品大規(guī)模生產(chǎn)和消耗、社會生產(chǎn)主要滿足居民基本消費需求為特征的工業(yè)化和城市化階段大體結(jié)束，則是出現(xiàn)“高收入之墻”現(xiàn)象的原因。
　　綜合分析中國工業(yè)化的歷史進程和發(fā)展前景，并與長期僵化地實施進口替代發(fā)展戰(zhàn)略的拉美，長期實行僵化的計劃經(jīng)濟體制的東歐及前蘇聯(lián)相比較，中國有可能較為順利地跨過拉美和前蘇聯(lián)東毆國家曾經(jīng)遭遇過的那種含義上的“中等收入陷阱”，但是在翻越“高墻”進入高收入社會時將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
　　通過參考成功翻越“高收入之墻”的發(fā)達國家經(jīng)驗，我們認為中國需要在以下方面做出努力：為社會成員提供盡可能多的公平就業(yè)機會；完善公共服務(wù)體系，使社會成員有更多的人力資本積累機會；建立健全鼓勵創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的制度，為社會成員提供盡可能多的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新機會；完善法治環(huán)境，加強產(chǎn)權(quán)特別是知識產(chǎn)權(quán)的保護等等。
　　
　　制度
　　收入不平等源于制度不公平
　　北京大學發(fā)展研究院 徐建國 馮時
　　“不公，不平，與經(jīng)濟增長”
　　北京大學中國經(jīng)濟研究中心 討論稿 No.C2011009
　　2009年，中國的基尼系數(shù)為0.47，城鄉(xiāng)收入比高達3.3。與其他國家包括新興經(jīng)濟體相比，中國收入差距的現(xiàn)狀及擴大趨勢都相當嚴重。
　　收入不平等與未來經(jīng)濟增長存在著負相關(guān)關(guān)系。因此，從這個角度來看，縮小收入不平等對于促進經(jīng)濟發(fā)展非常重要。然而，進一步研究發(fā)現(xiàn)，在控制了產(chǎn)權(quán)保護與法治水平這兩個因素后，收入差距便不再影響到經(jīng)濟增長。
　　這個發(fā)現(xiàn)說明，影響長期經(jīng)濟增長的因素不是表面上的收入不平等，而是導致收入不平等的社會制度不公正。良好的產(chǎn)權(quán)保護機制和法治水平會減少國內(nèi)尋租行為，減輕因此造成的收入差距增大。
　　政府在致力于縮小貧富差距時，不能把著眼點僅放在增加低收入者收入上，而應該反躬自省，努力建立一個公正的制度，杜絕凌駕于法律的特權(quán)，為每個公民創(chuàng)造更多公平的機會。
　　
　　觀點
　　商業(yè)民主與政治民主或互為推動
　　衛(wèi)斯理女子學院經(jīng)濟系 Eric Hilt、
　　Jacqueline Valentine
　　“民主的紅利：股權(quán)，財富與紐約政治”
　　NBER工作論文17147號
　　18世紀晚期，美國的公司數(shù)量稀少。1791年，紐約只有兩家公司。到了1826年，紐約的公司數(shù)量已逾百家。
　　除了公司數(shù)量的大幅增加，更值得注意的是持股結(jié)構(gòu)。1791年，僅6％的紐約普通居民是公司股東，絕大部分股票都在當?shù)氐馁F族精英及商人手中，這些人往往也是政府官員。35年后，精英持股比例下降到89％，部分地區(qū)甚至降至65％。越來越多不那么富有、沒有貴族地位的民眾開始擁有股權(quán)，開辦公司。
　　這些普通民眾在自建公司對抗早期由那些精英們建立的商業(yè)壟斷的同時，也在與貴族們的種種不民主行為作斗爭，如在立法機構(gòu)進行非法的游說活動、對官員吹捧巴結(jié)，甚至行賄等。盡管這短短30多年不足以徹底扭轉(zhuǎn)局面，但紐約的民主政治氛圍大有改觀。
　　回顧美國早期歷史，可得到這樣的啟發(fā)：企業(yè)家們可以為政治民主作出貢獻，政治民主也能促進企業(yè)蓬勃發(fā)展。