為了迎接辛亥革命100周年，海峽兩岸都在積極籌備紀(jì)念活動(dòng)。兩岸雖然發(fā)展道路不同，但都是以不同的方式創(chuàng)造和積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，共同豐富著中華文化的內(nèi)涵。
　　30年來，大陸經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，不但受到世界各國的高度評(píng)價(jià)，也為實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興厚植基礎(chǔ)。
　　25年前，臺(tái)灣地區(qū)成立“政治革新小組”，正式啟動(dòng)政治體制改革。如今，在許多政治研究者看來，這是華人社會(huì)民主轉(zhuǎn)型的一個(gè)成功案例。
　　臺(tái)灣地區(qū)的政體轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)受到了高度關(guān)注?！爸辽僭跂|亞地區(qū)，臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的。”臺(tái)灣政治大學(xué)朱云漢教授在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示。
　　朱云漢是一位著名的政治學(xué)家，長(zhǎng)期研究東亞政治經(jīng)濟(jì)和民主化，目前擔(dān)任“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”國際學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。不久前，他受大陸有關(guān)方面委托，主持完成了《臺(tái)灣轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)》課題。
　　朱云漢教授認(rèn)為，“臺(tái)灣政體轉(zhuǎn)型里蘊(yùn)含著一種普遍意義的經(jīng)驗(yàn)?！边M(jìn)一步的總結(jié)與思考，對(duì)于臺(tái)灣未來極為重要，其轉(zhuǎn)型啟示也具有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史價(jià)值。
　　
　　國民黨主動(dòng)轉(zhuǎn)型的內(nèi)外因素
　　《財(cái)經(jīng)》：臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)60年代開始起飛，70年代后期躋身“亞洲四小龍”行列，此后一直高速增長(zhǎng)，為什么在80年代中期主動(dòng)政治轉(zhuǎn)型？
　　朱云漢：臺(tái)灣轉(zhuǎn)型有兩方面因素。從外部說，1971年尼克松訪華顛覆了國際格局，冷戰(zhàn)格局發(fā)生變化。此前，美國為了確保有效地遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，鼓勵(lì)東亞采取高壓政策。
　　從卡特總統(tǒng)開始，美國實(shí)行“人權(quán)外交”，引導(dǎo)東亞政治更開放。所以，臺(tái)灣壓力很大。
　　另外，1978年大陸實(shí)行改革開放，對(duì)臺(tái)政策改為“和平統(tǒng)一，一國兩制”。在此之前，臺(tái)灣與大陸一直處于敵對(duì)狀態(tài)，國民黨有理由不實(shí)施《憲法》所允諾的公民結(jié)社自由，國會(huì)也不能改選，以維持“正統(tǒng)”的象征。兩岸關(guān)系緩和，使國民黨長(zhǎng)期維護(hù)的那一套制度安排喪失了說服力。
　　首先，從內(nèi)部說，經(jīng)過戰(zhàn)后30年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，臺(tái)灣內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。
　　私營部門經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，政府不再掌控一切。盡管上世紀(jì)50年代臺(tái)灣沒有像大陸那樣搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是臺(tái)灣的公營經(jīng)濟(jì)也是經(jīng)濟(jì)主干，一直到60年代、70年代初期都是如此，壟斷性的、資本密集的、高技術(shù)的、有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，差不多都在政府手里。80年代私營經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)骨干，對(duì)于政府的依賴程度越來越低。
　　其次，隨著臺(tái)灣高度城鎮(zhèn)化，白領(lǐng)階層、專業(yè)人士大量涌現(xiàn)，中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)骨干。中產(chǎn)階級(jí)成立了各種聯(lián)誼性或行業(yè)性的社團(tuán)組織，這些社團(tuán)開始逐漸地對(duì)公共議題感興趣。公共議題雖然看起來不是那么有政治性，但最后需要政治來解決。于是，這些社團(tuán)也逐漸有了一定的政治性。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：國民黨有一套管理、監(jiān)控社會(huì)的組織機(jī)制，為什么沒有發(fā)揮作用？
　　朱云漢：原來確實(shí)有，但是社會(huì)結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，原有的組織機(jī)制已經(jīng)不能夠適應(yīng)社會(huì)的多元變化，國民黨當(dāng)局也不可能完全掌控，只能抓一些對(duì)政府依賴性比較大的社團(tuán)。
　　臺(tái)灣有一個(gè)概念叫“社會(huì)力”，即在國家或政黨的控制之下，社會(huì)自己崛起了，變成了多元的格局。
　　然后，社會(huì)里又生長(zhǎng)出了政治反對(duì)力量。
　　上世紀(jì)70年代中期，“新生代黨外力量”開始出現(xiàn)，外部環(huán)境也給新生代黨外力量某種程度的激勵(lì)。和早前的反對(duì)力量不同，新生代黨外力量可以直接在社會(huì)里找到自己的基礎(chǔ)，因?yàn)榕_(tái)灣的政治土壤產(chǎn)生了根本性的變化。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：國民黨是否意識(shí)到了政治反對(duì)力量的出現(xiàn)？如果意識(shí)到了，為什么沒有采取遏制政策？
　　朱云漢：面對(duì)黨外力量的興起，面對(duì)開放政治體系的訴求，最初國民黨還是壓制的，但是壓制的成本越來越高。是用更大的力量去壓制，還是做一些溫和的回應(yīng)？
　　從上世紀(jì)80年代初期開始，國民黨一直在鎮(zhèn)壓和溝通之間游移不定。
　　牽制國民黨的因素有兩個(gè)：首先是美國因素，其次是國民黨自己在政治上有一種深層的不安全感。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：所謂“深層的不安全感”，是不是國民黨感受到了某種危機(jī)？
　　朱云漢：是的。國民黨感覺到一種合法性危機(jī)，就是“政權(quán)到底代表誰”遭到質(zhì)疑。國民黨核心結(jié)構(gòu)都是從大陸來的，反對(duì)運(yùn)動(dòng)指責(zé)國民黨是“外來政權(quán)”，而且是“蔣家天下”的壟斷性統(tǒng)治體。在臺(tái)灣，國民黨既不民主，在族群上又是少數(shù)。
　　它不敢民主，因?yàn)槿绻麑?shí)行了民主，執(zhí)政的位置也就保不住了。國民黨也意識(shí)到族群社會(huì)代表性不足的弱點(diǎn)，如果全面鎮(zhèn)壓，就會(huì)被刻畫成“外省人迫害本省人”。所以，國民黨在鎮(zhèn)壓的問題上特別慎重。
　　事實(shí)上，自從國民黨在臺(tái)灣的統(tǒng)治地位鞏固之后，對(duì)于本省籍的異議分子基本上沒有處死過，以免激化省籍矛盾。
　　到了上世紀(jì)80年代中期，多重新因素逼近，國民黨到了不得不作決斷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　
　　“不得不調(diào)整的歷史關(guān)頭”
　　《財(cái)經(jīng)》：新的因素是什么？
　　朱云漢：隨著民主第三波的發(fā)展，民主化這把火已經(jīng)燒到了東亞。1986年菲律賓馬科斯政權(quán)垮臺(tái)；韓國學(xué)生進(jìn)行了一個(gè)月的靜坐抗?fàn)?，全斗煥辭職下臺(tái)。這些對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的黨外運(yùn)動(dòng)有很大的鼓舞。
　　國民黨的接班人問題也開始凸顯。不止蔣經(jīng)國個(gè)人的接班問題，整個(gè)國民黨高層都面臨后繼乏人的局面。因?yàn)?949年跟蔣介石來臺(tái)灣的“立法委員”“監(jiān)察委員”“國大代表”都已經(jīng)老了，這場(chǎng)戲已經(jīng)唱不下去了。
　　還有，黨外的力量也在一直沖撞，在逼著執(zhí)政者作選擇：是全面鎮(zhèn)壓、升級(jí)沖突，還是回應(yīng)一部分訴求？特別是，在黨禁的體制下黨外力量已經(jīng)宣布組黨，是承認(rèn)，還是取締？
　　三個(gè)因素都擠壓在一起，蔣經(jīng)國明白，已經(jīng)到了一個(gè)不得不調(diào)整的歷史關(guān)頭。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：盡管民主化的浪潮涌到了東亞，但是與菲律賓、韓國比起來，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)更傾向于安定，而且黨外的力量也沒有那么大的號(hào)召力和動(dòng)員能力，是這樣嗎？
　　朱云漢：確實(shí)，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣多數(shù)人對(duì)于巨大的政治變化仍然有點(diǎn)遲疑。所以，黨外運(yùn)動(dòng)從來沒有機(jī)會(huì)，也沒有實(shí)力去組織那么龐大的群眾運(yùn)動(dòng)去顛覆。
　　在日漸逼仄的國際環(huán)境和東亞民主浪潮的壓力下，多數(shù)臺(tái)灣人，包括中產(chǎn)階級(jí)有一個(gè)共識(shí)，即臺(tái)灣必須采用漸進(jìn)的、和平的方式，來逐步調(diào)整原有體制，而不是進(jìn)行一步到位式的激進(jìn)改革。否則風(fēng)險(xiǎn)太大，大家不愿意承受劇烈的震蕩。
　　另外，國民黨過去的高壓政策逐步收斂，政治犯較少。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分配也很公平，大家都是受益者，所以人們也不希望劇烈的變化。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：也就是說，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣人基本上是有一個(gè)共識(shí)的：要搞民主化，但應(yīng)該是漸進(jìn)的、和平的？
　　朱云漢：國民黨營造了一個(gè)主流思想：我們要民主改革，不是革命，而且民主改革不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能影響社會(huì)安定和臺(tái)灣安全。
　　不過，國民黨也認(rèn)識(shí)到，必須回應(yīng)黨外運(yùn)動(dòng)的沖撞，否則支持他們的人會(huì)越來越多。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：在上世紀(jì)40年代，陳立夫曾對(duì)沈鈞儒說，“我們流血打下來的江山，怎么可能在談判桌上就給了你們呢？這不可能！”按照這樣的邏輯，既然權(quán)力在我手里，就不能輕易地放棄。當(dāng)時(shí)國民黨高層是否仍然秉持這種邏輯呢？
　　朱云漢：“打江山坐江山”是前現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力邏輯，現(xiàn)代社會(huì)“主權(quán)在民”，國家不是一家一姓一黨的，人民選誰就是誰，要通過競(jìng)選實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平交接。蔣經(jīng)國看到了歷史大趨勢(shì)，很清楚如果逆潮流而動(dòng)，就會(huì)積累更多的矛盾。在這種情況下，蔣經(jīng)國選擇政治改革，其實(shí)是在順勢(shì)而為，趁他自己還能夠主導(dǎo)大方向的時(shí)候，先啟動(dòng)改革，把臺(tái)灣推上軌道。
　　
　　當(dāng)然，如果沒有內(nèi)外壓力，他就沒必要這樣做。事實(shí)上他周圍的許多人也不會(huì)贊成他這樣做。因?yàn)樗麄冇X得，這一步走下去，以后什么事情都有可能發(fā)生，覆水難收。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：所以，蔣經(jīng)國是在一個(gè)關(guān)鍵的歷史時(shí)刻扮演了一個(gè)關(guān)鍵的角色？
　　朱云漢：對(duì)，并不是每個(gè)坐在他這個(gè)位置上的人都會(huì)做出這樣的事。蔣經(jīng)國為什么會(huì)這么做？
　　第一，整個(gè)臺(tái)灣的社會(huì)精英都已經(jīng)接受了民主的價(jià)值觀，認(rèn)為民主是該走的路。這也是一個(gè)共識(shí)，只不過以前總是說暫時(shí)還不能走，但從來沒有認(rèn)為民主是不值得追求的。在上世紀(jì)80年代后期，臺(tái)灣站在了完全不一樣的位置，歷史坐標(biāo)不一樣了。
　　第二，蔣經(jīng)國面對(duì)的是本土社會(huì)的政治覺醒，本省籍精英要求平等分配政治資源。如果完全用高壓的手段去處理的話，受迫害者會(huì)把矛盾轉(zhuǎn)化成外省人與本省人的族群矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致反對(duì)力量號(hào)召更大的動(dòng)員力量，對(duì)現(xiàn)政權(quán)做更無情的反撲。
　　在臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型之前，其實(shí)國民黨政權(quán)還沒有經(jīng)受真正的大考驗(yàn)。臺(tái)灣還沒有出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)式的沖擊，只有零零星星的一些現(xiàn)象，但是苗頭早已經(jīng)出現(xiàn)了。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：蔣經(jīng)國曾說，“不向歷史交白卷”。在當(dāng)時(shí)的歷史關(guān)頭，作為威權(quán)人物的蔣經(jīng)國如果向另外一個(gè)方向轉(zhuǎn)化，臺(tái)灣是否可能出現(xiàn)大混亂局面？
　　朱云漢：對(duì)，很難想象的局面，反正會(huì)是另外一個(gè)局面，政治問題可能會(huì)積累得更大。
　　決心既下，蔣經(jīng)國準(zhǔn)備分幾步走進(jìn)行通盤的體制調(diào)整。第一步，從1987年開始解除戒嚴(yán)，開放黨禁。第二步，把國會(huì)改選排上日程。還沒有走到第二步，蔣經(jīng)國就去世了。但是他已經(jīng)把臺(tái)灣推上了一條新軌道，接下來只能往這條路上走，沒有其他可能性。
　　
　　臺(tái)灣的“增量民主改革”
　　《財(cái)經(jīng)》：在臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)政40多年的國民黨，為什么能夠度過威權(quán)體制松動(dòng)與崩解的危機(jī)，而且還能在很長(zhǎng)一段時(shí)間里享受民主轉(zhuǎn)型的政治果實(shí)？
　　朱云漢：因?yàn)閲顸h上世紀(jì)50年代就開放地方選舉，70年代末期又?jǐn)U大了“立法院”的增補(bǔ)選。在大陸時(shí)選出的“立法議員”不能動(dòng)，但是增加一點(diǎn)臺(tái)灣選眾的名額，而且這些名額是定期改選的。所以本省的政治精英可以來參加“立法院”選舉，這樣既可以滿足當(dāng)?shù)卣尉⒌恼螀⑴c需求，又不動(dòng)搖國民黨的政權(quán)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：這是否也算是一種“增量改革”，存量不動(dòng)？
　　朱云漢：沒錯(cuò)。臺(tái)灣的“立法院”選舉是一個(gè)“特區(qū)”，越做越大，到后來競(jìng)選名額已經(jīng)占到了將近三分之一。
　　國民黨從鄉(xiāng)鎮(zhèn)開始不斷運(yùn)作，培養(yǎng)了自己的參選人才，運(yùn)作了30多年，而且經(jīng)歷了幾場(chǎng)選戰(zhàn)，知道怎么去運(yùn)作。在黨外力量沖撞之下，國民黨不能不開放政治體系時(shí)，仍然有不失去政權(quán)的把握。因?yàn)閷?duì)它來講，只不過要玩一場(chǎng)更大的游戲而已。
　　更何況，國民黨有各種優(yōu)勢(shì)，司法權(quán)在手上，經(jīng)費(fèi)也很充裕，通過一套利益交換體制，吸納或拉攏了各種地方力量。到蔣經(jīng)國時(shí)代，很多本省精英在國民黨里慢慢已經(jīng)到了較高的位置，國民黨已經(jīng)開始本土化了。
　　所以，國民黨能在很長(zhǎng)時(shí)間享受政治體制改革的果實(shí)，秘密就在于，國民黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了局部性的以選舉為核心的民主競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。政治上國民黨有操作的條件，另外，總體上來講國民黨的確也為臺(tái)灣提供了30多年穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮，創(chuàng)造了一批龐大的利益受惠者。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：是不是可以說，國民黨的績(jī)效合法性很高？
　　朱云漢：是的。甚至李登輝時(shí)期，國民黨的績(jī)效都是很高的，所以黨外力量想挑戰(zhàn)李登輝是不容易的，民眾也不覺得民進(jìn)黨可以真正替代國民黨。
　　在實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型14年后，國民黨之所以失去政權(quán)，是因?yàn)閲顸h自身的分裂。李登輝時(shí)代，新黨分裂出去了，宋楚瑜也分裂出去了。連戰(zhàn)和宋楚瑜合起來還是61％的選票，他們鷸蚌相爭(zhēng)，讓民進(jìn)黨鉆了空子。民進(jìn)黨還沒有累積起真正的社會(huì)基礎(chǔ)，就倉促上臺(tái)了。如果連戰(zhàn)跟宋楚瑜沒有分家的話，國民黨2000年是絕對(duì)贏的，而且很可能到今天還在執(zhí)政。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：如果把臺(tái)灣地區(qū)的特殊情況剝離掉之后，按照國民黨的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)，是否可以在很長(zhǎng)時(shí)間保證它的執(zhí)政地位？
　　朱云漢：歷史沒有辦法假設(shè)，不過，國民黨的執(zhí)政時(shí)間至少會(huì)比我們現(xiàn)在看到的更長(zhǎng)。
　　即使民主化了以后，在最初的十幾年里國民黨仍舊有非常高效的組織根基和資源動(dòng)員能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常態(tài)民主下的所謂“政黨”。因?yàn)樗瓉硎且粋€(gè)以黨治“政”的黨，現(xiàn)在只是稍微削弱和調(diào)整了一點(diǎn)，民進(jìn)黨遠(yuǎn)非對(duì)手。
　　在這個(gè)意義上，當(dāng)初以黨治“政”對(duì)國民黨來說也是一個(gè)很好的訓(xùn)練。但是一旦失去政權(quán)，就不一樣了。因?yàn)閲顸h原來的運(yùn)作在很大程度上依托對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)的掌控?，F(xiàn)在臺(tái)灣的政黨回歸到正常狀態(tài)，以選舉為核心，政治精英培育也主要通過選舉產(chǎn)生。
　　
　　“臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的”
　　《財(cái)經(jīng)》：從臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)歷來看，民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間到底是什么樣的關(guān)系？
　　朱云漢：民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常動(dòng)態(tài)的辯證關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了民主轉(zhuǎn)型的社會(huì)條件。國民黨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線所取得的成果，為臺(tái)灣提供了一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境。
　　臺(tái)灣不是在社會(huì)矛盾積累很厲害的情況下來面對(duì)政治體制改革問題，而是在社會(huì)分配問題并不尖銳，多數(shù)人基本上能夠參與分享經(jīng)濟(jì)成果的前提下，啟動(dòng)政治體制改革。所以，臺(tái)灣的漸進(jìn)式改革得到了多數(shù)人的支持。
　　發(fā)展導(dǎo)致公眾政治參與意識(shí)的提高，也產(chǎn)生了黨外運(yùn)動(dòng)的新社會(huì)土壤，但是沒有嚴(yán)重的社會(huì)矛盾可以讓反對(duì)力量利用。相反，因?yàn)闈u進(jìn)改革得到了多數(shù)人的認(rèn)可，讓國民黨可以有某種主動(dòng)性來回應(yīng)改革的要求。
　　假如經(jīng)濟(jì)分配矛盾累積很深，反對(duì)力量就可能積累起巨大的社會(huì)力量，動(dòng)員到一定程度，就有政治崩盤乃至內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)了。
　　民主化給臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新的沖擊，首先技術(shù)官僚不再享有政策自主性，他們過去可以主導(dǎo)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略與產(chǎn)業(yè)政策，現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)經(jīng)常變動(dòng)。同時(shí)，企業(yè)可以透過政治獻(xiàn)金與民意代表來影響財(cái)經(jīng)政策，原來的規(guī)劃與協(xié)調(diào)機(jī)制無法有效運(yùn)作。
　　民主競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制讓社會(huì)分配議題、勞工議題、環(huán)境議題高度政治化，這些議題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾更不宜調(diào)和。選舉的壓力也讓政治人物傾向忽視財(cái)政紀(jì)律，一手大幅增加社會(huì)福利支出，另一手大幅減稅，導(dǎo)致臺(tái)灣財(cái)政結(jié)構(gòu)急速惡化。
　　這些都是臺(tái)灣新興民主面臨的經(jīng)濟(jì)治理難題。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：所幸的是，臺(tái)灣避免了最壞的結(jié)局。
　　朱云漢：政治參與的大門打開了，社會(huì)力量就可以通過選舉進(jìn)入政府平臺(tái)。國民黨高層的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，企業(yè)界、民營報(bào)紙老板等開始進(jìn)入權(quán)力核心。他們開始影響政府決策與法律制定。這時(shí)，國際上的新自由主義思潮高漲。
　　民營經(jīng)濟(jì)的精英們不斷批評(píng)國民黨的經(jīng)濟(jì)管制和公有部門壟斷。國民黨也意識(shí)到經(jīng)濟(jì)管制和公有部門壟斷不合潮流，技術(shù)官僚也主張放松管制，破除壟斷。于是開始“市場(chǎng)化”“去管制”，很多特許行業(yè)開放了。
　　這樣做削弱了國民黨的一些政治手段，多少也動(dòng)搖到它的基礎(chǔ)。因?yàn)樵械慕?jīng)濟(jì)控制體制對(duì)于維持國民黨政權(quán)也有一定的重要性，特有部門里龐大的員工是國民黨的巨大票箱，可以左右地方的選舉結(jié)果。當(dāng)然，“市場(chǎng)化”的好處也是顯見的，因?yàn)樵瓉淼慕?jīng)濟(jì)管制與壟斷會(huì)產(chǎn)生很多尋租，“市場(chǎng)化”消除了尋租的土壤。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：在許多學(xué)者看來，在全球民主化第三波里，臺(tái)灣是一個(gè)成功的個(gè)案。作為一位政治學(xué)家，你認(rèn)為臺(tái)灣成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)是什么？
　　朱云漢：第一，臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的社會(huì)成本相對(duì)來講是比較低的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活沒有受到重大的影響和破壞。至少在東亞地區(qū)，臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的。
　　第二，臺(tái)灣轉(zhuǎn)型盡管產(chǎn)生了認(rèn)同危機(jī)，但是并沒有真正拖垮民主進(jìn)步的前行。在有些國家或地區(qū)，這種危機(jī)可以讓民主無法運(yùn)作，甚至導(dǎo)致政權(quán)分裂、社會(huì)肢解。而臺(tái)灣在比較困難的歷史條件下，民主還可以維持平穩(wěn)運(yùn)作，經(jīng)過兩次和平交權(quán)，很了不起。
　　第三，臺(tái)灣在政治轉(zhuǎn)型之前是一個(gè)一黨威權(quán)的體制，這種政治體制進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型，執(zhí)政黨通常在重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)中崩解，東歐轉(zhuǎn)型就是如此。
　　而國民黨在政體轉(zhuǎn)型啟動(dòng)后的最初14年里，始終能夠通過選舉來維持政治上的支配性地位，成功經(jīng)歷四次改選均能維持多數(shù)黨地位，這種和平轉(zhuǎn)型是非常罕見的。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：是否可以這樣理解：臺(tái)灣轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)顯示，在一定的歷史條件下，威權(quán)體制下的主政團(tuán)體如果主動(dòng)推動(dòng)漸進(jìn)式的政治體制改革，不一定會(huì)導(dǎo)致很快失去政權(quán)的危機(jī)？
　　朱云漢：反而有可能讓自己的執(zhí)政地位重新獲得鞏固。國民黨的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)也顯示，政黨有可能在主導(dǎo)民主轉(zhuǎn)型過程的同時(shí)，營造一個(gè)“支配性一黨體制”的出現(xiàn)。而國民黨在上世紀(jì)90年代所建立的支配性一黨體制，如果沒有遭遇認(rèn)同沖突的撕裂性沖擊，原本應(yīng)該具有更高的存續(xù)能力。
　　從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，支配性一黨體制的長(zhǎng)期存在也不一定阻礙民主政治的鞏固。所以，從理論上來說，不應(yīng)完全排除以“黨國體制”為起點(diǎn)的雙重轉(zhuǎn)型也可能出現(xiàn)成功的民主轉(zhuǎn)型。
　　臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)里蘊(yùn)含著一種有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)。另外，臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)還蘊(yùn)含由歷史條件所形成的一些特殊情況，其他社會(huì)都沒有，因此無法復(fù)制。