作為離奧運(yùn)場館主會場最近的人文景觀，始建于明朝的北頂廟可謂盡享地利——位于“鳥巢”西南500米，“水立方”正南200米。
　　北頂廟所在的北京市朝陽區(qū)大屯地區(qū)，正是1990年北京亞運(yùn)會和2008年北京奧運(yùn)會的“地主”。其城市化進(jìn)程，亦伴隨著相繼為亞運(yùn)村和奧運(yùn)主會場提供土地而展開。
　　大屯鄉(xiāng)于1983年建制，1997年，全鄉(xiāng)征地撤村，村民轉(zhuǎn)居轉(zhuǎn)工，鄉(xiāng)政府之下已無農(nóng)民和村級組織，2002年開始撤鄉(xiāng)并處理集體資產(chǎn)并于一年后徹底完成城市化。大屯這一城市化進(jìn)程，絕非僅僅由“鄉(xiāng)村”變身“街道”如此簡單。
　　北京奧運(yùn)會帶來的巨額城建投資，讓大屯所在的奧運(yùn)商圈土地價格陡漲。這些正是大屯集體經(jīng)濟(jì)中最為核心的部分。
　　而在政企合一的集體產(chǎn)權(quán)背景下，在鄉(xiāng)的行政編制撤銷后，尚有巨額的集體資產(chǎn)需要處置。因此，作為集體資產(chǎn)的所有者，與鄉(xiāng)政府脫鉤后的集體企業(yè)——農(nóng)工商公司面臨清產(chǎn)核資與改制難題。受到內(nèi)部人控制，這些現(xiàn)價值近百億元的集體財(cái)產(chǎn)，在評估階段涉嫌漏報(bào)或少報(bào)；在改制過程中，則被家族曲線控制。
　　由于對農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理存在多頭交叉現(xiàn)象，導(dǎo)致在大屯農(nóng)工商公司在改制中，并未處于合規(guī)的管理者的監(jiān)管之下，這成為事件的制度背景。
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者獲知，對改制問題的調(diào)查已于一年前啟動，并形成初步結(jié)論。雖然暫未公開，但據(jù)了解，涉及的問題資金達(dá)數(shù)億元。
　　
　　關(guān)鍵人孫永華
　　1995年，作為大屯鄉(xiāng)農(nóng)工商公司新的子公司，北京華匯房地產(chǎn)開發(fā)中心（下稱華匯地產(chǎn)）成立。
　　這是大屯城市化進(jìn)程的一個新起點(diǎn)。九年前的1986年，為舉辦北京亞運(yùn)會而進(jìn)行的亞運(yùn)村建設(shè)曾占用該鄉(xiāng)3900多畝耕地，10個自然村因此被撤銷。
　　自亞運(yùn)會開始的城建投資，使得亞運(yùn)村周邊的大屯鄉(xiāng)土地迅速升值，這也讓大屯集體經(jīng)濟(jì)在朝陽區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中脫穎而出。1997年底時，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)級集體凈資產(chǎn)即高達(dá)3.14億元。
　　按北京市的整體規(guī)劃，亞運(yùn)會之后的大屯地區(qū)將成為首都北部新興的文化、體育、金融、商貿(mào)中心。1995年時，大屯鄉(xiāng)被北京市政府確定為綠化隔離地區(qū)建設(shè)開發(fā)試點(diǎn)鄉(xiāng)。鄉(xiāng)政府欲借此之利，完成農(nóng)民搬遷上樓，并利用“引資建綠”政策招商引資。
　　這一切與土地密切相關(guān)，華匯地產(chǎn)由此應(yīng)運(yùn)而生。由于肩負(fù)城市化使命，重要性遠(yuǎn)非其他子公司可比，為此，1996年3月，時任大屯鄉(xiāng)鄉(xiāng)長孫永華親自出任公司總經(jīng)理。
　　與全國大部分農(nóng)村地區(qū)不同，1978年以來，朝陽區(qū)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)并未進(jìn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，土地、企業(yè)等大部分資產(chǎn)一直以來是由集體統(tǒng)一經(jīng)營，“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的總體治理架構(gòu)基本未予觸動。
　　1945年出生的孫永華系大屯鄉(xiāng)關(guān)莊村人，13歲起先后在東城區(qū)金屬加工廠和北京大學(xué)化學(xué)系任工人。18歲回到關(guān)莊村后歷任團(tuán)支書、副隊(duì)長、村支書。29歲進(jìn)入鄉(xiāng)政府任職，隨后升任為副鄉(xiāng)長、鄉(xiāng)長。接近他的人士介紹，孫僅有小學(xué)文化，平日西裝革履，言語平和，關(guān)鍵時刻則處事果決。
　　1997年起，隨著全鄉(xiāng)征地、撤村、轉(zhuǎn)居、轉(zhuǎn)工，大屯鄉(xiāng)完成了城市化最重要的一步，僅剩的6443畝集體土地被華匯地產(chǎn)代國家一次性征用完畢，全體鄉(xiāng)民統(tǒng)一“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。
　　“手握”全鄉(xiāng)土地、亦是鄉(xiāng)干部中本土派代表的孫永華，日后成為了鄉(xiāng)集體資產(chǎn)改制“分家”時的關(guān)鍵人物。
　　
　　改制方案
　　按照設(shè)計(jì)，1997年土地被征收的同時，村、隊(duì)撤銷，77家村、隊(duì)集體資產(chǎn)上交鄉(xiāng)農(nóng)工商公司，由后者向各村集體成員分配現(xiàn)金2.25億元——相當(dāng)于鄉(xiāng)集體對各村集體資產(chǎn)實(shí)施一次性整體收購。由此，包括土地資產(chǎn)在內(nèi)，全鄉(xiāng)的集體資產(chǎn)全部集中在鄉(xiāng)農(nóng)工商公司及其子公司手中。
　　2003年，大屯鄉(xiāng)整體撤銷，變身大屯地區(qū)辦事處。本為政企合一的鄉(xiāng)農(nóng)工商公司，隨即將可分配資產(chǎn)進(jìn)行全鄉(xiāng)范圍內(nèi)的“分家”，后改制為現(xiàn)代企業(yè)架構(gòu)的北京華匯亞辰投資有限公司（下稱華匯亞辰公司），性質(zhì)則由鄉(xiāng)集體資產(chǎn)變?yōu)楣境鲑Y人集體資產(chǎn)。
　　而在此之前一年，根據(jù)大屯鄉(xiāng)政府批復(fù)的《大屯農(nóng)工商公司改制方案》（下稱改制方案），鄉(xiāng)集體資產(chǎn)經(jīng)過了資產(chǎn)量化與處置過程：
　　評估集體資產(chǎn)——以2001年12月31日為評估基準(zhǔn)日，北京中喜會計(jì)師事務(wù)所對鄉(xiāng)農(nóng)工商公司資產(chǎn)進(jìn)行評估，鄉(xiāng)級集體總資產(chǎn)為20.13億元，總負(fù)債為12.48億元，凈資產(chǎn)為7.65億元，在扣除必要費(fèi)用后，確定可供分配的集體凈資產(chǎn)為7.42億元。這一評估結(jié)果得到了朝陽區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站（下稱區(qū)經(jīng)管站）的確認(rèn)。
　　確定集體資產(chǎn)的分配對象——全鄉(xiāng)共有15428人享有集體資產(chǎn)分配資格，其中1972人仍在大屯鄉(xiāng)企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和其他單位工作，其余人因各種原因已不在大屯鄉(xiāng)工作。
　　以勞動年限（農(nóng)齡）作為集體資產(chǎn)的分配依據(jù)——分配對象的農(nóng)齡共計(jì)21.61萬年（以1958年為起點(diǎn)），人均農(nóng)齡14年，每個農(nóng)齡折合凈資產(chǎn)3435.75元。
　　采取分配現(xiàn)金和量化股份相結(jié)合的方式——凡在鄉(xiāng)屬企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和其他部門工作的1972名人員，以股份的形式將資產(chǎn)量化到個人，其他人可自主選擇持有股份或兌現(xiàn)等額現(xiàn)金。
　　對集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施股份制改造——1972名鄉(xiāng)屬單位和部門人員以享有的10502.69萬元凈資產(chǎn)出資，同時吸收少數(shù)外來的在職人員1638.31萬元現(xiàn)金，組建華匯亞辰公司，注冊資本為12141萬元。同時登記設(shè)立“華匯集體資產(chǎn)管理協(xié)會”和“亞辰集體資產(chǎn)管理協(xié)會”，由兩個協(xié)會代表以股份、現(xiàn)金入股公司的2252名所有者行使出資人職能，以解決有限責(zé)任公司面臨的出資人數(shù)限制問題。
　　上述改制方案，由大屯鄉(xiāng)農(nóng)工商公司制定，鄉(xiāng)政府批復(fù)后執(zhí)行。但根據(jù)《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例（修正）》，鄉(xiāng)聯(lián)社、村合作社的土地被國家全部征用、行政建制被撤銷的，其集體資產(chǎn)處置辦法由市人民政府制定。
　　另外，在撤鄉(xiāng)過程中，大屯鄉(xiāng)集體資產(chǎn)評估結(jié)果由區(qū)經(jīng)管站確認(rèn)。據(jù)朝陽區(qū)農(nóng)委方面的解釋，區(qū)經(jīng)管站批復(fù)的權(quán)力源于《北京市撤制村隊(duì)集體資產(chǎn)處置辦法》中“撤制村、隊(duì)清產(chǎn)核資結(jié)果報(bào)區(qū)縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站審核、認(rèn)定”的規(guī)定。但顯而易見，依照該規(guī)定，區(qū)經(jīng)管站僅有權(quán)審核村、隊(duì)級集體資產(chǎn)的處置，而非鄉(xiāng)級。
　　這一在審批程序上帶有問題的方案，為日后的問題與糾紛埋下了隱患。
　　
　　低估的資產(chǎn)
　　不僅如此，雖然在分家的流程表面并無問題，但在清產(chǎn)核資等諸多分家的細(xì)節(jié)上，卻有頗多難以理解之處。
　　2002年資產(chǎn)評估之時，農(nóng)工商公司旗下有50余家下屬企業(yè)。既有五金加工廠、汽車銷售中心、櫻花賓館、華匯金潤酒店等贏利性企業(yè)，亦有熱力廠、物業(yè)管理中心等服務(wù)性企業(yè)，這些企業(yè)中的龍頭即從事土地開發(fā)的華匯地產(chǎn)。
　　但孫永華負(fù)責(zé)的華匯地產(chǎn)當(dāng)時的資產(chǎn)，成為評估過程中最不透明的一塊。
　　據(jù)熟悉改制全程的人士介紹，華匯地產(chǎn)代征得來的6443畝集體土地，并未及時上交國家，而是繼續(xù)由華匯地產(chǎn)管理和使用，直至2005年奧運(yùn)項(xiàng)目建設(shè)需要時，其中部分被國家收走。
　　“因此，在2002年的資產(chǎn)評估時，全鄉(xiāng)集體土地使用權(quán)的評估值是零，而當(dāng)時征地卻花了7億余元。相當(dāng)于農(nóng)工商公司做賬時，只做了應(yīng)付，未做應(yīng)收?！边@位知情者透露，由于代征與實(shí)際征地中間存在時間差，國家正式征地時的地價，較之代征時的地價，已是兩個數(shù)量級。全鄉(xiāng)集體土地被征用和轉(zhuǎn)讓的真實(shí)價格目前尚不可知，但僅以一項(xiàng)位于大屯曹八里莊村的被賣給北京新奧集團(tuán)的645畝土地為例，價格即達(dá)11.5億元。這些土地資產(chǎn)并未進(jìn)行評估。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，上述6443畝土地的用途復(fù)雜，大致可分為幾類：奧運(yùn)配套項(xiàng)目用地、市政與道路用地、綠化隔離用地、農(nóng)民上樓及開發(fā)用地。其中前兩項(xiàng)面積為4000多畝，后兩項(xiàng)為2000多畝，由華匯公司開發(fā)。
　　此類項(xiàng)目的開發(fā)過程一般為，先由華匯地產(chǎn)向市、區(qū)兩級政府報(bào)規(guī)劃立項(xiàng)，由其完成“八通一平”后，以“合作建房”名義，連項(xiàng)目帶土地一起轉(zhuǎn)讓給接盤的開發(fā)商。在此過程中，華匯方面實(shí)際承擔(dān)的是一級開發(fā)的職能。
　　在資產(chǎn)評估之時，這樣的項(xiàng)目有六個，分別為：潤楓德尚、康斯丹郡、榮尊堡、華悅國際等。
　　《財(cái)經(jīng)》記者獲得的由中喜會計(jì)師事務(wù)所出具的《資產(chǎn)評估報(bào)告書》顯示，在評估之時，評估機(jī)構(gòu)并未獲得上述項(xiàng)目的詳細(xì)資料，僅以被評估方提供的賬面值為依據(jù)。知情者解釋，“華匯地產(chǎn)當(dāng)時拒絕給評估機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)資料?！?br/>　　最終，這六個項(xiàng)目僅以當(dāng)時已收到的部分預(yù)付款共計(jì)2.55億元作價，按50％計(jì)算成本，利潤為1.27億元。上述知情人則估計(jì)，這些項(xiàng)目時值20億元左右。
　　這些項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓合同，都在評估基準(zhǔn)日之后紛紛簽畢。其中一個項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書于2002年1月16日簽訂，僅比評估基準(zhǔn)日2001年12月31日晚半個月。因此，這份約定價格為6.5億元的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，僅有4000萬元預(yù)付款被納入評估。
　　
　　家族入股爭議
　　資產(chǎn)評估完成后，按照計(jì)劃，農(nóng)工商公司將可分配資產(chǎn)以現(xiàn)金方式分配給原大屯鄉(xiāng)農(nóng)民，這標(biāo)志著大屯鄉(xiāng)已不復(fù)存在。
　　2002年，甩掉歷史包袱的農(nóng)工商公司“輕裝上陣”，華匯亞辰公司登場。
　　2003年4月，該公司原董事長被免去職務(wù)，調(diào)離大屯。此時，時任公司副董事長兼總經(jīng)理的孫永華，成為公司事實(shí)上的“一把手”。兩年后，他就任華匯亞辰公司董事長。
　　部分股東表示，由于分紅比例太低、財(cái)務(wù)狀況一直未獲公布等原因，他們于2003年11月、2004年3月和9月三次退股期分別退股，股東人數(shù)后減至1391人。
　　與股東退股熱潮形成對比的是，幾名不起眼股東的數(shù)次“逆市”出資入股，最終的入股份額與副總經(jīng)理平級。
　　華匯協(xié)會的出資人名單顯示，范玉玲、孫永立、李福清、范春香和楊嘉喜五名出資人分別以497.69萬元的出資額，與公司數(shù)位副總一起名列前茅。這五人中，前兩位分別是孫永華的妻子、弟弟，后三位分別為孫妻范玉玲的外甥女、侄女和侄女婿。
　　但按照大屯鄉(xiāng)政府批復(fù)實(shí)施的《改制方案》，僅C4SzWRt2BIxd3jn9VLwGEg==公司、辦事處的在職人員有資格入股，而上述五人并非在職人員。
　　對此，朝陽區(qū)農(nóng)委方面解釋，2001年至2002年，圍繞大屯改制，包括區(qū)委、區(qū)政府和大屯鄉(xiāng)在內(nèi)，共出具過11份配套方案，其中大屯鄉(xiāng)資產(chǎn)界定處置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的是《關(guān)于大屯鄉(xiāng)資產(chǎn)處置（股權(quán)量化）及組織機(jī)構(gòu)的原則意見》（下稱《原則意見》）。此五人的入股行為源于《原則意見》中“對于非在職持股人，可選擇變現(xiàn)和保留股權(quán)”“不愿意變現(xiàn)的持股人，允許其保留股權(quán)，只參與企業(yè)盈余分配”等規(guī)定。
　　但關(guān)于《原則意見》，知情人士稱，由于其不具操作性，后來由大屯農(nóng)工商公司重新制定了《改制方案》，并由鄉(xiāng)政府批復(fù)實(shí)施。實(shí)際改制操作中的政策依據(jù)，也是后者。
　　除上述五人外，孫永華本人在公司約有700萬元股份，孫的另外兩名在職親屬李繼紅（下屬企業(yè)總助）、李福強(qiáng)（子公司司機(jī)）都分別有497.69萬元股份，孫氏家族在華匯亞辰公司中總計(jì)占股近4200萬元。以2010年稅后38％的分紅比例計(jì)算，孫氏家族年分紅收入近1600萬元。
　　
　　曲線改制控股
　　2009年，華匯亞辰公司再次啟動改制。據(jù)該公司稱，改制的原因是，隨著公司的經(jīng)營發(fā)展壯大，由兩個資產(chǎn)管理協(xié)會來擔(dān)任公司股東存在法律隱患，協(xié)會中帶有的“集體資產(chǎn)”字樣易與集體經(jīng)濟(jì)混淆；此外，下屬企業(yè)急需清理產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
　　考慮到出資人數(shù)限制，全部1391名出資人無法直接成為公司股東，此次改制的方式為，由兩個協(xié)會22名理事以自有資金出資成立北京華匯亞辰資產(chǎn)管理有限公司（下稱新公司），注冊資本50萬元。
　　兩協(xié)會將自己在華匯亞辰公司的30345萬元注冊資本（原注冊資本為10502.69萬元，后于2007年增資至30345萬元），以信托資金的形式信托給新公司。全體會員（即出資人）作為受益人享有對信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。隨后，新公司與兩協(xié)會簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由其利用信托資金受讓協(xié)會持有的華匯亞辰公司100％的股權(quán)。此后，兩協(xié)會注銷。
　　照此方案，注冊資本50萬元的新公司成為華匯亞辰公司的唯一股東，1391名企業(yè)出資人的身份也從股東變?yōu)樾磐匈Y產(chǎn)委托人、受益人。
　　此改制議案的生效，須經(jīng)出資人代表大會投票通過。表決過程則被指行事倉促。
　　參與表決的人士稱，會議在2009年4月13日（星期一）召開，但出資人代表在前一個周六和周日才接到消息，且并不知道會議內(nèi)容。
　　在此之前，代表們就陸續(xù)接到主導(dǎo)改制的領(lǐng)導(dǎo)電話，說服他們支持改制方案，甚至通過代表所在單位的領(lǐng)導(dǎo)做工作。代表們對于方案的了解，僅限于一次座談會，方案僅有限時間閱讀，且不被允許帶回家研究。
　　在出資人代表大會現(xiàn)場，華匯協(xié)會會長宣讀了改制方案的前兩頁，北辰協(xié)會會長宣讀了改制實(shí)施的步驟以及本次會上要通過的八項(xiàng)表決事項(xiàng)。隨后并沒有與會代表的發(fā)言時間，相關(guān)議案即被要求舉手表決。
　　雖然有部分代表要求發(fā)言，但主持人未予理睬。上述知情者說，在沒弄清改制方案的情況下，代表們更多出于對領(lǐng)導(dǎo)的信任，投票通過了改制方案。
　　代表們表決通過托付的新公司，股東包括18位原兩協(xié)會理事（另外四人因不同意改制方案未能入股），其中孫永華及其親屬位列八席，合計(jì)占據(jù)52.03％的股份。由此，孫氏家族成為整個華匯亞辰公司法律意義上的大股東。
　　
　　舉報(bào)與調(diào)查
　　對于原大屯農(nóng)工商公司的兩次改制，原大屯鄉(xiāng)村民的抗議從未斷絕。
　　2003年5月，撤鄉(xiāng)改制完成后，部分代表對集體資產(chǎn)評估結(jié)果不認(rèn)可，部分人甚至未領(lǐng)取家底分配款，并持續(xù)向政府相關(guān)部門反映。
　　2007年夏天，300多名未拿到任何土地補(bǔ)償?shù)脑笸袜l(xiāng)村民，因評估和補(bǔ)償問題，在烈日下展開為期一個月的靜坐。為平息事態(tài)，時任朝陽區(qū)農(nóng)工委主要領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場予以解釋，堅(jiān)稱評估并無問題，雙方不歡而散。之后，十多名鄉(xiāng)民被有關(guān)部門帶走，人群隨后散去。
　　2009年以“家族曲線控股”為特征的二次改制，激發(fā)了更多知情者的上訪，包括一些核心人士。上述人士上訪的部門包括朝陽區(qū)紀(jì)委、農(nóng)委、區(qū)政府、區(qū)委，以及北京市司法部門。隨后他們被告知，區(qū)紀(jì)委正在調(diào)查此事，請上訪人等待調(diào)查結(jié)果。
　　到2010年4月時，在由全國人大財(cái)經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo)的中央巡視組巡視時，上訪人將3000多人聯(lián)名簽字的舉報(bào)材料遞交。
　　此后，相關(guān)調(diào)查進(jìn)一步升級：自2010年8月起，由朝陽區(qū)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)以及分管農(nóng)口的副區(qū)長劉希泉（2011年5月中旬落馬）分別領(lǐng)銜兩個小組，在華匯公司設(shè)點(diǎn)，調(diào)查內(nèi)容包括資產(chǎn)評估及孫氏家族改制入資。
　　《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，對此事的調(diào)查已于今年4月告一段落，參與調(diào)查的區(qū)紀(jì)委目前已有初步結(jié)論，涉及問題資金達(dá)數(shù)億元。不過這筆資金將如何定性尚不可知，具體的調(diào)查結(jié)果，仍有待于相關(guān)部門公布。