近期學(xué)界就人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算的政策和實(shí)施效果有所爭(zhēng)論。一些學(xué)者認(rèn)為，在人民幣匯率機(jī)制改革未到位的情況下，這是一個(gè)本末倒置的改革次序，它對(duì)宏觀調(diào)控、外匯儲(chǔ)備、匯率改革都會(huì)造成負(fù)面影響。我也主張及早啟動(dòng)和完成以人民幣資本項(xiàng)下開(kāi)放為目標(biāo)的匯率機(jī)制改革，但不贊同他們對(duì)這一政策及實(shí)施效果的否定意見(jiàn)。
　　當(dāng)前開(kāi)展的人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算就其數(shù)額（規(guī)模）、廣度（占貿(mào)易結(jié)算比例）、深度（相關(guān)金融產(chǎn)品）及發(fā)展的約束（制度）來(lái)看，只是一種應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求所做出的制度安排，而不意味著開(kāi)辟了一條可以繞過(guò)匯率機(jī)制改革的人民幣國(guó)際化路徑。它是過(guò)渡性而不是替代性方案，在這個(gè)意義上講，稱其為人民幣國(guó)際化似不太準(zhǔn)確且會(huì)引起誤解。
　　基于這樣一個(gè)定位，需要討論的主要是三個(gè)層面的問(wèn)題：一是如何評(píng)價(jià)它在實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題；二是它對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)（短期）和人民幣匯率形成機(jī)制改革（長(zhǎng)期）所產(chǎn)生的影響或利弊；三是目前這種特殊的制度安排，雖不是最佳的路徑（次序），但在一定的空間和時(shí)間內(nèi)是否具有存在的合理性。
　　第一個(gè)層面主要針對(duì)目前出現(xiàn)的：進(jìn)出口不對(duì)稱（跛足）、進(jìn)口和ODI人民幣結(jié)算增大外匯儲(chǔ)備壓力、兩地融資成本差異形成的套利等問(wèn)題。對(duì)此，何東、馬駿的文章已作了說(shuō)明和回應(yīng)。
　　我以為出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因有的是發(fā)展初期因規(guī)模小、交易數(shù)量和頻率不夠、相關(guān)產(chǎn)品不完善產(chǎn)生的，隨著這些基礎(chǔ)條件的改變，市場(chǎng)交易也會(huì)從不均衡逐步走向均衡，最近的一些數(shù)據(jù)也提供了這方面的支持。
　　另一個(gè)原因則是結(jié)構(gòu)性或制度性的，即對(duì)人民幣升值的預(yù)期。關(guān)鍵要看在目前的制度安排下，這種預(yù)期主要表現(xiàn)為對(duì)貿(mào)易結(jié)算匯率風(fēng)險(xiǎn)的短期考慮，還是非貿(mào)易性的長(zhǎng)期單邊大量囤積。
　　從市場(chǎng)的參與者分析，從事貿(mào)易的企業(yè)多是考慮短期匯率風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)沖基金會(huì)有長(zhǎng)期預(yù)期的動(dòng)因，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)不能表明這種長(zhǎng)期投機(jī)行為已形成一定規(guī)模并具備沖擊人民幣匯率穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)；香港居民兌換人民幣早已開(kāi)放，從長(zhǎng)期看他們?cè)谫Y產(chǎn)負(fù)債表中保持一定比例的人民幣資產(chǎn)是理性的選擇。
　　第二個(gè)層面從短期講首先是進(jìn)口和ODI（Overseas direct investm