一場清盤危機悄然化解。
　　11月11日，香港亞洲電視（下稱“亞視”）發(fā)表聲明，收到香港高等法院通知，此前，亞洲電視股東之一、旺旺集團董事長蔡衍明申請亞視清盤一案，已正式撤銷并獲法院核準(zhǔn)。
　　兩年以來，亞視風(fēng)波不斷，“清盤鬧劇”也著實反映出當(dāng)前亞視現(xiàn)狀。
　　
　　申請清盤
　　10月底，蔡衍明上告高等法院要求將亞視清盤，指他在2009年付款2300萬港元認購可換股債券，但一直沒有收到相關(guān)債券，向亞視追討后未獲回應(yīng)。亞視稱，有關(guān)可轉(zhuǎn)債為蔡衍明自已向法庭申請禁制令禁止發(fā)行，如今蔡氏以此為由申請清盤，亞視表示遺憾。
　　其后，亞視將2300萬港元還給蔡衍明，蔡衍明撤銷了清盤申請。
　　蔡衍明事件要追溯至2009年10月，榮升控股董事長王征計劃向興業(yè)集團主席查懋聲購入其全資公司Panfair，該公司持有10.75％亞視股權(quán)，蔡衍明控告查氏違反協(xié)議。
　　在案件正式審理之前，原告可以同時申請“禁制令”限制個別活動，所謂禁制令，是指依法判當(dāng)事人其在管制或者緩刑期間不得從事特定活動，不得進入特定區(qū)域或場所，不得接觸特定的人。這樣做，是防止官司審結(jié)后，即使其中一方勝訴也難以追討損失。
　　蔡衍明一方按此向法院申請臨時禁制令，阻止查氏轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但沒有獲得法官批準(zhǔn)，但提醒王征購入Panfair 日后可能面對法律風(fēng)險，一旦蔡衍明最終勝訴，Panfair 可能需要將股份按原先協(xié)議，轉(zhuǎn)售予蔡衍明。
　　同時，亞視董事會在未獲得所有股東支持前，發(fā)行行使價每股0.28港元的可換股債券，蔡衍明申請禁止亞視發(fā)行該筆可換股債券，指出若這批可換股債券轉(zhuǎn)換成新股，王征會大幅攤薄蔡氏的股權(quán)。
　　由于該批可換股債券是按照各人的股權(quán)占比發(fā)行，當(dāng)時蔡衍明也按自己的股權(quán)，拿出2300萬港元認購，其他股東放棄認購，將認購權(quán)轉(zhuǎn)讓給王征。法院發(fā)出禁制令后，債券的發(fā)行工作也告停頓，所以蔡衍明一直沒有拿到債券。
　　面對各方的爭論，目前仍然持有亞視股權(quán)的查懋聲回復(fù)《財經(jīng)》記者：“亞視當(dāng)前的管理發(fā)展工作十分艱巨，當(dāng)然最理想是股東之間能和衷協(xié)商，支持管理層及全體員工努力把工作做好?！?br/>　　
　　調(diào)查王征
　　清盤事件結(jié)束，圍繞亞視的風(fēng)波仍未止息。
　　負責(zé)監(jiān)管香港廣播機構(gòu)的廣播事務(wù)管理局，已經(jīng)正式介入調(diào)查全國政協(xié)委員王征，是否實質(zhì)控制亞視的營運。香港法律要求免費電視臺的董事和管理層任命，需要由廣管局審批，不容許未經(jīng)審批的人士背后操控電視臺運作。
　　當(dāng)前，王征并非亞視股東（只持有可換股債券），也不是亞視的董事或管理層。真正從查懋聲、陳永祺等原股東手上，以2.8億港元買進亞視52股權(quán)的，是香港上市公司昌興國際（00803.HK）和巢東股份（600318.SH）大股東黃炳均。黃的太太盛承慧，與王征同屬清末實業(yè)家盛宣懷家族后人，王征曾直言兩人為遠房親戚，也有合作關(guān)系。
　　廣管局負責(zé)人在接受《財經(jīng)》記者采訪時，沒有披露調(diào)查的進度，僅表示，“調(diào)查仍在進行中，廣管局會在適當(dāng)時候公布調(diào)查結(jié)果?！?br/>　　按照規(guī)定，如果證實亞視違反有關(guān)的規(guī)管要求，廣管局可向該持牌機構(gòu)施加懲處，包括勸喻、警告、罰款、暫時吊銷牌照，甚至向行政長官會和行政會議建議撤銷牌照。
　　但是，這并未影響王征對投資亞視的熱情。自稱亞視“義工”的王征在接受《財經(jīng)》記者專訪時，一如以往地對亞視的發(fā)展、面對的種種質(zhì)疑侃侃而談，稱自己和黃炳均負責(zé)和投資者溝通，支持亞視管理層效仿半島電視臺。
　　過去，王征曾經(jīng)多次出席亞視的公開活動，又以“私人顧問”和“義工”身份參與亞視會議。最近香港《明報》引述亞視會議記錄報道，王征曾經(jīng)在會議上宣布整頓亞視高層的紀(jì)律問題，命令包括各級行政總裁在內(nèi)的管理層，要準(zhǔn)時上班、出勤記錄要記錄在案供他過目等。
　　在接待內(nèi)地官員訪問時，亞視也把王征的名字排在管理層首位。
　　盡管如此，王征否認自己在亞視擁有控制權(quán)，“我沒有話事，我是在做服務(wù)。像今天（亞視2012節(jié)目巡禮活動），也沒有要人家叫我老板，但人人都對著我講話，這怎么辦呢？這確實不是我希望的，但這個也是客觀形成，因為這個公司是我來維持的。”
　　王征透露，連同黃炳均購買股權(quán)的2.8億港元，兩人投入亞視的資金已達11億港元。王征本人投資8.2億港元，一半認購亞視發(fā)行的可換股債券，另外一半以私人借款的形式借給亞視，債券和借款的利率同為8。
　　王征還透露，他已經(jīng)以私人名義向銀行貸款7億港元，準(zhǔn)備再轉(zhuǎn)借亞視作為運營資金。王征預(yù)計，明年亞視將可以達到收支平衡，無需再額外注資。
　　王征自信地認為，亞視紛擾均在其意料之內(nèi)，因為最近一年之中，亞視迅速崛起，與TVB收視率愈來愈近，因而才會被攻擊。
　　只要王征成為亞視的董事或正式就任亞視管理層，就可以逃過這些紛擾，成為董事需要經(jīng)過廣管局的審批，該局的審查條件包括是否曾經(jīng)涉及清盤令、破產(chǎn)令等、是否有刑事記錄、是否涉及賄賂、偽造賬目、貪污或不誠實罪行等。
　　為什么王征不直接擔(dān)任董事或買進亞視的股權(quán)？
　　“那不是把我們都弄到官司里去了嗎？香港的法律是，先受理，那一審到現(xiàn)在都還沒有弄完呢，如果搞四年，那四年內(nèi)亞視就不用做事情了嗎？我們就是邊打官司，邊做事情?！蓖跽鲗Α敦斀?jīng)》記者表示。
　　王征表示，如果要做就做實際職務(wù)，不愿意做董事，但成為總裁等管理層，要先通過董事會投票，“我個人不喜歡簡單多數(shù)，當(dāng)然，支持我的股東是占壓倒性優(yōu)勢，但我要尊重小股東”。
　　 當(dāng)《財經(jīng)》記者問及，那如果廣管局認為你在亞視的行動是違規(guī)，又該如何？
　　“那就沒辦法，只好用簡單多數(shù)了（通過董事會投票成為管理人員）。”王征說。
　　
　　亂局緣起
　　這一切紛擾禍根，在蔡衍明入股亞視時既已種下。
　　2009年3月，蔡衍明透過一間與查懋聲兄弟共同擁有的公司Antenna，作價1.8億港元，購入荷蘭銀行持有的亞視股權(quán)。
　　這一交易模式系參考了當(dāng)年荷蘭銀行入股亞視時，荷蘭銀行與查氏兄弟合作的方式，由于荷蘭銀行和蔡衍明同樣不合乎成為亞視股東的資格，只能持有亞視的經(jīng)濟權(quán)益，表決權(quán)需要由一名常居于香港的本地居民持有。
　　購入股權(quán)后，2009年4月到2009年6月，蔡衍明投資1.5億港元認購可換股債券，以支持亞視運營。
　　在可換股債券認購?fù)瓿扇齻€月后，事件突生轉(zhuǎn)折，蔡衍明提出向亞視提供兩年期的1500萬港元貸款，要求以年息30計息，并以亞視的廣告時間支付。但是，亞視董事拒絕了這一建議。
　　雖然沒有紙面的協(xié)議，但查懋聲及其他股東一直的理解是，蔡衍明將通過認購可換股債券向亞視注資10億港元，當(dāng)蔡衍明提出另一個貸款方案時，他們認為條件太苛刻而不接受。
　　蔡衍明一方則認為這是對亞視相當(dāng)有利的條件。代表蔡衍明擔(dān)任亞視董事的黃寶慧認為，從入股亞視開始，旺旺集團的廣告已經(jīng)從其他電視臺轉(zhuǎn)到亞視，“何況當(dāng)時亞視的廣告時段根本沒全賣出去，我們建議用廣告時段支付，是對亞視好，不過對方不是經(jīng)營媒體的人，他們不了解，也沒有找我們談。”
　　從那段時間開始，蔡衍明停止向亞視注入資金，亞視面對營運資金即將用罄的問題。查懋聲和其他股東決定另找其他投資人注資亞視。就在這個時候，在一位朋友的牽線之下，之前一直希望接盤TVB未果的王征開始考慮投資亞視。
　　最后，雙方在2010年3月訂立協(xié)議，王征購入查氏持有的亞視股權(quán)，并愿意繼續(xù)注資。
　　
　　蔡衍明認為這項交易違反當(dāng)初的協(xié)議，要求查氏履行當(dāng)初的意向書，將兩人共同擁有的公司Antenna 的2％表決權(quán)轉(zhuǎn)讓予蔡氏，令蔡氏在Antenna占多數(shù)表決權(quán)，有效控制其持有的47.58％亞視股權(quán)。同時將查氏通過Panfair持有的亞視股權(quán)，其中2.75％轉(zhuǎn)讓予蔡氏。
　　不過，意向書中列明上述交易有一項先決條件，蔡衍明需要獲得廣管局同意成為亞視控股股東。由于當(dāng)時蔡衍明未合乎條件，查氏沒有執(zhí)行有關(guān)意向書中的交易。
　　對于這宗錯綜復(fù)雜的官司，雙方各執(zhí)一詞。查懋聲對《財經(jīng)》記者表示，因為事件已進入法律程序，所以不予評論。
　　
　　紛亂頻生
　　蔡衍明并未放棄成為亞視大股東的努力，蔡氏曾經(jīng)多次向廣管局投訴王征違規(guī)掌管亞視。
　　黃寶慧在接受《財經(jīng)》記者訪問時直言，對王征所言的亞視的成績并不了解，“PBz5p8Fd8zWcBovMyUCvuw== 我們已經(jīng)11個月沒有開過董事會，完全不知道現(xiàn)在亞視的情況。”
　　她強調(diào)，王征管理亞視是“名不正、言不順”。她透露，曾經(jīng)接到亞視新聞部員工的投訴，也曾經(jīng)向廣管局投訴，“但BA（廣管局的簡稱）的做法是，給被投訴的人發(fā)信，問他們王征有沒有在管理亞視，那他們當(dāng)然說沒有呀，那不是很ridiculous (荒謬) 嗎？”
　　黃寶慧質(zhì)疑，王征參與管理層的會議，一開始還會把會議記錄發(fā)給董事，后來干脆不發(fā)了，成為“黑箱作業(yè)”。
　　早在她和黃炳均未成為亞視股東之前，王征多次公開談到亞視的發(fā)展大計，已經(jīng)引起外界的關(guān)注。廣管局也很早即表示要調(diào)查王征的角色.
　　在已經(jīng)與查懋聲簽訂買賣合約，但王征和黃炳均仍在等待廣管局審批成為股東的時候，亞視宣布停止原行政總裁胡競英的職務(wù)。胡競英曾經(jīng)擔(dān)任臺灣緯來電視臺總經(jīng)理，其后由蔡衍明安排加盟亞視。
　　但是，亞視沒有按照《廣播條例》通知廣管局相關(guān)的人事變動。直到今年1月，胡競英透過律師，分別向廣管局及亞視董事局發(fā)信稱，自從去年7月14日自己被亞視停職以來，過去五個月一直未能履行行政總裁職務(wù)，她曾要求復(fù)職，但不得要領(lǐng)，因此已正式向亞視提出終止雇傭關(guān)系。
　　相關(guān)的職位安排又在最近引起另一場風(fēng)波，亞視在其官方網(wǎng)站上顯示8hhBZLB5PHcLOXg2cMrIxw==，原任高級副總裁的鄺凱迎已經(jīng)升任“代總裁”，但過去一直沒有召開董事會，故不可能獲得董事會通過，也并未通知廣管局。
　　亞視還被懷疑涉及有償新聞，原本在新聞部任職主持和記者的前香港小姐殷莉，被指同時兼任采訪和拉廣告的工作，一方面在廣告節(jié)目《走進上市公司》當(dāng)主持，另一方面負責(zé)新聞部節(jié)目《理財博客》，期間曾經(jīng)將前者的訪問片段，加到后者的新聞節(jié)目當(dāng)中。
　　對此，王征頗不以為然。“其實只是她已經(jīng)跟上市公司主席混熟了，在做新聞的時候，找同一個人做訪問，這很正常。這不是什么有償新聞，只是電視臺要商業(yè)化。記者做兩邊節(jié)目，有什么問題？”
　　王征透露，2010年亞視虧損2億港元，但今年，虧損會收窄至1億港元。
　　能賺錢的業(yè)務(wù)卻不一定符合廣管局的要求，根據(jù)廣管局的電視通用業(yè)務(wù)守則，免費電視臺的新聞節(jié)目不得接受贊助，不得把廣告材料當(dāng)做新聞播送，也不得把該等材料加入新聞報告或新聞片內(nèi)。
　　黃寶慧強調(diào)，由于沒有召開董事會，他們對于亞視所有的經(jīng)營情況，包括這些問題的過程和原因，都只能從媒體報道上知道。至于王征對亞視的種種大計，她也表示無從評估，“這些計劃是不是可行？收視調(diào)查是不是可靠？我們都不知道。到現(xiàn)在亞視被看笑話，我們真的非常遺憾?！?br/>　　她表示，現(xiàn)在的目的只有一個：拿回亞視的經(jīng)營權(quán)。