近期中國經(jīng)濟增長放緩，市場關(guān)心的關(guān)鍵問題是其深度和持續(xù)時間；它是一個短周期的現(xiàn)象，還是增長長期趨勢下降的開始？本文回顧改革開放以來，尤其是上世紀90年代中期市場經(jīng)濟體制確立以來，中國經(jīng)濟的增長和波動，試圖從中總結(jié)一些規(guī)律和特征，以幫助我們判斷未來的走勢。
　　我們考慮長期增長趨勢和短期周期波動兩個方面。短期內(nèi)，經(jīng)濟的供給能力是相對穩(wěn)定的，增長的波動主要反映總需求的變動和以總需求管理為導向的宏觀調(diào)控政策的影響。長期來講，增長主要取決于經(jīng)濟的供給能力，更多地和結(jié)構(gòu)性因素以及相關(guān)的政策相聯(lián)系。
　　
　　改革驅(qū)動中國經(jīng)濟長周期
　　經(jīng)濟的供給能力取決于生產(chǎn)要素（勞動力和資本）及其使用的效率（全要素生產(chǎn)率）的增長，總體可以用所謂“潛在增長率”來衡量。我們的分析顯示過去30多年中國的潛在增長率有三個快速上升期，都和全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高相吻合，體現(xiàn)的主要是體制改革的紅利：上世紀80年代初，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為核心的農(nóng)村改革帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的大幅提高；上世紀90年代初，鄧小平南巡講話和“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”改革目標確立，市場經(jīng)濟帶來效率的大幅提高；21世紀初，加入世界貿(mào)易組織（WTO），提高了對外開放的水平，我國全面加入全球經(jīng)濟的競爭。
　　具體來講，加入WTO從兩方面推動了生產(chǎn)效率提高。第一，加入WTO后，中國的開放度（外貿(mào)總額占GDP比重）從上世紀90年代末不到40％攀升到全球金融危機前的60％。開放度的提高給中國企業(yè)帶來了更大的海外市場和更多的技術(shù)進步機會，并促使經(jīng)濟活動更為透明，減少尋租活動。最大的效應是使得我國相當一部分經(jīng)濟活動參與到國際競爭中，提高了微觀主體的經(jīng)濟效率，從而促進了宏觀TFP的增長。
　　第二，參加WTO后的貿(mào)易順差的大幅擴張為農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移和人口紅利的實現(xiàn)提供了重要渠道。貿(mào)易順差從2000年相當于GDP的2％上升到2007年的7.6％，出口的擴大為農(nóng)村富余勞動力向二三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，提高了勞動生產(chǎn)率。
　　從上世紀90年代中期開始，我國人口中處于生產(chǎn)年齡階段的人數(shù)逐漸超過凈消費人口，年齡在25歲－64歲之間的人口占總?cè)丝诘谋戎貜?995年的50.5％上升到2009年58.7％，而農(nóng)村的富余勞動力也隨之大幅擴大，經(jīng)濟面臨內(nèi)部需求相對于潛在生產(chǎn)能力嚴重不足，和大量人口失業(yè)的雙重挑戰(zhàn)，加入WTO 就是在這個關(guān)鍵的時期為中國經(jīng)濟供給潛能的釋放提供了機遇。
　　
　　潛在增長率開始放緩
　　在經(jīng)歷了前期的高速增長后，中國的潛在增長率已經(jīng)開始放緩。GDP增長率從2005-2007年的平均12.7％顯著下降到2008年以來的9.7％，這3個百分點的下降主要由凈出口貢獻，似乎是反映全球金融危機對外部需求的沖擊。
　　但近期發(fā)展有其內(nèi)在原因，一個重要依據(jù)是：盡管從需求端看增長有較大幅度下降，但過去幾年經(jīng)歷了一輪明顯的通脹壓力上升，反映了需求相對于供給的強勁，也就是說潛在增長率下降了。
　　三大因素可能導致中國的潛在增長率已經(jīng)下降：首先，加入WTO帶來的全球化紅利接近完全釋放。金融危機以來我國開放度顯著下降，目前已回落到50％。貿(mào)易開放度下降是中國回歸大陸型經(jīng)濟的必然現(xiàn)象，也是結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)內(nèi)外部需求均衡、可持續(xù)增長的要求。但從供給方面看，也說明來自國際市場競爭的效率的提高對總體經(jīng)濟增長的貢獻度降低，生產(chǎn)效率的上升更多地要依賴良好的內(nèi)部競爭環(huán)境。
　　其次，農(nóng)村可轉(zhuǎn)移的富余青壯年勞動力越來越少。目前在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的半閑置和完全閑置的15歲－35歲勞動力顯著減少，據(jù)估算已經(jīng)從1990年的1.3億下降到目前的0.3億，說明農(nóng)村可以轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的青壯年勞動力已經(jīng)所剩不多。過去20年勞動力在部門間、城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移是TFP增長的重要載體，因此TFP增速必然受到限制。
　　第三是房地產(chǎn)泡沫對實體經(jīng)濟的擠壓。近幾年地價、房價快速上漲，從需求端看，房地產(chǎn)投資及其對相關(guān)行業(yè)的拉動對經(jīng)濟增長的貢獻顯著。但從供給面看，高地價、高房價推高了生產(chǎn)成本，對房地產(chǎn)的過大的投資性需求擠壓了實體經(jīng)濟。另外，高房價加劇了財富分配的不合理，尤其是城鄉(xiāng)之間，代際（中老年人和年輕人）之間的差距。資產(chǎn)代表的是對資源的支配能力，財富的分化過大必然降低資源的配置效率。這些因素對供給面效率的擠壓隨著房價的快速上升而逐漸累積。
　　如何看未來的增長趨勢？參考過去十年我國資本存量的增長路徑對未來資本增速作出推測，同時依據(jù)聯(lián)合國的人口年齡預測推算我國的未來勞動力增速，并假設影響TFP的一些因素包括科研、教育和政府效率等按照歷史速度（2001－2007）增長，我們估算“十二五”期間的潛在增長率為8％，“十三五”為6％，到2020年下降到5.5％。
　　上述的經(jīng)濟增速下降，基本符合國際經(jīng)驗。2010年中國人均GDP達4300美元，估計2011年將超過5000美元。根據(jù)日本、韓國和中國臺灣地區(qū)等的歷史經(jīng)驗，在人均GDP達到5000美元與13000美元之間經(jīng)濟增速下降1個－3個百分點。相比之下，我們的基準情形下降3.4個百分點，與國際經(jīng)驗沒有很大的差距，部分反映追趕效應的降低。
　　當然，預測結(jié)果本身具有較大的不確定性，但總體來講，下行的風險比上行的風險更大。其中一個重要原因是環(huán)境和資源約束對經(jīng)濟供給面的影響，這方面很難量化，但過去的高速增長對環(huán)境有一定的透支，未來的空間縮小。
　　
　　改革可防止增長率大降
　　從對驅(qū)動潛在增長的主要因素來看，勞動力的變化基本是給定的，投資的增速已經(jīng)很高，未來的經(jīng)濟增長需要依靠全要素生產(chǎn)率的提高。深化體制和結(jié)構(gòu)改革提高效率的空間還比較大，雖然不能避免增長率放緩，但可以防止增長大幅下降。
　　大量的研究文獻論證了科研成果數(shù)量的增長、教育水平提高以及政府效率改善對全要素生產(chǎn)率的促進作用。在這些方面，我國與發(fā)達國家存在較大差距。例如，2007年中國研發(fā)投入占GDP比重只有1.4％，低于德國（2.5％）、日本（3.4％）、美國（2.7％）等國，而且由于過去每年的投入較低，我們研發(fā)資本存量和發(fā)達國家比差距更大。中國15歲以上人口受教育平均年限2010為8.2年，顯著低于美國（12.2年）、日本（11.6年）、韓國（11.8年）等國。在世界銀行測算的各國政府效率評分中（-2.5至2.5），2010年中國得分僅為0.12，遠低于發(fā)達國家1.4－1.5的水平。
　　假設我們在上述領域在未來十年加速追趕美國，同時，限制勞動力轉(zhuǎn)移的體制因素消除，“十二五”期間的潛在增長率的均值為9％左右，“十三五”為8％左右，到2020年下降到7.5％。要達到這個目標需要相關(guān)的體制和結(jié)構(gòu)改革，公共政策有退有進。
　　比如說，科研創(chuàng)新的關(guān)鍵是私人部門的創(chuàng)新投入，而市場競爭是決定私人部門創(chuàng)新投入的根本因素。如果一個私營公司，可以通過和政府拉關(guān)系獲得競爭優(yōu)勢，它在創(chuàng)新上下的功夫就少。如果一個國有公司，可以在行業(yè)準入上、在壟斷資源的獲得上有優(yōu)勢，它重視創(chuàng)新的動力就小。所以從產(chǎn)品市場的競爭上說，政府要“做得少一點”，提供一個有利于競爭的政策和法規(guī)環(huán)境。
　　還要提高勞動力市場的競爭。如果農(nóng)村的勞動力，沒有辦法獲得與城市勞動力相同的教育、培訓和醫(yī)療機會，其自由移動又受到很多信息上的、身份上的限制，那勞動力市場就不能充分競爭。從這個意義上說，政府要“做多一點”，促進城鄉(xiāng)勞動力市場一體化。
　　
　　總之，如果說加入全球化競爭和勞動力轉(zhuǎn)移是過去生產(chǎn)效率提高的主要來源，未來十年更多需要依靠降低內(nèi)部的一些體制性束縛，提高競爭，來改善資源的配置效率。
　　
　　外部沖擊和宏調(diào)主導短周期
　　上世紀90年代中期市場經(jīng)濟體制確立以來經(jīng)濟的短期波動幅度和過去比較顯著下降，主要原因有兩個。首先，市場價格對資源配置的作用加大。在面對供給或需求變化時，價格的彈性變動調(diào)節(jié)了消費和投資行為，吸收了部分沖擊，降低了經(jīng)濟活動的大起大落。
　　其次，增長的制約因素從供給向需求轉(zhuǎn)化。上世紀90年代中期以后，我國從短缺型經(jīng)濟過渡到供給充分型經(jīng)濟，短期內(nèi)制約增長的主要因素不再是供給短缺，而是需求不足。因此，以總需求管理為導向的反周期宏觀政策有了較大的操作空間，對經(jīng)濟的短周期波動起到抑制作用。
　　從拉動總需求的三駕馬車看，上世紀90年代中期以來出口和投資的波動性較大，消費對GDP增長的貢獻則相對穩(wěn)定。具體而言，1995年以來我國GDP增長的兩次低位分別位于1999年和2009年，均受到了外部沖擊的影響；1997年－1998年的亞洲金融危機和2008年－2009年的全球金融危機均造成出口大幅下滑。相對于出口主要受外部沖擊影響，投資波動的原因則更為復雜，其中房地產(chǎn)和制造業(yè)投資主要由企業(yè)進行，其波動既有自身內(nèi)在的周期性因素，也受到宏觀政策的影響。
　　由于經(jīng)濟增長更多受到需求波動的影響，總需求管理的宏觀調(diào)控政策在短周期中扮演越來越重要的角色。宏觀調(diào)控政策主要由財政政策和貨幣政策構(gòu)成，在我國主要體現(xiàn)為對投資的影響。財政政策直接影響到政府主管的基礎設施建設投資，而貨幣政策通過調(diào)節(jié)貨幣和信貸條件影響更廣泛的投資。
　　貨幣政策有明顯的逆周期特征，尤其是對外部沖擊的反應。在面對外生沖擊時，為了避免經(jīng)濟增長大幅下降，貨幣政策放松，支持內(nèi)部需求。相反，在總需求增長過快，通脹壓力加大時，貨幣政策則緊縮。
　　政府主導的投資存在一定的政治周期，體現(xiàn)為政府換屆和五年計劃對基建投資的影響，其特征是每屆政府任期內(nèi)，或每個五年計劃期內(nèi)，都存在一次基建投資大規(guī)模加速的現(xiàn)象，一般發(fā)生在每屆政府的第一年或五年計劃的中期。
　　宏觀政策對增長和通脹的滯后影響是經(jīng)濟周期波動的內(nèi)在原因之一。歷史數(shù)據(jù)顯示，貨幣政策對經(jīng)濟增長和通脹存在顯著的滯后作用：一般信貸增速領先經(jīng)濟增長1個－2個季度，而經(jīng)濟增長領先通貨膨脹3個－4個季度。政策的滯后影響若和新的外生沖擊在同一方向疊加時——比如政策緊縮加上外部需求突然下降——經(jīng)濟的波動幅度就會超過政策調(diào)控的意圖，反之亦然。
　　
　　2012年將是短周期底部
　　由于外需疲弱和投資去杠桿化，2012年出口和投資（尤其是房地產(chǎn)投資）動能減弱、經(jīng)濟增速較2011年放緩是大概率事件。但逆周期的宏觀調(diào)控將限制增長下降的幅度，經(jīng)濟硬著陸風險不大。通過對總需求變動趨勢的短期分析，我們預測2012年的經(jīng)濟增長將從2011年的9.2％降到8.4％，環(huán)比增速呈現(xiàn)前低后高走勢，同比增速的低點將于年中前后出現(xiàn)。2013年增長維持小幅上行的態(tài)勢，全年達到9％。這可能比當時的潛在增長率稍高，但需求過熱的程度不會很大。上述判斷主要基于以下幾點原因。
　　首先，按照過去的規(guī)律，預計政府主導的基建投資將在2013年（“十二五”規(guī)劃的中期）有較大的提速。地方政府換屆完成對投資的拉動影響可能在2013年有充分的體現(xiàn)。
　　其次，房地產(chǎn)去泡沫化會持續(xù)一段時間，形成對相關(guān)投資負面壓力，持續(xù)多長時間有較大不確定性。但我們的判斷是房地產(chǎn)投資大幅下降和以逆周期為導向的宏觀政策的緊縮不大可能重疊。如果房地產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長構(gòu)成較大的負面影響，政策對總需求的支持有空間。
　　最后，從外部需求看，我們的總體判斷是歐債危機對全球經(jīng)濟構(gòu)成的下行風險2012年比2013年大。近期的發(fā)展顯示，市場給與歐洲主要政府化解歐債危機的時間不會很長。美國2013年面臨財政緊縮的壓力，但緊縮的程度還要取決于當時的增長情況。
　　中國經(jīng)濟處在一個長期增長放緩和短周期下行的交織階段，從長周期角度看，由于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移空間大幅降低以及加入WTO帶來的開放效應逐漸消退，經(jīng)濟潛在增長率未來十年將有明顯的放緩。從短周期的角度看，外需疲弱，房地產(chǎn)去泡沫化和產(chǎn)業(yè)投資去杠桿化構(gòu)成增長放緩的壓力，但政策支持增長的余地增加。預計2012年將經(jīng)歷本輪短周期中增長的低點，2013年將小幅反彈；但受制于增長潛力的放緩，回到過去10％以上的高速增長的可能性不大。
　　作者為中國國際金融有限公司首席經(jīng)濟學家