關(guān)于中國(guó)和印度的比較有許多討論，而試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析這兩國(guó)的區(qū)別有一些需要注意的地方。
　　過(guò)去我們只懂得投資如何影響增長(zhǎng)，或教育對(duì)增長(zhǎng)的重要性。而近20年則更多地注意到制度的重要性。對(duì)人身和產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度，政治安定和宏觀管理，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要條件。拿這些要素來(lái)做比較，印度和中國(guó)各有長(zhǎng)短。
　　首先是人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。從法律上看，印度比中國(guó)強(qiáng)，但現(xiàn)實(shí)來(lái)看可能正相反。印度社會(huì)中不平等的問(wèn)題比中國(guó)更大，特別是性別的歧視遠(yuǎn)比中國(guó)厲害。再如印度有種姓的不平等，而中國(guó)沒有。雖然在法律上印度不承認(rèn)性別和種姓的不平等，可是事實(shí)上卻不然。這一點(diǎn)是阻礙印度發(fā)展的最重要的原因。
　　當(dāng)然這方面中國(guó)并不是沒有問(wèn)題。比如政府對(duì)百姓產(chǎn)權(quán)的侵犯，有日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，最典型的是對(duì)土地所有權(quán)的侵犯。再如政府故意壓低銀行存款利率，長(zhǎng)期低于通脹率，用于補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)，極大地侵犯了存款人的利益。
　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度上，印度也不及中國(guó)。中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家或許是最開放的國(guó)家，所以全世界的企業(yè)家都到中國(guó)來(lái)做生意。中國(guó)與世界其他國(guó)家的貿(mào)易也遠(yuǎn)超過(guò)印度。印度政府對(duì)企業(yè)的管制比中國(guó)多。中國(guó)有幾億農(nóng)民放棄了務(wù)農(nóng)，進(jìn)城變?yōu)楣と?，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。印度雖然也有這樣的變化，但規(guī)模遠(yuǎn)不及中國(guó)。但中國(guó)有強(qiáng)大的國(guó)企，他們排斥民企，有壟斷優(yōu)勢(shì)。這在印度沒有。印度不同所有制的企業(yè)有比較平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。
　　就政治安定而言，中國(guó)比印度好。印度每年都有教派沖突，政治暗殺也經(jīng)常發(fā)生，更有受2億人口擁護(hù)的毛派政黨，沖突不斷。但由于既得利益集團(tuán)和平民百姓的沖突日見其繁，未來(lái)十年中國(guó)的政治安定前景值得關(guān)注。
　　中國(guó)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的管理比較成功。在改革后的30年里，通脹基本可控，經(jīng)濟(jì)始終f1ede20d41ec971a7026dd638d77645d83bf28f7ec257da859e3bee18b26cbdc保持著高增長(zhǎng)。中國(guó)在基建方面遠(yuǎn)超印度。但印度基礎(chǔ)設(shè)施的落后并不是政府缺錢，而是政府的軟弱，民間力量很強(qiáng)。
　　這正好和中國(guó)相反。中國(guó)政府只照顧部分人的利益，往往犧牲另一部分人特別是農(nóng)民的利益。這種做法雖然提高了增長(zhǎng)率，卻埋伏著隱患。增長(zhǎng)的質(zhì)量越來(lái)越差，收入分配不公，環(huán)境和資源破壞嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)泡沫虛高，近年來(lái)又有通脹和就業(yè)方面的問(wèn)題，再加上政府債務(wù)奇高，金融債務(wù)形勢(shì)不明，在未來(lái)的十年內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很不樂(lè)觀，非常可能會(huì)逐漸落后于印度。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，什么樣的制度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但各國(guó)在制度方面的約束非常不同，這些約束來(lái)自宗教、文化傳統(tǒng)、歷史原因等。區(qū)分中印，也注意到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約束條件不同，在現(xiàn)實(shí)中所起的作用也不相同。
　　作者為天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)