焦點(diǎn)
　　從成本角度看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)制度
　　北京大學(xué) 劉思俁
　　“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)授權(quán)模式思考”
　　網(wǎng)絡(luò)法律評論 第12卷
　　互聯(lián)網(wǎng)的點(diǎn)對點(diǎn)（P2P）技術(shù)讓大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)文件分享成為可能，分享模式給社會帶來不可估量的價(jià)值，具有很強(qiáng)的正外部性，但同時(shí)也可能讓著作權(quán)人蒙受損失。網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)著作權(quán)矛盾正不斷激化。
　　著作權(quán)制度的發(fā)展與技術(shù)發(fā)展一直緊密相連：現(xiàn)代印刷術(shù)直接導(dǎo)致著作權(quán)制度產(chǎn)生；廣播技術(shù)為作品的使用提供新市場；數(shù)字技術(shù)給著作權(quán)制度帶來深刻影響。從最早的作者與出版社一對一授權(quán)，到著作權(quán)人將著作權(quán)授予集體管理組織代為行使，再到近幾年來誕生的“公共許可制度”，它們雖然并不是“完全取代”的關(guān)系，但毫無疑問，越來越多人采用新的模式替換舊的，其原因恐怕是成本。
　　當(dāng)著作權(quán)交易量較小時(shí)，“作者 出版商”一對一模式的成本低且可控。但在大量作品涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)方式的高成本與網(wǎng)絡(luò)的快速之間矛盾凸顯。著作權(quán)人很難知道自己作品有多少人在使用，即便知道也很難取得聯(lián)系收取費(fèi)用。同樣深知這一點(diǎn)的使用者索性不經(jīng)授權(quán)直接使用。這也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代盜版泛濫和著作權(quán)人不斷尋求新版權(quán)模式的原因。
　　國內(nèi)版權(quán)人嘗試過多種新的模式。超星圖書的“交叉授權(quán)模式”雖能節(jié)省作品價(jià)格評估的麻煩，但因?yàn)樾枰c每個(gè)著作權(quán)人一對一進(jìn)行談判簽約，費(fèi)時(shí)費(fèi)力?！蹲詈笠桓静荨返摹笆跈?quán)要約模式”效率雖高，但作者仍需著作權(quán)代理商幫助，且配套法律不完善。目前國際上最成功的莫過于蘋果公司的iTunes模式，但它并不能解決所有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題。
　　面對新技術(shù)，著作權(quán)人往往有兩種選擇：一是尋求新的方式獲得報(bào)酬，這種方式往往會獲得最后勝利；二是試圖阻止新技術(shù)向公眾提供，雖然它總能獲得立法者一段時(shí)間的支持，但最終會落在下風(fēng)。因此，更為明智的方法是對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的交易和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革。
　　
　　制度
　　聚集不經(jīng)濟(jì)被低技能居民承擔(dān)
　　華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 范紅忠
　　“聚集經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)的異置性
　　對中國經(jīng)濟(jì)的影響”
　　《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文 WP150
　　一般而言，聚集經(jīng)濟(jì)使得廠商和工人的邊際收益上升，而聚集不經(jīng)濟(jì)使邊際成本上升。前者促進(jìn)廠商和工人向城市聚集，后者則阻止過度聚集。理想狀態(tài)下，聚集經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被廠商和工人一同承擔(dān)，但實(shí)際情況并非如此。
　　以中國為例，城市勞動(dòng)力由農(nóng)民工、應(yīng)屆大學(xué)生和城市居民構(gòu)成。在一個(gè)存在異置性的市場中，隨著市場（城市）規(guī)模不斷擴(kuò)大，收入差距會擴(kuò)大，而廠商根據(jù)收益最大化，將只對高素質(zhì)工作者進(jìn)行交通住房等成本補(bǔ)償。相對于不以在城市長期居住為目的的農(nóng)民工、普通城市居民勞動(dòng)力、大學(xué)畢業(yè)生受到異置性的影響更大，也就是說他們往往不能得到補(bǔ)償。
　　這一發(fā)現(xiàn)可幫助我們理解為什么城市經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)，居民生活壓力加大。聚集效應(yīng)對廠商和工人都有影響，但由于普通工人、農(nóng)民工和大學(xué)生得不到額外補(bǔ)償，而將面臨更大生活壓力。
　　
　　觀點(diǎn)
　　SOPA法案對網(wǎng)絡(luò)安全的潛在危害
　　華盛頓布魯金斯學(xué)會
　　科技和創(chuàng)新研究中心主任 艾倫·弗里德曼
　　“網(wǎng)絡(luò)安全的平衡：對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法
　　與停止在線盜版法的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡”
　　布魯金斯學(xué)會工作論文
　　美國正在討論的《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法案》與《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA）改變了傳統(tǒng)的“避風(fēng)港原則”。當(dāng)版權(quán)方發(fā)現(xiàn)侵犯版權(quán)內(nèi)容時(shí)，可以要求網(wǎng)站屏蔽所有內(nèi)容，甚至可以要求ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商）停止向網(wǎng)站提供服務(wù)，隨后再進(jìn)行司法程序。
　　這一提案可能會加重互聯(lián)網(wǎng)負(fù)擔(dān)。第一，法案讓網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性和安全性情況更復(fù)雜；第二，網(wǎng)絡(luò)用戶會對此反映“安全的網(wǎng)絡(luò)行為越來越少”；最后，這些法案會讓過去國家和國際間對加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全的努力付諸東流。
　　在審議這兩項(xiàng)法案時(shí)，政策制定者們應(yīng)思考，把“網(wǎng)絡(luò)安全”放在什么位置？出于保護(hù)產(chǎn)權(quán)目的而衍生出來的網(wǎng)絡(luò)不安全，將會對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生意想不到的危害，這可能反過來危及對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和打擊盜版的努力。