俗話說：“道高一尺，魔高一丈。”這話用來描述當(dāng)下的公務(wù)員招錄，也合適。本來，為了公開透明起見，公務(wù)員招錄工作采用了考試的方式。但考試并未能遏制對招錄工作的人為操控，近日不斷發(fā)生的“體檢門”事件就足以表明這一點。盡管有的考生成績名列前茅，卻被體檢卡住了。令人不解的是，他們只是在官方指定的醫(yī)院體檢不合格，到了其他醫(yī)院則一切正常。
　　這究竟是怎么回事？表面上看起來，似乎是醫(yī)院的問題，似乎是醫(yī)院在玩貓膩。其實問題的根子是在權(quán)力上。在權(quán)力的操控下，醫(yī)院不過是“傀儡”，權(quán)力想要什么結(jié)果，醫(yī)院就會出具什么結(jié)果。這樣，出現(xiàn)邏輯不通、自相矛盾的化驗報告就不奇怪了。因此，要想遏制住“體檢門”，應(yīng)當(dāng)在約束權(quán)力上做文章。
　　眾所周知，公務(wù)員的招錄工作主要掌控在公務(wù)員主管部門和招錄單位手里。從筆試、面試到考察，再到體檢等環(huán)節(jié)，都由這兩個單位負責(zé)，它們的所作所為直接決定著招錄工作是否公開透明，決定著考生是否受到公平對待，是否有機會得到錄用。盡管公務(wù)員主管部門和招錄單位都很容易宣稱按照公正平等的原則進行招錄，但誰來監(jiān)督和制約它們的權(quán)力呢？倘若它們徇私舞弊、任人唯親怎么辦？
　　這種擔(dān)憂絕非空穴來風(fēng)，不斷曝光的“指定”招錄以及“體檢門”事件告訴人們，公務(wù)員招錄工作中的不公并非鮮見。在當(dāng)前的制度安排下，行政權(quán)力一權(quán)獨大，很難受到有效的制約。其他權(quán)力盡管在理論上可能高于它，但在實踐中卻無法與其分庭抗禮。在很大程度上講，這種行政權(quán)高高在上和不受制約的局面決定了它不可避免的威脅——恣意和專斷。這種恣意和專斷可能涉及方方面面，操控公務(wù)員錄用只不過是它的一個表現(xiàn)而已。
　　那么，該如何對付權(quán)力的恣意和專斷呢？答案很簡單：分權(quán)制衡。為了防止權(quán)力的濫用和乖戾，人類迄今為止發(fā)明的最有效辦法就是分權(quán)，包括橫向的分權(quán)和縱向的分權(quán)。前者意味著不同性質(zhì)權(quán)力之間的分立和制衡，后者意味著中央和地方權(quán)力之間的分立和制衡。這里我們關(guān)注的核心是前者，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之間的分立制衡。分權(quán)制衡的邏輯在于，讓權(quán)力相互分立，形成分庭抗禮之局面，以達到相互牽制和掣肘之目的，即以權(quán)力制約權(quán)力，或者，用麥迪遜的話說，叫做“用野心來對抗野心”。
　　孟德斯鳩早就發(fā)現(xiàn)，任何兩種權(quán)力合而為一，都會導(dǎo)致任意和專斷，如果立法、行政和司法三種權(quán)力集中在一個人或者一個機構(gòu)手里，那就“一切都完了”——人們的自由和權(quán)利無法受到任何有效的保護。麥迪遜說得更直白：集權(quán)本身就是專制，不論權(quán)力集中在世襲的君主還是民選的代表手里。
　　反觀當(dāng)下之中國，政治架構(gòu)的集權(quán)特征仍然明顯。盡管也存在三種不同的權(quán)力機關(guān)，但現(xiàn)實情形是，行政權(quán)高高在上、無所不在，很難受到立法權(quán)和司法權(quán)的有效制約，甚至有時使立法權(quán)和司法權(quán)淪為自己的附庸。在這種體制下，行政權(quán)的任意和專斷無法避免。盡管為了約束權(quán)力，政府發(fā)布了一個又一個的行政命令，但命令往往無濟于事，因為內(nèi)部監(jiān)督無法形成有效的制約，無非是“左手監(jiān)督右手”而已。
　　不革新政治架構(gòu)，確立分權(quán)制衡，權(quán)力不可能被馴服，任意和專斷不可能受到有效遏制。當(dāng)然，諸如公務(wù)員招錄過程中的不公也就在所難免。
　　盡管約束權(quán)力是確保公務(wù)員招錄過程公正的關(guān)鍵，但“體檢門”暴露出來的醫(yī)生職業(yè)倫理問題也不容忽視。顯而易見，在“體檢門”事件中，如果沒有醫(yī)院和醫(yī)生的“配合”或者“合作”，很難出現(xiàn)邏輯矛盾或者弄虛作假的體檢結(jié)果。也就是說，“體檢門”的出現(xiàn)，醫(yī)院或者醫(yī)生負有不可推卸的責(zé)任，不論它們受到了怎樣的壓力或者獲得了怎樣的好處。無論如何，醫(yī)院或者醫(yī)生都是“體檢門”的“幫兇”，都難辭其咎。
　　毋庸置疑，在權(quán)力面前，醫(yī)院和醫(yī)生是弱小的，但即使面對強大的權(quán)力，醫(yī)生也不應(yīng)當(dāng)放棄自己的職業(yè)倫理，捏造或者篡改考生的體檢結(jié)果。正如一個法官在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)枉法裁判一樣。很多人喜歡譴責(zé)權(quán)力或者體制，為自己的不負責(zé)行為尋找借口，其實，一個合乎正義的社會，要求每個人都必須對自己的行為負責(zé)。只有當(dāng)每個人都從自我做起時，馴服權(quán)力的變革才有可能。
　　所有的權(quán)力都無法在真空中運作，沒有大批的支持者和幫兇，任何權(quán)力都會軟弱無力，任何體制都會轟然倒塌。
　　從這個意義上講，為了避免“體檢門”以及類似事件的發(fā)生，醫(yī)生恪守職業(yè)倫理的責(zé)任義不容辭。自“醫(yī)學(xué)之父”希波克拉底以來，醫(yī)生都要宣讀執(zhí)業(yè)誓言，視職業(yè)倫理為自己以及本行業(yè)的生命。倘若醫(yī)生擅自敗壞醫(yī)德，違反職業(yè)倫理，權(quán)力就更加猖狂，消費者對醫(yī)生就更加缺乏信任。
　　盡管當(dāng)下緊張的醫(yī)患關(guān)系原因復(fù)雜，但醫(yī)生對職業(yè)倫理的漠視和違反也是一個重要原因。誤把活嬰當(dāng)死人事件以及頻繁發(fā)生的“被精神病”事件等，都折射出了醫(yī)生對職業(yè)倫理的褻瀆。
　　無論如何，減少乃至杜絕“體檢門”事件的發(fā)生，既需要政治制度的革新，也需要醫(yī)生對職業(yè)倫理的堅守。
　　作者為中國政法大學(xué)副教授