記者觀察
　　煤電聯(lián)動何去何從
　　朱/文
　　2004年底，為應(yīng)對當(dāng)時日益突出的煤電矛盾，國家發(fā)改委出臺煤電聯(lián)動政策，規(guī)定“原則上以不少于六個月為一個煤電價格聯(lián)動周期。若周期內(nèi)平均煤價比前一周期變化幅度達(dá)到或超過5％，相應(yīng)調(diào)整電價”。
　　 按當(dāng)初的設(shè)計(jì)，煤電聯(lián)動政策可以有效疏導(dǎo)火電廠的成本壓力，保障電力供應(yīng)的穩(wěn)定性。加之彼時電力體制改革方興未艾，人們普遍認(rèn)為煤電聯(lián)動政策是全局性體制改革未完成前解決煤電矛盾的臨時舉措。
　　 然而，在“廠網(wǎng)分開”后電力體制改革陷入僵局，直至今日未能再進(jìn)一步。原是應(yīng)急措施的煤電聯(lián)動政策也就作為長效機(jī)制延續(xù)下來，2005年5月至今，煤電聯(lián)動政策共執(zhí)行八次，其間電價上漲幅度約40％，煤炭價格卻翻了兩番，煤電頂牛的局勢非但未有緩解，反而愈演愈烈。有資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，排除通貨膨脹、資源品價格上漲等正常因素，“煤電聯(lián)動是煤電矛盾激化的最重要原因”。
　　 公開資料顯示，前七次煤電聯(lián)動政策在總體上將煤炭價格引入了上升通道，進(jìn)而陷入“電價上調(diào)——煤價追漲——電價再上調(diào)”的死循環(huán)。造成這種局面的原因有二：一是因煤價上漲而上調(diào)電價，會增加煤炭從開采到運(yùn)輸各個環(huán)節(jié)的成本，電價上漲的部分會“一點(diǎn)一點(diǎn)往外順”，而在煤電聯(lián)動政策的作用下最終仍將回到電價上，循環(huán)往復(fù)。
　　 二是煤電聯(lián)動暗含著 “無論煤價漲多少，電價我來補(bǔ)貼”的邏輯，這樣的做法將使得價格嚴(yán)重背離需求，2008年秦皇島港口山西優(yōu)混煤平倉價曾一度升至980元/噸，但彼時煤炭供應(yīng)形勢并不緊張。
　　 按照全國平均供電煤耗350克/千瓦時計(jì)算，電價每上漲2.5分，可以為火電廠填補(bǔ)發(fā)電成本約為66元，迄今為止前七次煤電聯(lián)動理論上應(yīng)造成煤炭價格上漲462元，這一數(shù)據(jù)與實(shí)際的煤炭價格漲幅基本一致。
　　 于是第八次煤電聯(lián)動啟動時，國家發(fā)改委直接使用行政干預(yù)手段，明令煤價不得上漲。
　　但這亦是一個“臨時性干預(yù)措施”，多數(shù)業(yè)內(nèi)專家不認(rèn)為煤價可以被一紙命令限制住。
　　 煤電聯(lián)動措施在實(shí)行第八個年頭之際，已被煤電頂牛的局面逼到死角，市場呼喚一個更行之有效的制度安排，而眾多煤電領(lǐng)域的專家認(rèn)為，最好的解決辦法，就是回到國務(wù)院2002年5號文——《電力體制改革方案》。
　　作者為《財(cái)經(jīng)》記者
　　
　　他說
　　古永鏘：視頻網(wǎng)站上市大門基本關(guān)閉
　　優(yōu)酷CEO古永鏘表示，自己在與華爾街深入交流后強(qiáng)烈感受到：視頻行業(yè)上市的大門基本關(guān)閉，未來一年行業(yè)必將出現(xiàn)整合與淘汰。
　　
　　吳明方：民營資本可解高鐵融資之困
　　科爾尼全球合伙人兼運(yùn)輸業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人吳明方說，由于鐵道部當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)是融資，而民營資本是最有可能撬動這一封閉環(huán)節(jié)的力量。
　　
　　邵寧：公益國企重在提高透明度
　　國資委副主任邵寧指出，公益國企未來改革的重點(diǎn)在于提高透明度，建立包括價格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置等機(jī)制，以防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾的利益。
　　
　　快報(bào)
　　上海電氣與西門子合資風(fēng)電公司
　　12