

與國(guó)際消費(fèi)率比較,中國(guó)的消費(fèi)率顯然遠(yuǎn)低于世界平均水平,并呈長(zhǎng)期下降趨勢(shì),偏離了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般趨勢(shì)和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。
2008年,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在中國(guó)金融論壇上表述了一個(gè)重要現(xiàn)象,“中國(guó)的變化是我們從90年代,特別是亞洲金融風(fēng)波以后消費(fèi)占GDP的比重在迅速地下降。從過(guò)去接近60%的水平逐漸下降,降到了消費(fèi)占GDP的比重接近50%,甚至有可能略低于50%的水平”。
盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年取得了高速增長(zhǎng),但消費(fèi)率卻逐步下降,已經(jīng)從1981年的66.2%最高值下降到2009年的47.9%??梢赃@樣說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸是消費(fèi),而不是投資。
中國(guó)的消費(fèi)率不僅低于工業(yè)化國(guó)家,即便在經(jīng)濟(jì)條件較為相近的金磚四國(guó)當(dāng)中,消費(fèi)占GDP的比重也明顯偏低。比如,巴西和印度的消費(fèi)率都接近60%,遠(yuǎn)高于中國(guó)。
然而隨著劉易斯拐點(diǎn)與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的相伴發(fā)生,中國(guó)消費(fèi)率有望在結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中,迎來(lái)U型反轉(zhuǎn)的契機(jī),中國(guó)經(jīng)濟(jì)將越來(lái)越靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)。
幾種理論假說(shuō)
對(duì)于勞動(dòng)占比下降現(xiàn)象,要找出原因才能夠?qū)ΠY下藥。關(guān)于中國(guó)消費(fèi)率占比下降的原因,當(dāng)前有幾種解釋。
第一種是收入假設(shè)。與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和城鄉(xiāng)居民收入平均增長(zhǎng)速度相比,政府財(cái)政收入(和支出)增速相對(duì)過(guò)快,企業(yè)利潤(rùn)增速相對(duì)過(guò)快,社會(huì)財(cái)富和收入分布不均衡程度持續(xù)惡化。
可支配收入不足導(dǎo)致低消費(fèi)率?!笆晃濉币?guī)劃中,城鎮(zhèn)家庭居民可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)10.2%,農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)8.3%,雖然較“十五”期間得到了較大提升,但仍低于同期的GDP增速。最終導(dǎo)致居民收入占GDP的比重逐年下降,也使消費(fèi)率逐年走低。
與之對(duì)應(yīng),中國(guó)儲(chǔ)蓄率不斷提升。過(guò)去十年,儲(chǔ)蓄占GDP的份額、包括公共和私人儲(chǔ)蓄,取得了穩(wěn)步增長(zhǎng),從2000年的37%上升至2010年的54%。為了后代能夠有更多消費(fèi),中國(guó)居民不可避免地提高了自身的儲(chǔ)蓄率。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫迪利亞尼所言,中國(guó)家庭對(duì)子女的投資已經(jīng)取代了更多的資本投資。
第二種是投資假設(shè)。中國(guó)的消費(fèi)率偏低不是因?yàn)橄M(fèi)增長(zhǎng)太慢,而是因?yàn)橥顿Y增長(zhǎng)太快。
第三種是壟斷假設(shè)。壟斷是勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中占比下降的原因之一。市場(chǎng)壟斷力對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的占比有負(fù)面影響,市場(chǎng)壟斷力越高的企業(yè),勞動(dòng)者報(bào)酬占比越低,資本報(bào)酬占比越高。這也就意味著,欲提高勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的占比,還須先破除壟斷。
第四種假設(shè)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變。過(guò)去十年,中國(guó)的工業(yè)化速度非???,資本投入量顯著提高,而資本的大量、快速累積需要較高的資本回報(bào)作為支撐,而中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對(duì)落后,不能吸收大量資本。
第五種是李稻葵、劉霖林和王紅領(lǐng)等論述過(guò)的“二元經(jīng)濟(jì)”假設(shè),認(rèn)為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)存在傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩