眾所周知，翻譯工作是科技圖書走出去的第一道壁壘。語言障礙被公認(rèn)為是科技出版走出去的最大障礙。然而這僅僅是最初的障礙，真正的障礙來自于中西方科技出版的巨大差異。
　　
　　一、選題定位差異
　　選題策劃是編輯創(chuàng)造力的體現(xiàn)，更是中西方圖書定位差異的集中體現(xiàn)。說到圖書選題的定位，不得不先提及圖書的定價(jià)水平。西方大多數(shù)科技圖書定價(jià)很高，因其是以內(nèi)容定價(jià)，而不是像國內(nèi)圖書根據(jù)篇幅大小、印張數(shù)來定價(jià)。在西方，定位越高端、內(nèi)容越無法替代的圖書，其定價(jià)越高。雖然銷量不大（很多出版社科技圖書僅售幾百冊(cè)，少的甚至100－200冊(cè)），但由于其高額的定價(jià)（通常300頁的圖書定價(jià)也在130美元），出版社也會(huì)有利可圖。西方科技圖書大多定位于學(xué)術(shù)專著，即便實(shí)用技術(shù)類圖書也主要面向中高端讀者。這些面向高端圖書市場的西方大型科技出版公司在選題上追求創(chuàng)新、熱點(diǎn)，尤其注重原創(chuàng)性科研成果，這就要求我們國內(nèi)圖書內(nèi)容應(yīng)在原創(chuàng)性的基礎(chǔ)上具有國際先進(jìn)的學(xué)術(shù)水平。
　　不可否認(rèn)，隨著我國的科技進(jìn)步，在某些領(lǐng)域我國的科技水平居世界領(lǐng)先地位。但我國的科技出版社大多以面向中低端讀者或科普大眾讀者為主。由于出版社經(jīng)營上的自負(fù)盈虧，各出版社對(duì)于高端學(xué)術(shù)專著的出版也是慎之又慎。我國圖書定價(jià)水平不同于西方，不論圖書針對(duì)讀者對(duì)象如何，大多定價(jià)不宜過高（300頁圖書定價(jià)高者也僅為70－80元），高端學(xué)術(shù)圖書很難產(chǎn)生利潤，甚至很難收回成本，因而造成了目前國內(nèi)選題主要面向中低端讀者的局面。
　　雖然西方也有許多針對(duì)中低端讀者的圖書，但這些多為培訓(xùn)類教材，采取與中高端圖書截然不同的銷售方式（通常是B2B和C2C的銷售方式），故通常這類圖書出版商與高端學(xué)術(shù)著作的出版屬于不同的出版公司。同時(shí)，培訓(xùn)類圖書的內(nèi)容和銷售形式具有很強(qiáng)的地域性，加之我國的工業(yè)化水平與國外差距很大，所以我國的中低端科技讀物無法走向西方世界。
　　
　　二、選題論證差異
　　選題論證是出版社確定選題的重要環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)上，中西方也有很大差異。國內(nèi)確定選題通常在社內(nèi)組成選題小組，通過選題小組的編審、副編審對(duì)于圖書市場的了解以及對(duì)行業(yè)科技發(fā)展動(dòng)態(tài)的了解進(jìn)行選題評(píng)估。除此之外，很多國外出版公司還會(huì)對(duì)選題進(jìn)行外部的同行評(píng)議。在同行評(píng)議中最為嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)屬約翰·威立出版公司。威立的每一個(gè)選題都會(huì)在亞洲、歐洲、美洲共選擇6位行業(yè)內(nèi)的專家、教授進(jìn)行同行評(píng)議。這6位專家中需要有至少4位返回意見才可對(duì)選題的價(jià)值進(jìn)行初步的評(píng)判。如果這4位專家的意見，3個(gè)以上認(rèn)為有出版價(jià)值，選題方可初步通過。若持肯定和否定意見的專家各占一半，則需要另外再請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)審。這種嚴(yán)格的外審制度，不僅幫助出版社準(zhǔn)確把握選題內(nèi)容，同時(shí)還可以對(duì)選題質(zhì)量進(jìn)行進(jìn)一步地提升。因?yàn)樵趯＜覍?duì)選題評(píng)審時(shí)，通常會(huì)對(duì)選題結(jié)構(gòu)提出修改意見和建議，以使圖書內(nèi)容更加豐富、實(shí)用，同時(shí)通過樣章，對(duì)作者的文字語言給予建議。而這同行評(píng)議僅是選題論證的第一步，接下來要作者對(duì)專家提出的意見進(jìn)行逐一答復(fù)。當(dāng)答復(fù)返回出版社后，編輯才能夠就專家和作者的意見綜合考慮，填寫選題申請(qǐng)單，提交營銷人員、內(nèi)部選題小組評(píng)審。最后再由出版總監(jiān)根據(jù)各方面意見決定是否批準(zhǔn)選題。如此嚴(yán)格的選題流程通常會(huì)長達(dá)6個(gè)月之久。雖然漫長，但卻最大效率地保證了質(zhì)量，使得威立的圖書銷量遠(yuǎn)比其他出版公司要高很多。
　　通常我國科技圖書走出去時(shí)很少有圖書能夠經(jīng)過如此嚴(yán)格的評(píng)審。這也就形成了又一壁壘。
　　
　　三、版權(quán)要求差異
　　凡與西方出版社有過英文出版合作經(jīng)歷的人都會(huì)有明顯的感觸，國內(nèi)外出版圖書對(duì)于所引用資料的授權(quán)要求存在太大差異了。一般國內(nèi)出版圖書對(duì)于引用他人的圖片資料只需注明出處即可，但國外對(duì)此卻要求得格外嚴(yán)格。一般，國外對(duì)于書中每一幅引用的圖片資料都必須經(jīng)過著作權(quán)人的許可方可使用。而這一點(diǎn)也是國外科技圖書定位于原創(chuàng)性的另一個(gè)原因。由于每一個(gè)圖片的作者不同、權(quán)利人不同，給國內(nèi)出版社和作者申請(qǐng)其許可帶來很大的麻煩。一般人大多會(huì)認(rèn)為，圖片的所有權(quán)在作者手中，向作者申請(qǐng)即可。但事實(shí)往往是，作者在論文發(fā)表之日起就已經(jīng)將該復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)讓給了出版社。通常這種圖片的許可使用也是出版社贏利的另一種渠道，如《科學(xué)》《自然》等雜志，每幅圖片會(huì)收費(fèi)幾十美元。如果圖書中引用的此類圖片較多，那作者花幾萬、十幾萬元購買資料版權(quán)也是會(huì)時(shí)有發(fā)生的。這就給該書的走出去帶來更加高額的成本支出。即便有些非營利性的出版機(jī)構(gòu)，不對(duì)這些資料收費(fèi)，但是很有可能，他們?cè)跒楸苊獍鏅?quán)糾紛時(shí)，需要圖片使用者向出版社申請(qǐng)?jiān)S可的同時(shí)也向作者申請(qǐng)授權(quán)。這樣的雙重申請(qǐng)，會(huì)牽扯作者大量的精力，需要花費(fèi)近半年時(shí)間方能搞定授權(quán)。更有甚者，有些圖書當(dāng)無法取得授權(quán)，且作者也無法將其替換成自己擁有版權(quán)的資料時(shí)，外方甚至?xí)艞壴摃某霭?。這就使得好不容易走出去的圖書又被退回國門，半途而廢。
　　
　　四、出版媒介差異
　　隨著數(shù)字時(shí)代的到來，越來越多的出版商關(guān)注電子出版、在線出版。如愛思唯爾出版公司目前有近三分之一的收入來自電子出版。而斯普林格則在去年開始就已率先宣布取消紙版圖書的印刷，全部以電子版圖書銷售為主，少量紙版圖書的購買需求，也會(huì)通過按訂單制作的按需印刷方式來實(shí)現(xiàn)。新加坡世界科技出版公司也逐漸開始走這條道路，許多圖書采取按需印刷，就算是銷售很好的圖書在首次印刷幾百冊(cè)后，即便全部售磬，一般也不會(huì)重印。按需印刷的成本相對(duì)西方高額的圖書定價(jià)而言，仍有很大的利潤空間。而國內(nèi)按需印刷的價(jià)格很高，圖書定價(jià)又很低廉，通常圖書銷售的書款還抵不上按需印刷的印刷價(jià)格，故按需印刷難以成為主流。而且數(shù)字出版在國內(nèi)也僅是停留在電子圖書銷售上，各個(gè)公司沒有也無能力建立自己的數(shù)字圖書制作平臺(tái)和銷售渠道，大多依靠合作，從中獲得的版稅收入少之又少。電子出版在國內(nèi)面臨叫好不叫座的尷尬境地，更無法實(shí)現(xiàn)贏利局面。
　　中西方出版媒介的數(shù)字化差異直接影響到了我國科技圖書的版權(quán)輸出。自斯普林格取消紙版圖書以來，和國內(nèi)出版社的合作條件也大打折扣，國內(nèi)出版社從國外合作方處獲得的收益僅為原先紙版圖書的30%或更少。而國內(nèi)作者通常習(xí)慣于按字?jǐn)?shù)結(jié)算稿費(fèi)，而不是按出版社凈收入成比例地獲得版稅，而且大多期望有相應(yīng)的紙版圖書作為自己的業(yè)績，從而形成了成本不減，而收入降低的局面。加之國家目前推廣資助申請(qǐng)困難，更加無法實(shí)現(xiàn)圖書自身的經(jīng)營，也就更加打擊作者和編輯對(duì)英文圖書出版及版權(quán)輸出的積極性。致使科技出版走出去雪上加霜。
　　綜上所述，如果想突破這些壁壘，就得從國際圖書市場的角度出發(fā)，在選題定位、論證上縮小差距，多組織高端原創(chuàng)圖書，能經(jīng)得起反復(fù)推敲、論證的高水平學(xué)術(shù)專著。增加原創(chuàng)內(nèi)容，盡量減少引用他人資料的數(shù)量，也不失為一種好的選擇。同時(shí)也要探索數(shù)字形式下，版權(quán)輸出的全新的經(jīng)營模式，以真正實(shí)現(xiàn)版權(quán)輸出的贏利價(jià)值。