陳光標最近有點煩。圍繞這位中國“首善”的種種傳言，此起彼伏，紛紛揚揚。
　　事出《中國經(jīng)營報》。前不久，這家報紙在顯著位置刊出記者調(diào)查《中國“首善”陳光標之謎》，對陳的多次捐贈提出質(zhì)疑，有的甚至全盤否定。
　　比如，陳曾于2007年捐贈家鄉(xiāng)兩大公益項目，一為占地30多畝的老年人活動中心，一為占地20余畝的大型農(nóng)貿(mào)市場。據(jù)陳宣稱，兩大項目耗資達2600萬元。這也成為其沖擊當年慈善榜“首善”的重要依據(jù)之一。然而，記者實地調(diào)查結(jié)論是，此二處產(chǎn)權(quán)，至今皆屬陳光標之弟黃埔公司副總經(jīng)理陳景標所有。據(jù)當?shù)刂槿朔从常骸斑@兩個地方，目前都有租金回報，名為‘捐贈’，實為投資?！?br/>　　另一捐贈項目，數(shù)目更加龐大。2009年，陳捐建南京黃埔防災減災培訓中心，投資數(shù)額達1.3億元。記者調(diào)查結(jié)論，又是如出一轍，“中心剛建好，陳光標就將公司搬了進來，現(xiàn)在又在籌劃產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，怎么看都不像一次正式捐贈，稱之為投資房地產(chǎn)更為貼切?！?br/>　　其他還有，陳聲稱捐給某某基金會多少人民幣，記者調(diào)查，中國并無這個基金會?；蛘?，陳說捐出數(shù)千萬元，記者調(diào)查，實際僅捐幾百萬元……
　　經(jīng)營報文章發(fā)表，輿論界一片嘩然。陳光標見狀，立即出面辟謠，并拿出一張張證據(jù)，證明自己確實捐了，并非記者說的“假捐”。
　　陳的辟謠視頻，老詹仔細看過。陳所列證據(jù)，皆能拿出實物，應該說確有其事。但是，《中國經(jīng)營報》記者所列數(shù)例“假捐”，包括他捐給家鄉(xiāng)和南京的一個“市場”和兩個“中心”等等，到底是真是假，陳并未回應。
　　一個是報社記者，一個為中國首善，到底該信誰的？這且按下不表，老詹心存疑慮的是，陳光標這位中國首善，其經(jīng)營和捐贈，到底還能支撐多久？
　　陳是靠什么起家的呢？1997年，陳在南京注冊金威利電子醫(yī)療器械公司，掘到第一桶金。2000年又組建江蘇黃埔投資集團，主要業(yè)務是收購銀行不良資產(chǎn)，整合盤活后出讓。不久，南京為迎接世界華商大會，江蘇展覽館需拆除，陳光標接手此工程，發(fā)現(xiàn)這是一座“富礦”，自此全面轉(zhuǎn)向拆遷，因其風格獨特的高調(diào)慈善，因其各種媒體的頻頻曝光，這位“中國首善”在歷次拆遷中力壓群芳，占盡風頭。屢屢得手大型工程，給陳光標自然帶來巨大效益。然而同樣不言而喻的是，陳的一次又一次大手筆而且是真金白銀的現(xiàn)場捐贈，也將其所得利潤，掏得十之八九。陳的經(jīng)營狀況究竟如何，外人自然難以知曉，《中國經(jīng)營報》記者查詢工商資料后披露，2003年，黃埔公司銷售收入783萬元，利潤309萬元。但從第二年開始至2009年的6年間，公司一直陷入虧損狀態(tài)。2009年虧損達1696萬元。而工商資料同時顯示，該公司的銷售額從未過億，其中2007年銷售額為920萬元、2008年銷售額為4229萬元、2009年銷售額僅為3296萬元。
　　看完以上數(shù)字，人們不由疑惑，既然公司銷售從未過億，其一次又一次數(shù)千萬甚至上億元的捐贈，又是從何而來呢？
　　這，大概也是《中國經(jīng)營報》覺得奇怪，所以派出記者深入調(diào)查要想弄清楚的疑問吧。
　　或許也正因此，有人分析，陳為什么越來越喜歡手持人民幣直接“發(fā)錢”呢？因為，如此捐贈，一來總量不大，派發(fā)上千人之眾，花費不過十多萬元。二來直接發(fā)錢，總量無法計算，到底捐出多少，旁人不得而知。
　　在中國，陳光標是個有爭議的人物，其屢屢高調(diào)裸捐，出手慷慨大方，確實令人尊敬，確亦非一些心胸狹隘摳摳索索的所謂大款老板明星可比。正因此，《中國經(jīng)營報》對這樣一位受到國人尊敬的慈善人士進行調(diào)查，肯定會被認為是雞蛋里頭挑骨頭，沒事找事，自我炒作，有人甚至會認為該報喪失媒體人的良心和品德，不該對慈善人士如此不敬，公開發(fā)難。
　　《中國經(jīng)營報》到底做得對不對？究竟可不可以對一個受人尊敬的名人進行調(diào)查？老詹以為，作為一家負責任的媒體，這樣做無可厚非。關(guān)鍵的關(guān)鍵在于，你的報道，是不是客觀，是不是真實。
　　最近，有消息披露，陳光標的拆遷公司已經(jīng)好長時間沒接到單子了。陳的慈善捐贈不管高調(diào)也好，低調(diào)也罷，都該全力支持。就目前陳的處境而言，哪里有大的拆遷項目，先給介紹一個兩個，以解其燃眉之急，這比說什么好話都強。