向右，會(huì)直面“新三座大山”；向左，則變?yōu)椤凹訌?qiáng)版”的國(guó)進(jìn)民退。
　　
　　2011年初，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表《中國(guó)同世界共成長(zhǎng)》一文，再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向是堅(jiān)持市場(chǎng)化。改革開放以來(lái)，途中雖有這樣那樣的反復(fù)，但總體而言，市場(chǎng)化的不斷深化是大基調(diào)。
　　然而，近些年經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入“深水期+海嘯期”，尤其是次貸危機(jī)以后，改革方向又面臨岔路口。一系列接踵而至的事件使我們不得不思考：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是向左走，還是向右走？向右走，則面臨看病難、上學(xué)難、買房難這“新三座大山”；向左走，則變?yōu)椤凹訌?qiáng)版”的國(guó)進(jìn)民退。
　　
　　三個(gè)奇怪動(dòng)態(tài)
　　近期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控中出現(xiàn)許多奇怪的動(dòng)態(tài)。4月13日，全國(guó)工商聯(lián)下屬24家商會(huì)聯(lián)合發(fā)出“保供應(yīng)、穩(wěn)物價(jià)、促和諧”倡議書，倡議不跟風(fēng)搭車漲價(jià)；不捏造、散布漲價(jià)信息；不囤積居奇；不哄抬物價(jià)。行業(yè)商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)表示“有責(zé)任有義務(wù)響應(yīng)政府部署”。
　　而在此之前，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)先后約見(jiàn)了康師傅、聯(lián)合利華、寶潔等企業(yè)，結(jié)果3月31日晚，聯(lián)合利華率先發(fā)表聲明，稱“根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的要求”，已決定暫緩原定4月1日?qǐng)?zhí)行的價(jià)格調(diào)整，并向消費(fèi)者表示歉意云云。
　　與外企、民企行政限價(jià)相反的另一道“風(fēng)景”，是油價(jià)的不斷攀升。國(guó)家發(fā)改委4月7日宣布再次調(diào)整汽柴油價(jià)格的通知，其中汽油每噸上漲500元；柴油每噸上漲400元。這也是發(fā)改委今年以來(lái)的第二次上調(diào)成品油價(jià)格，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格創(chuàng)出歷史新高，成為國(guó)內(nèi)日用品價(jià)格上漲的重要推手。
　　面對(duì)上述詭異而費(fèi)解的現(xiàn)象：從調(diào)控手段來(lái)看，行政命令限價(jià)是否是解決問(wèn)題的坦途？這一波的價(jià)格上漲根源是貨幣超量發(fā)行，發(fā)改委為什么不去約見(jiàn)央行而去約見(jiàn)企業(yè)？此外，這一波日用品價(jià)格上漲是因?yàn)槭偷壬嫌卧牧蟽r(jià)格的上漲，那么發(fā)改委為什么不約見(jiàn)中石油、中石化等壟斷國(guó)企，而去約見(jiàn)相對(duì)弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)和外企？
　　毫無(wú)疑問(wèn)，政府好似一位看護(hù)嬰兒的保姆，面對(duì)孩子不停的哭啼聲，首先需要思考的是為什么孩子哭以及相應(yīng)的解決方法，而不是一味喂孩子吃藥。任何簡(jiǎn)單粗暴的解決方式，都是缺乏智慧的表現(xiàn)。從蔬菜的限價(jià)、車市的排號(hào)，到樓市的限購(gòu)、限貸和限外，再到日用品的限價(jià)，如果生活中的每一個(gè)細(xì)節(jié)可以用“限制”來(lái)?yè)崞剿膽n傷，那該是多好的一件事。關(guān)鍵這些“限制”都是短期的、治標(biāo)不治本的手段。
　　
　　激活“真實(shí)增長(zhǎng)”
　　每一次通貨膨脹或多或少都有一些相似性，普遍現(xiàn)象都是過(guò)多的貨幣追逐過(guò)少的商品。解決之法也有兩個(gè)角度，即有效回籠貨幣和有效增加商品供給。這二者又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
　　從次貸危機(jī)以來(lái)，各國(guó)政府（包括中國(guó)）名正言順地實(shí)施量化寬松的貨幣政策，大量的貨幣如同脫韁的野馬，一方面是為國(guó)內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)而超發(fā)的貨幣，另一方面是由于中國(guó)特殊的匯率制度而誘發(fā)的輸入性通貨膨脹。由于貨幣政策的時(shí)滯效應(yīng)，前期種的“惡果”陸續(xù)顯現(xiàn)。
　　有效回籠貨幣的方式，又分為兩個(gè)層面：第一，央行對(duì)商業(yè)銀行的層面，央行可以通過(guò)調(diào)整存款準(zhǔn)備金率和再貼現(xiàn)率以及央行票據(jù)等方式凍結(jié)商業(yè)銀行的可貸資金；第二，通過(guò)加息的方式，提高銀行存款的實(shí)際利率，有效吸引民間資本回流儲(chǔ)蓄賬戶。當(dāng)然，政府已經(jīng)打出了一些“組合拳”，但力度可以再大一些，步子可以邁得更寬一些。
　　所謂有效增加商品供給，其實(shí)質(zhì)還是激活民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)的“真實(shí)增長(zhǎng)”容不得半點(diǎn)偷懶的雜念。實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)往往是“蹺蹺板”的關(guān)系，如果股市和樓市異常火爆，那么實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然已經(jīng)受到重創(chuàng)。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最糟糕的階段，許多實(shí)體老板的名片由某某實(shí)體企業(yè)的董事長(zhǎng)變?yōu)槟衬惩顿Y公司的董事長(zhǎng)。如果炒樓的利潤(rùn)超過(guò)100%，那還有誰(shuí)愿意掙實(shí)體經(jīng)濟(jì)那點(diǎn)兒辛苦錢？
　　如何激活民營(yíng)企業(yè)？那便是讓利。通過(guò)降低原材料的采購(gòu)成本，例如石油等原材料，增加民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)空間，而當(dāng)前的政策導(dǎo)向，恰恰相反。如果繼續(xù)實(shí)施當(dāng)前行政限價(jià)的政策，其后果可能兩個(gè)方面：一者，限價(jià)使得實(shí)體企業(yè)的高成本無(wú)法轉(zhuǎn)嫁，微薄的利潤(rùn)使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，更多的資金會(huì)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入樓市、股市、黃金投資市場(chǎng)以及藝術(shù)品投資市場(chǎng)；二者，限價(jià)使得實(shí)體企業(yè)變相轉(zhuǎn)嫁成本，偷工減料、以次充好的現(xiàn)象會(huì)更多?？祹煾捣奖忝?、飲料通過(guò)“瘦身”變相漲價(jià)便是范例。
　　
　　邁過(guò)“中等收入陷阱”
　　各種性質(zhì)的企業(yè)能否享受到相同的“政策生態(tài)”？答案是否定的。
　　根據(jù)2010年中石油的年報(bào)顯示，中石油2010年凈利潤(rùn)達(dá)1398.7億元，平均每日凈賺3.83億元。與此同時(shí)，中石油2010年前三季度就獲得政府補(bǔ)貼132億元，如此高利潤(rùn)、如此高補(bǔ)貼也擋不住它漲價(jià)的步伐。小型民企創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量65%，創(chuàng)造就業(yè)85%，但信貸只占10%，其他各方面也受歧視。國(guó)進(jìn)民退無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)改革的一條傷疤。
　　另一方面，從內(nèi)資和外資的維度分析，過(guò)去幾十年外資企業(yè)在華一直享受超國(guó)民待遇。近些年來(lái)，該政策的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，例如東南沿海一線城市大賣場(chǎng)90%已經(jīng)被外資占領(lǐng)，外資長(zhǎng)期享受特殊待遇，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)而言極其不公平，抑制了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，破壞了市場(chǎng)環(huán)境。可喜的是，去年年底政府取消了外企享受的暫免城建稅和教育稅附加的優(yōu)惠政策，進(jìn)而使得內(nèi)外資企業(yè)面臨相同的政策生態(tài)。
　　從歷年中國(guó)人均GDP來(lái)看，從1978年的400美元增長(zhǎng)到2000年的800多美元，中國(guó)用了20多年的時(shí)間。而2000年政府制定2020年全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)時(shí)，計(jì)劃再用20年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)人均GDP翻兩番的目標(biāo)，也就是在2020年GDP達(dá)到3000多美元。然而，2003年中國(guó)的人均GDP超過(guò)1000美元。僅僅三年之后，2006年人均GDP超過(guò)2000美元，2008年就超過(guò)了3000美元，提前12年完成了2000年制定的計(jì)劃。而現(xiàn)在中國(guó)的人均GDP4000美元左右。
　　簡(jiǎn)單從數(shù)字來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑在過(guò)去幾十年取得了驕人的成績(jī)，這是任何人都不可視而不見(jiàn)的。而這種超常規(guī)增長(zhǎng)源于三大動(dòng)力：中國(guó)人口的滾滾紅利、歐美過(guò)度消費(fèi)對(duì)中國(guó)出口的拉動(dòng)、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)這一劑興奮劑的刺激。
　　4000美元的人均GDP表明我國(guó)整體已進(jìn)入中等收入國(guó)家的行業(yè)，但我國(guó)的貧富分化差距越來(lái)越大。據(jù)新華社消息，2010年我國(guó)基尼系數(shù)接近5%，大大超過(guò)了4%的國(guó)際警戒線。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)名詞叫“中等收入陷阱”，即一個(gè)國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后，由于分配不公等原因而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展陷于停滯，無(wú)法繼續(xù)發(fā)展至高收入國(guó)家?！爸械仁杖胂葳濉被蛟S也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革需要邁過(guò)的一道坎。
　　如何有效地平衡“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”、“公平”與“效率”的關(guān)系，一直是政府調(diào)控的藝術(shù)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革方向的岔路口上，我們的選擇必將影響深遠(yuǎn)。
　　（本文作者系北京科技大學(xué)教授趙曉 、高和投資金融分析師李慧忠。）
　　編 輯 白 靈
　　E-mail：bl@caistv.com