胡文輝著《現(xiàn)代學林點將錄》，我讀后覺得甚好，這本書可以說彌補了當下這種著述的缺失。所謂“點將錄”這種寫法，明清以來多有之。它是借《水滸》一百單八將的名目，評點某一時期文壇、詩界人物，帶一點游戲性質，借此引起讀者興趣，但也可以含有嚴肅的學術內容。胡文輝的書就有這種苦心。在《后記》中，作者一再說他沒有寫現(xiàn)代學術史的打算，但是可以看出他處處是按寫現(xiàn)代學術史的要求來做。
　　他說，“我雖從未打算寫一部現(xiàn)代學術史的專著，但確也長期關注這一領域，在文獻和見解上都有積累?！蔽墨I不必說，“見解”怎么積累呢?我想該是辨明學術上的是非高下、傳承淵源、人物關系，以及環(huán)境、規(guī)范、視野等等吧。且看他怎樣說季羨林先生這位剛剛去世、在學術史上必占地位的人：
　　盡管《點將錄》在形式上帶有娛樂性，我自信它當?shù)闷鹨徊繉W術史。去年季羨林先生去世，紙上網(wǎng)上，議論雜出，但對于季先生的學術貢獻卻言不及義……
　　可見作者還是以學術史要求自己的著作。就以對季氏的評價而言，怎么樣才算得合適?為什么以前所說有“言不及義”之嫌?當然，對一位大學者，可以有多種評價。此著在季羨林條目中是這樣說的：
　　陳寅恪早年欲通過梵漢藏對勘的方法研治佛教，與季氏取徑似甚接近，但其旨趣始終偏重歷史、宗教，而非語言，加之條件不及，實于梵文入焉而不深，不及季氏遠矣。在陳氏為學觸類旁通，處處有因緣，固為通人之學；而季氏專精一業(yè)，往而不復，則終成專家之學。
　　陳寅恪雖為前輩大家，但作者在論及梵語成就時就明指其缺點與弱點，并不以虛詞遮掩，明確說出他不及他的弟子季羨林。但論及季氏晚年成就時就說：
　　季氏晚年地位尊隆，發(fā)言作文太易，而不知藏拙……鼓吹“21世紀將是東方文化占統(tǒng)治地位的世紀”、“只有東方文化能拯救人類”……
　　作者以為，這正是魯迅當年批評的“老人的胡鬧”之一類。這批評是夠尖銳，夠直率的，透露出史家的風格。另外，此書雖單個論人，但總是與同時、前后的學人相較，或溯淵源，或評長短，或言影響，儼然學術史也，而且言之有趣。如論唐德剛一節(jié)里，以唐氏與史學家黃仁宇、小說家高陽、學者吳思較，以為唐氏終較勝出。這也是學術史的思路吧。
　　點將錄其實就是排行榜，不過不單排出前后次序，還盡可能與《水滸》英雄的個性、事跡掛鉤，增加趣味。單說排行榜的人選就頗有難度。請想，一百年間學術，選一百零八個人代表，那很難。任何人去選，都會引來不同意見。作者在這方面有過仔細的思考?！逗笥洝防镎f，書里取人，是“學術本位”，即學術史眼光，而不是思想史眼光，故“嚴復、康有為、陳獨秀、魯迅、梁漱溟、顧準、殷海光這些如雷貫耳的名字”，都未收入。他將來要再寫一部思想家人物傳記。就是這樣“純學術”，也難。作者在周策縱條目里說到：“蔣介石幕中陶希圣、徐復觀、周策縱皆以學人名世，固遠非陳伯達、胡喬木、田家英所能及?！庇谑?，前三者入選，后三者未入。這常是在按語、注解里附帶說明的事。另如，在張蔭麟一節(jié)里說到，吳晗、張蔭麟都是當年“清華四才子”中人，“二氏各有專長，張方面更多，氣象更大，故梁山點將，舍吳而取張”。這是附帶一筆，而評價在其中焉。
　　我欣賞作者對排名名次的思考，以為此種眼光甚為難得。他從現(xiàn)代學術界有成就的人物中選出一百零八人，與《水滸》上的英雄對應。實際上還要多出舊頭領一位，即托塔天王晁蓋。那又該選哪一位與他對應?他選中的是章太炎。書里對章太炎的評價也是公正的，既說出他在學術上的成就，也說出不足，并以他和他的學生黃侃與同時的康有為、梁啟超一對，羅振玉、王國維一對相比，這三組人是當時國學界的三大流派。題詩日：“并世學人別流派，章黃原不及羅王”。這說的是學術成就——章太炎的學術影響力不如羅、王，也不如康、梁，那么為什么把章氏列為這么重要的祖師爺?shù)匚?作者說：“似揚而實抑，蓋亦要將他摒于現(xiàn)代學林的正榜之外也。”這是小小的狡猾，小小的趣味吧。書里把胡適列為“正榜頭領”第一名，與“天魁星呼保義宋江”對應。這也公道，且合事實。且看書里說到的百余學人，受胡適影響，受胡適提攜、幫助的，比比皆是。排在胡適以后的是王國維、傅斯年、陳寅恪，這也不會有多少反對者。這是天罡星一輩的三十六人。那么地煞星一輩的七十二人，誰做排頭呢?此著中就將余英時排為地字輩的第一人，對應于神機軍師朱武，我想這是有眼光且有新意的。此書作者說余英時“綜合而言，其于海內外知識界的影響，可稱當代第一人。”余英時生于1930年，屬晚輩，本書指名道姓與大陸某些學者相較，以為余英時更勝。這樣的解讀一定會有許多不同意見，但明確提出看法亦是難得，并且是學術史上不dfGvBjRjU7cfTDWs7nMZ2w==可避開的問題。
　　既說學術史，就要講透一個時代的學術師承和學術淵源。作者一個人一個人的寫，總是注重這一點。在羅爾綱條目里說到羅在胡適家做過家教，“乃開始研討太平天國史跡。是則羅氏得自胡氏者，又不僅方法而已”。由此說開去，就寫出：
　　胡適治學不專一門，特重方法的啟發(fā)，其門下……羅氏而外，如顧頡剛、傅斯年之于古史，鄧廣銘之于宋史，吳晗之于明史，陸侃如之于詩史，俞平伯、周汝昌之于紅學，皆稱雄一方。
　　此外，我以為有趣的還有唐長孺條目里記唐氏“歸宗”陳寅恪門下。其中引唐長孺1988年詩句說：“他年若撰淵源錄，教外何妨有別傳?！碧剖献约鹤哉J歸于陳氏學門。我讀此書，覺得史學界里如此歸宗陳門的學者很多，我曾讀余英時的《方以智晚節(jié)考》，看他以詩解史、深入一字一詞的功夫，大類于陳寅恪。比如，說方以智之子記方以智“舟次惶恐灘，疾卒”，其中之“疾”是“突然”之意，而非“病”。余氏文中曾說：“蓋密之自沉殉節(jié)事，方氏兄弟既不欲彰其跡，又不忍沒其實，是以必微婉其詩，隱約其說，故留隙縫以待后人之發(fā)其微……”讀到這種地方令讀者拍案叫絕，大呼又見陳寅恪方法的應用。余先生本已屢屢言及他對陳寅恪方法的敬重。余英時說過，早在上世紀五十年代，論及陳氏《論再生緣》時，自己是探其心跡的“始作俑者”了，可見他向往陳氏之學，其來已久。陳寅恪在這部書里成為一根線，牽聯(lián)眾多學者。比如，《現(xiàn)代學林點將錄》記史學家楊聯(lián)升，說其為學“在領域及取向上，實追隨陶希圣，而在方法及風格上則借鑒陳寅洛”。這涉及到學派、學風問題，可以提示學者做進一步研究。最有趣的是談到周法高的治學。周法高(1915—1994)主攻古代語法和音韻，研究的是錢謙益、柳如是、吳梅村。其實周法高并未曾師從陳寅恪，也無接觸。所受影響，全來自學術本身。
　　周氏論學，自認多承受陳氏中年學說的暗示，嘗謂：“余于寅恪先生，雖所學不同，然受其影響則至深且巨。其著作已刊行者，得盡讀之。先生有《四聲三問》，余則有《說平仄》，先生精研華梵對音，余則有《切韻魚虞之讀音及其流變》……先生有《讀哀江南賦》，余則有《顏之推觀我生賦與庾信哀江南賦之比較》……可謂夫子步亦步，趨亦趨矣。尤有進者，先生箋證元白詩，余則箋證錢(牧齋)吳(梅村)詩；先生精研南北朝史事，余則有《顏氏家訓匯注》?！贝藭r復繼踵晚年陳氏而治錢柳問題，則其于寒柳之學，自壯及老，皆可謂追隨其后矣。
　　余英時、楊聯(lián)升、周法高都居于大陸以外，但他們在很早的時候就受陳寅恪學術上的影響。其中，我聽過楊聯(lián)升的課，和他有過接觸，另外兩位則全是從著作上了解。而在大陸，這樣的學者，包括陳氏的學生，這么做的，或做到這一步的，相對而言就較少。當然許多現(xiàn)代學者治學，各有師門。在裘錫圭條目中也說：
　　裘氏自言“在考釋古文字的法上，受朱德熙先生的影響最深。在研究先秦、秦漢史的方法上，受張政娘先生的影響最深?！钡呛裥壬拈T下弟子。
　　此著在這些地方，或用按語，或加注解，使單篇論人之小文，合起來讀卻令讀者感到是趣味極濃的學術史。
　　在各個學者的條目里，作者都能把握住他們的卓越成就，可以說努力彰顯他們的業(yè)績。但是對其缺失之處，也并不隱瞞。作者曾著《陳寅恪詩箋釋》，可看出他對陳氏的崇敬。但是在此書季羨林條目里，作者指出陳氏在梵語上的功力實遠遜于他的這個弟子。這就是實事求是。何炳棣久居海外，這些年來在大陸廣有聲譽。在他的條目里，作者就指出何氏在1971年回國訪問時，寫文歌頌“文革”，說它“無一不以貧下中農(nóng)和工人的福利為準繩”。作者明確指出：“可稱他一生學思的最大敗筆?！绷硗?，王國維是大家，固然在戲曲研究上有貢獻，但相比之下吳梅的成就更高，更精，更深。這些，胡文輝在書中都毫不含糊地指出。身居海外的劉子健研究宋史。在國內，人們只知道宋史大家鄧廣銘，他出于胡適之門，顧頡剛、陳寅恪、周一良都有尊之為宋史“第一人”的評價。此書作者指出，其實50年代以后，鄧氏“不免英雄遲暮”，而劉子健見解新，材料新，實是“新宋學”的代表。那么，其“新”又在何處?
　　指出南宋在經(jīng)濟、文化乃至科技方面，都居當時世界之冠，為前工業(yè)時代人類文明史上“一個豪華的奇跡”；而且政治穩(wěn)定，內亂罕生，即使論軍事“從歐洲史上看，蒙古人攻無不克。而南宋對抗蒙古四十多年。和波斯印度各國比較，南宋絕不能算弱。
　　我以為這些地方都表現(xiàn)出作者獨具眼界，不隨潮流。作者在王重民條目中寫到王與胡適的交往達二十年，在大陸的批胡運動中，王重民沒有發(fā)表文章批胡。這又使人感動。但王氏最后還是學了王國維，自縊于頤和園。其時已在1975年，作者說他是“北大最后一位自殺者，東方將白而不自知，惜哉，惜哉”。
　　學術是離不開政治環(huán)境的，書里也多有陳述。裘錫圭條目開始的那段就很中肯：
　　相對而言，學科愈熱門、愈實用，則人才愈摧殘殆盡；學科愈冷門，愈無用，則學術愈能維持一脈。大抵社會科學領域中，以廣義的歷史科學保存元氣較多……
　　這是極其冷靜而現(xiàn)實的分析。又如在法學史大家瞿同祖條目里，作者說：
　　因為與妻兒長期天各一方，瞿氏乃于1965年返國，時年五十五歲，仍當壯歲。可惜此時山雨欲來，形勢不明，加之其專長的法學在大陸早已成為資產(chǎn)階級反動學術，故他在京竟無處立足，最后遣返湖南掛靠在文史研究館?！斎諄碓L的余英時詢問其治學情形，他表示“沒有機會看一頁書”。
　　就在此一條目里，作者還在按語里記述了身在美國和身在中國的、有同樣成就的學者們的不同命運，亦令人感