我國(guó)正逐步進(jìn)入老齡化社會(huì)，越來(lái)越多的早年喪偶的老人選擇晚年再婚以求得生活和精神上的互助。然而，這種選擇也導(dǎo)致了不少?gòu)?fù)雜的法律問(wèn)題，尤其是遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。對(duì)此，無(wú)論是身處其中的老人還是其子女都存在或多或少的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，由此引發(fā)不少糾紛。
　　
　　誤區(qū)一：一方婚前財(cái)產(chǎn)與“后老伴”無(wú)關(guān)
　　案例：張大爺與王老太均是早年喪偶，步入晚年后二人結(jié)成了夫妻。結(jié)婚不久張大爺就去世了，未留下遺囑。張大爺?shù)淖优J(rèn)為，王老太作為其“后老伴兒”，只有權(quán)利分得二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，張大爺婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與王老太沒(méi)有關(guān)系，只能由張大爺?shù)淖优^承。
　　法官評(píng)析：《繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：其中第一順序包括配偶、子女、父母。本案中，張大爺因未留有遺囑，故其婚前財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)范圍，應(yīng)首先由第一順序繼承人繼承，王老太雖然與張大爺均為喪偶再婚，結(jié)婚時(shí)間也較短，但其仍為《繼承法》第十條規(guī)定的第一順序繼承人中的配偶，故她對(duì)張大爺?shù)幕榍柏?cái)產(chǎn)擁有和子女平等的繼承權(quán)。此類(lèi)糾紛在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一種較為復(fù)雜的情形，即：張大爺家里對(duì)早年去世的配偶的遺產(chǎn)尚未分割，那么，王老太對(duì)張大爺?shù)那叭闻渑剂粝挛捶指畹哪遣糠诌z產(chǎn)是否有權(quán)利繼承？答案是肯定的。張大爺?shù)脑缒昱渑既ナ篮螅m然家里對(duì)其配偶的遺產(chǎn)并未分割，張大爺及其子女仍有相應(yīng)份額的繼承權(quán)，在張大爺去世后，其之前繼承的該份額轉(zhuǎn)化成其個(gè)人遺產(chǎn)，故王老太仍有權(quán)主張繼承相應(yīng)份額。
　　
　　誤區(qū)二：處分婚后共同財(cái)產(chǎn)的遺囑無(wú)效
　　案例：李大爺與張老太是一對(duì)早年喪偶、晚年再婚的夫妻。李大爺有一個(gè)兒子，李大爺去世前留有遺囑，將其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)均由其兒子繼承。張老太認(rèn)為，李大爺?shù)倪z囑中處分了雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)全部無(wú)效，并要求一并繼承李大爺婚前、婚后財(cái)產(chǎn)。
　　法官評(píng)析：此案中張老太的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。《繼承法》第二十七條明確規(guī)定了遺囑存在部分無(wú)效的情形。本案中，李大爺雖然在遺囑中處分了與張老太夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于張老太享有的財(cái)產(chǎn)部分其所立的遺囑雖屬于無(wú)權(quán)處分行為，但并不影響其遺囑中其他內(nèi)容的效力。也就是說(shuō)，李大爺在本案中遺囑處分的法律后果是：其對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)及婚后共同財(cái)產(chǎn)中其本人部分的處分有效，上述部分的遺產(chǎn)應(yīng)由其兒子繼承。
　　
　　誤區(qū)三：存折交子女保管可直接處分
　　案例：劉大爺系中年喪偶的老人，晚年和孫老太結(jié)婚，雙方結(jié)婚時(shí)并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。劉大爺再婚前有一個(gè)女兒。劉大爺后來(lái)患重病住院，將自己的身份證、銀行卡、有價(jià)證券及房產(chǎn)證等相應(yīng)憑證均交給了自己的女兒。不久劉大爺去世，其女兒偷偷將上述財(cái)產(chǎn)通過(guò)掛失等各種方式取出并進(jìn)行了證據(jù)銷(xiāo)毀、隱匿。后孫老太將劉大爺?shù)呐畠涸V至法院，要求依法分割劉大爺?shù)纳鲜鲞z產(chǎn)。
　　法官評(píng)析：這是實(shí)踐中經(jīng)常存在的一種情況，即老人晚年再婚后由于感情基礎(chǔ)薄弱，雙方缺乏相互信任，經(jīng)常會(huì)把自己的銀行卡、工資卡、存折及其他憑證交由各自的子女保管。待去世后，其子女便將相應(yīng)的遺產(chǎn)通過(guò)各種渠道取出，防止對(duì)方繼承。本案中，劉大爺和他的女兒作出的這種防止孫老太分遺產(chǎn)的行為是否有效呢？判斷這種行為是否合法，應(yīng)首先明確一個(gè)問(wèn)題，即繼承開(kāi)始的時(shí)間?！独^承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。被繼承人死亡時(shí)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。本案中，劉大爺?shù)呐畠荷米蕴幏謩⒋鬆斶z產(chǎn)的份額，在案件審理中被法院查明后仍將列為遺產(chǎn)分割的范圍。所以，這種方法并不可取。（廣西 吳泊）