摘要：2010年末的“錢云會(huì)事件”，成為研究新聞現(xiàn)象真實(shí)和本質(zhì)真實(shí)的絕佳范本。個(gè)別媒體在報(bào)道中僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí)的層面，而現(xiàn)象真實(shí)只是低層次的真實(shí)。現(xiàn)象有真相和假象之分，新聞工作者要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在本質(zhì)真實(shí)新聞?dòng)^的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐。本質(zhì)真實(shí)是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)更高層次的要求，新聞工作者應(yīng)以本質(zhì)真實(shí)為目標(biāo)，以社會(huì)公共利益為訴求，全面、客觀、公正地反映事實(shí)原貌。
　　關(guān)鍵詞：錢云會(huì) 現(xiàn)象真實(shí) 本質(zhì)真實(shí)
　　
　　2010年末，“錢云會(huì)事件”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。村長、上訪、征地、身首異處等標(biāo)簽讓這起事件引起人們的廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上流傳的“村主任被人抬起，扔在工程車前輪下軋死”的傳言更是引發(fā)了人們對(duì)錢云會(huì)死因的種種猜想。
　　真實(shí)是新聞的生命，而在對(duì)這起復(fù)雜離奇的事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，個(gè)別媒體出現(xiàn)了新聞失實(shí)，主要表現(xiàn)在對(duì)新聞源主體（本事件中主要指樂清市寨橋村村民及附近村莊村民）話語“有聞必錄”，未經(jīng)過調(diào)查證實(shí)即加以引用、報(bào)道。概括來說，就是缺少“去粗取精，去偽存真”的必要過程，停留在現(xiàn)象真實(shí)的層面，沒有做到本質(zhì)真實(shí)。
　　提出假設(shè)：個(gè)別媒體報(bào)道失實(shí)
　　2010年12月25日上午，浙江樂清市寨橋村，原村委會(huì)主任錢云會(huì)在村口被一輛工程車碾斷脖子，當(dāng)場(chǎng)死亡。錢云會(huì)此前一直就征地問題代表村民上訪，坐了四次牢，三次與上訪有關(guān)。由于人物身份的特殊性，這一事件迅速攪動(dòng)網(wǎng)絡(luò)漩渦，引發(fā)新浪微博、天涯論壇等論壇的激烈討論。網(wǎng)民還提出工程車倒行、死亡姿勢(shì)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控設(shè)備只能瀏覽不能存儲(chǔ)等五大疑點(diǎn)，輿論幾乎一邊倒，“故意碾死”、“蓄意謀殺”的言論充斥網(wǎng)絡(luò)。
　　截至12月27日24時(shí)，“天涯社區(qū)”、人民網(wǎng)“強(qiáng)國論壇”以及溫州當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站“703804”對(duì)該事件的訪問量高達(dá)400萬人次，網(wǎng)評(píng)網(wǎng)議超20萬條。
　　相較于網(wǎng)絡(luò)媒體，傳統(tǒng)媒體具有更強(qiáng)的權(quán)威性，其所進(jìn)行的信息傳播具有較高的可信度，是人們獲取超出自己親身感知以外的信息的重要渠道。在對(duì)“錢云會(huì)事件”的報(bào)道中，個(gè)別媒體的報(bào)道出現(xiàn)了新聞失實(shí)，使原本錯(cuò)綜復(fù)雜的事件變得更加離奇。其中，尤以《南方日?qǐng)?bào)》12月29日刊登的題為《1名女村民稱目睹錢云會(huì)被三名男子按到車輪下》的報(bào)道為代表。
　　在該篇報(bào)道中，記者稱采訪到了一位新的目擊證人李海燕（化名）。記者在報(bào)道中寫道：李海燕用夸張的手勢(shì)配合著顫抖的聲音……“三個(gè)男人，都戴著白手套、黑口罩，其中兩人反扭著他的手，另外一個(gè)人掐住了脖子”……被掐住脖子后，錢云會(huì)有點(diǎn)昏迷。她曾上前好心勸阻，卻被人一把推開，她只好怯怯地緩步離去。但當(dāng)她回望之際，“一輛停在五六米遠(yuǎn)的卡車慢慢地開過來，三個(gè)人推著他背過去的雙手，將其脖子推向車輪下”。
　　此報(bào)道一出，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、雅虎網(wǎng)等網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，《河南商報(bào)》、《長江商報(bào)》、《半島都市報(bào)》等也刊登了《南方日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，引起社會(huì)上的強(qiáng)烈反響。一些網(wǎng)民對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者高度贊揚(yáng)，稱其“敢于說真話”；另外一些網(wǎng)民則對(duì)報(bào)道內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑。一位福建的網(wǎng)友稱，“應(yīng)該對(duì)李海燕測(cè)謊，大白天3個(gè)人按著開車碾壓，如此高難度的動(dòng)作、如此愚蠢的殺人方法，怎么可能？”
　　對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性進(jìn)行驗(yàn)證
　　新聞失實(shí)，簡(jiǎn)單來講，是指具有新聞事實(shí)根據(jù)，但卻沒有全面、正確、恰當(dāng)報(bào)道新聞事實(shí)而形成的新聞。①
　　本文擬采用邏輯分析證實(shí)法、對(duì)比證實(shí)法以及權(quán)威證實(shí)法對(duì)以《南方日?qǐng)?bào)》為代表的媒體報(bào)道的真實(shí)程度進(jìn)行驗(yàn)證。
　　邏輯分析證實(shí)。邏輯分析證實(shí)法，主要是看新聞是否“合乎敘事結(jié)構(gòu)的邏輯，合乎事物發(fā)展變化的一般邏輯，合乎人們實(shí)踐行為的一般邏輯”②。人們擁有一定的常識(shí)、知識(shí)儲(chǔ)備、生活經(jīng)驗(yàn)等，能夠?qū)Υ耸录M(jìn)行邏輯分析。
　　《1名女村民稱目睹錢云會(huì)被三名男子按到車輪下》這篇報(bào)道中，對(duì)女村民及其所說的證詞有以下幾點(diǎn)值得推敲。
　　首先，很多網(wǎng)友認(rèn)為該村民進(jìn)行的描述不合常理，“三名男子將錢云會(huì)脖子推向車輪下”，動(dòng)作難度較大。其次，當(dāng)?shù)卮迕衽c錢云會(huì)感情特殊，且有經(jīng)濟(jì)利益訴求，其所說的證詞可能會(huì)帶有一定的主觀感情色彩。最后，報(bào)道中這位女村民的名字“李海燕”為化名，其為所說話語承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減弱，這就更需要記者加以“把關(guān)”。
　　對(duì)比證實(shí)?！洱R魯晚報(bào)》12月29日刊登了《錢云會(huì)死前有預(yù)感 目擊者稱四人圍攻有人捂嘴》的報(bào)道，報(bào)道中提到這一細(xì)節(jié)：錢云會(huì)家屬稱他們有一個(gè)智力有缺陷的家屬(即李海燕)稱，曾看到四人圍攻錢云會(huì)。如果其報(bào)道的是事實(shí)，那么《南方日?qǐng)?bào)》則顯然忽略了李海燕“智力有缺陷”這一要素，且《齊魯晚報(bào)》報(bào)道的“四人圍攻”與《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道的“三個(gè)男子”有出入。
　　權(quán)威證實(shí)。12月29日22時(shí)30分許，溫州市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)，稱其對(duì)目擊證人錢成宇和網(wǎng)民提出的“第二目擊證人”黃迪燕進(jìn)行了詢問，確定并無“謀殺”行為被直接目擊。
　　《京華時(shí)報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》等刊載了“兩目擊者稱未看到錢云會(huì)死亡過程”的相關(guān)報(bào)道。第二目擊者黃迪燕稱有人教其作證，“我沒看到，有幾個(gè)人讓我說看到了，去幫他作證，（官司）如果贏了，女兒（的病）也會(huì)好起來。”
　　在央視播出的對(duì)黃迪燕采訪的視頻中，黃迪燕說話零零碎碎，前言不搭后語。南方日?qǐng)?bào)的記者選擇這樣一位智力有缺陷的“證人”，而且刻意隱瞞其有智力缺陷的事實(shí)，其報(bào)道動(dòng)機(jī)值得推敲。
　　美國新聞教育家梅爾文?門徹曾說過：“當(dāng)記者只依賴人的消息來源，而忽視了要求消息來源對(duì)其陳述提供證據(jù)時(shí)，他有時(shí)會(huì)誤入歧途?！薄赌戏饺?qǐng)?bào)》的報(bào)道僅僅真實(shí)記錄了目擊者的話語，但沒有對(duì)其話語背后的事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行求證。由此，筆者認(rèn)為可以認(rèn)定該報(bào)道僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí)，而沒有做到本質(zhì)真實(shí)。
　　確保新聞?wù)鎸?shí) 維護(hù)傳統(tǒng)媒體公信力
　　以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體具有傳統(tǒng)媒體無可比擬的及時(shí)、大信息量、互動(dòng)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，然而，網(wǎng)上的信息魚龍混雜，真假難辨。常常是先發(fā)布，然后在傳播過程中求證。例如在此次事件中，新浪微博上的一張標(biāo)注了樂清標(biāo)簽并被廣泛傳播的圖片，其實(shí)是2006年5月4日韓國防暴警察在駐韓美軍基地附近鎮(zhèn)壓示威者的圖片。傳統(tǒng)媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力就在于其具有較高的權(quán)威性和公信力，而公信力是建立在新聞報(bào)道真實(shí)性基礎(chǔ)之上的。
　　鳳凰網(wǎng)對(duì)15000多名網(wǎng)民進(jìn)行了“關(guān)于錢云會(huì)的死亡真相，你更愿意相信？”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，有1.8%的網(wǎng)民相信官方給出的說法，10.8%的網(wǎng)民相信媒體的報(bào)道，25.6%的網(wǎng)民相信微博上的傳言，超過一半的網(wǎng)民寄希望于公民調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)果。
　　這項(xiàng)調(diào)查表明，在這起事件中，人們對(duì)傳統(tǒng)媒體的真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性是有所懷疑的。其中的因素是復(fù)雜的，然而媒體在這起事件中的失實(shí)報(bào)道無疑起到了負(fù)面作用。個(gè)別媒體為了吸引受眾眼球，一味迎合受眾的心理，搶“獨(dú)家新聞”，追求時(shí)效性，忽略了新聞之本——真實(shí)性。長此以往，其結(jié)果必然是要遭到群眾的拋棄。
　　本質(zhì)真實(shí)——高層次的要求
　　新聞?wù)鎸?shí)是有層次的。準(zhǔn)確引用新聞源主體的話語，做到“有聞必錄”，只是做到了現(xiàn)象真實(shí)、低層次的真實(shí)?，F(xiàn)象有真相和假象之分，需要記者加以分辨，進(jìn)行“去粗取精，去偽存真”。僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí)層面，記者很容易成為別有用心之人散播假信息的“傳聲筒”，影響媒介的公信力和權(quán)威性。
　　在西方新聞寫作中，有一條基本規(guī)則：新聞報(bào)道必須經(jīng)過與所報(bào)道的事件或人物“無關(guān)的”、“獨(dú)立的”、“兩個(gè)以上的來源證實(shí)”，才能被認(rèn)為“大致準(zhǔn)確”、才能在新聞寫作中引用。這條規(guī)則也叫做“三角定位法”，即“無關(guān)”、“獨(dú)立”、“兩個(gè)以上”都具備了，才能維護(hù)新聞的真實(shí)性。③
　　因此，記者有義務(wù)對(duì)新聞源主體話語背后的事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)。新聞工作者要以本質(zhì)真實(shí)新聞?dòng)^指導(dǎo)實(shí)踐，只有這樣才能不被表面現(xiàn)象迷惑，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從而全面、準(zhǔn)確地反映事實(shí)，揭示真相。這不僅要求新聞工作者有負(fù)責(zé)任的態(tài)度，還要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。
　　注釋：
　?、佗跅畋＼?《新聞?wù)鎸?shí)論》，北京，高等教育出版社，2006年版，第256頁，第328頁。
　?、蹌⒚魅A、徐泓、張征：《新聞寫作教程》，人民大學(xué)出版社，2004年版，第28～29頁。
　?。ㄗ髡邽猷嵵荽髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院2010級(jí)碩士生）
　　編校：張紅玲