作者簡介：高慧銘（1977- ），女，河南濮陽人，鄭州大學法學院講師，浙江大學光華法學院博士生，主要研究方向為民法學。
　　摘 要：禁止權利濫用原則從羅馬法初露端倪，法國民法典制定后出現(xiàn)著名判例，而德國民法典正式將其確定為一項原則，繼而瑞士民法、蘇俄民法、日本民法和我國臺灣民法等均以原則的形式規(guī)定了禁止權利濫用原則。我國很多著名的民法學家也主張將禁止權利濫用原則規(guī)定為正在籌備的民法典之中。
　　關鍵詞：權利濫用；法律原則；禁止權利濫用原則
　　中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2011）06-0068-06
　　
　　權利濫用是大陸法系中一個十分抽象又重要的法律概念。權利濫用禁止原則從羅馬法初露端倪，到法國民法典有相關規(guī)定及出現(xiàn)著名判例，到德國民法典正式確定為一項原則，繼而瑞士民法、蘇俄民法、日本民法等均以原則的形式規(guī)定了權利濫用禁止原則。在“個人本位”觀發(fā)展為“社會本位”觀的歷史背景下，在法權觀念出現(xiàn)變遷的過程中，禁止權利濫用的觀念得以發(fā)展，最終在19世紀末20世紀初才正式成為成文法上的一項重要原則。權利濫用禁止原則理論也在各國的民法學界引起了廣泛而深入的研究。
　　
　　一、羅馬法法理
　　
　　在古羅馬時期，人們并沒有總結(jié)出像近現(xiàn)代民法一樣的“權利不得濫用”的系統(tǒng)理論，但卻已經(jīng)萌發(fā)出了限制權利濫用的思想。例如，有這樣的法諺：“不得容忍惡意”，“極端的權利，最大的非正義”［1］，“一個人可以在不犯他人的情況下對自己的物為所欲為”［2］。
　　古羅馬的權利濫用禁止思想主要體現(xiàn)于對物權尤其是所有權和相鄰關系的限制。羅馬法雖然確認所有權是對物的絕對權利和最完全的支配權，但所有權的絕對性不是指所有權人可以不受任何限制地行使權利，所有權必須在法律允許的范圍內(nèi)，受到多方面的限制。對此，早期的《十二表法》即有明文規(guī)定，到帝政以后又有改進。［3］
　　對所有權的限制隨著社會的發(fā)展越來越突出，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，受他物權的限制，包括相鄰權、地役權、抵押權等。相鄰權本身就是對所有權效力范圍的直接限制，理論依據(jù)是凡行使權利者不得以侵害他人權利為條件。羅馬法中對相鄰關系從一開始就作了嚴格的規(guī)定，如《十二表法》第七表第2條規(guī)定。在債權關系中，為了滿足債權人的要求，保證權利義務的最終實現(xiàn)，有些場合下所有人須將其所有物交與債權人作為擔保，有抵押權的情況下，所有權人的權利當然受到限制。第二，受公共利益或社會利益的限制。為了社會利益或公共利益，國家可以在必要的時候?qū)ι鐣蓡T的私有財產(chǎn)予以征收或征用。如公元2-3世紀時，羅馬經(jīng)常發(fā)生住房和糧食短缺，因而對土地和房屋所有人的權利作了進一步的限制：土地荒蕪而不耕種，如由別人耕種兩年后，土地所有權就屬于耕種的人；房屋拆除后，應該建筑而不建筑的，由在上面建筑房屋的人取得該土地的所有權。又如傍河的公路被洪水沖毀或因其他原因崩坍時，則傍河修筑新公路的土地即可無償?shù)乇徽饔?。第三，受道德、理性觀念和人道主義的限制。這是在自然法思想滲入羅馬法以后，即羅馬共和國中期以后產(chǎn)生的。如奴隸在法律上原為物件，可聽任所有人隨意處理，帝政以后，法律逐漸限制奴隸主虐待和私自殺戮奴隸。也正是受這些人道主義和理性觀念的影響，在法律昌明時期，才興起了禁止濫用權利的學說，即所有人不得專以損害他人為目的而行使其權利。第四，為保護權利人本身的權益或弱者的利益而使權利加以限制。如夫不得處分妻之不動產(chǎn)嫁妝；未成年人未經(jīng)其監(jiān)護人同意不得轉(zhuǎn)移其財產(chǎn)；大法官可以對所有權加以限制，如某人不負撫養(yǎng)義務，大法官可以下令扣壓其一部分財產(chǎn)，經(jīng)出賣而取得撫養(yǎng)費用。第五，受權能實現(xiàn)條件的限制。所有權的各項權能，由于受場合、條件時間的限制，常常不能完全得到實現(xiàn)。此外，也有人認為，所有權也受到宗教方面利益的限制，比如某人未經(jīng)同意將尸體或骨灰埋入別人的土地上，雖然侵犯了土地所有人的權利，但因為死者屬于低級的神，所以不經(jīng)大祭司或皇帝發(fā)布挖掘令，土地所有人不得擅自將尸體或骨灰掘走。［3］327
　　這些限制之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，從法的理論本身而言，是由于所有權的效力或權能是多方面的，它不可能要求這些權能在同一行為人同時、同地實現(xiàn)。實際上，法律規(guī)定的權利都具有相對性。權利的相對性表現(xiàn)在法律上就是權能限制和權能分離，限制是被動的、消極的；而分離則是主動的、積極的。
　　由對所有權的限制發(fā)展而成禁止濫用權利觀念。禁止權利濫用原則是由優(yōu)士丁尼在其《法學階梯》中通過解釋皮烏斯?安東尼魯斯埃留斯作出的敕答創(chuàng)立的。針對主人虐待奴隸問題，他批復：“主人對其奴隸的權力，確實必須是完整的，任何人也不得被剝奪其權利。但正當?shù)貙で髮Τ褍?、饑餓或不可忍受的凌辱的救濟的人不被拒絕，是主人的利益之所在……”在這里，安東尼魯斯仍然把保護奴隸看成是為了主人自己的利益，但優(yōu)士丁尼從這個問題概括出的規(guī)則卻是“任何人不惡用自己的財產(chǎn)，是國家利益之所在”，——由此完成了一個升華，確立了要求行使私人權利必須服從國家利益的禁止濫用權利原則。［4］并且這一原則對后世的法國、德國等諸多國家影響深遠，一直延續(xù)到今天，成為各國民法中通行的原則。
　　
　　二、法國民法典、判例及學術研究
　　
　　在法國，雖然其民法典沒有明確規(guī)定權利濫用禁止原則，但很多判例及法學理論卻承認這一原則，并且有他們自己的主張和觀點。正如史尚寬先生所言，“在法民法，雖無權利濫用之規(guī)定，然學說及判例，承認權利濫用之原則。其標識為與加害意思類似之主觀的意識、行使之過失、合法利益之欠缺、權利違反社會的機能”。［5］
　　1.法國民法典剖析。法國民法典以其絕對所有權的強調(diào)聞名于世，其第544條規(guī)定：“所有權是對于物有絕對無限制地使用、收益及處分的權利，但法律所禁止的使用不在此限。”法國法典對于權利濫用禁止缺乏系統(tǒng)的規(guī)定和理論，但對權利行使應有限制并非不承認。特別是在相鄰關系方面，規(guī)定了所有權應受一定限制，法典第640條規(guī)定：“低地對高地須接受從高地不假人力、自然留下之水，低地所有者不得建立妨礙流水的堤坎。高地所有者不得采取任何加重低地負擔的行為?！钡?43條規(guī)定：“如水用于供給區(qū)鄉(xiāng)、村落居民的需要時，水源所有者不得變更其水道?！毕噜応P系中，袋地（即土地被他人土地包圍，與公路沒有適宜的聯(lián)絡，致使不能正常使用的土地）土地權利人可以通行周圍的土地以到達公路，但應選擇損害最小的處所及方法通行，仍有損害的，應支付償金。第682條規(guī)定：“土地被他人土地包圍，且在為工業(yè)、農(nóng)業(yè)或商業(yè)利用其土地或為進行建筑或小塊土地上的建筑作業(yè)而無任何出路或出路不足通至公共道路時，其所有人得要求在其鄰人土地上取得足夠的通道，以保證其土地的完全通達，但應負擔與通道所造成的損害相當?shù)馁r償?！比绻厥且驗橥恋剞D(zhuǎn)讓或分割而形成，袋地的權利人只能通行受讓人或者讓與人的土地，而且無須支付償金。第684條規(guī)定：“如因出賣、交換、分割或其他任何契約所產(chǎn)生的土地劃分而造成被他人土地的包圍，其通道僅得在作為此類行為的客體的土地上要求取得。但在劃分的土地上不能建立足夠的通道時，適用第682條的規(guī)定?！?br/>　　此外，《法國民法典》在用益物權方面對禁止權利濫用也有較為明確的規(guī)定，該法典第618條規(guī)定:“用益權人因濫用其用益權和不動產(chǎn)毀損，或不予維修任其滅失時，用益權亦得因而消滅?！迸c此同時也規(guī)定了誠實信用原則。
　　
　　2.法國的民法判例及學術研究。通說認為，近代民法的禁止權利濫用原則濫觴于法國判例。［6］1855年5月2日，卡爾曼法院審判的“假煙囪”案或稱“妒嫉建筑”案是法國禁止權利濫用原則的第一個判例。一個房屋所有人在他的屋頂上豎起一個龐大的煙囪，這煙囪于他毫無用益，目的是遮擋鄰居的光線，鄰居引用權利濫用理論起訴并獲得勝訴，假煙囪被拆毀。法院在本案的判決中宣示：“……財產(chǎn)權在原則上雖似乎是一種絕對的權利，準許所有權人使用而濫用一種物件，然而這權利的行使，應以滿足一種合法而正當利益為范圍?！赖屡c衡平的原則不容法院準許一種奸惡意思煽動，受惡劣情緒控制，對于本人毫無用益，而于他人有重大損害的行為?！甭芬?若斯蘭謂之以濫用上空權。［7］
　　和上空權一樣，地下權也有一個主觀的范疇，就是滿足一種合法而正當?shù)睦?；在求這種滿足之外，權利所有人就毫無保障；倘使他不正當?shù)厥褂脵嗬褪且郧趾λ藶槟康牡臑E用行為。這些原則，就是1856年里昂高等法院判的“圣加爾米泉水”案的根據(jù)。［7］14該案中，水流出源地的所有權人在他的泉井上配置一個抽水器，他不斷地抽吸，使得臨地上的泉水來源減少了三分之二。這抽水器所有人的惡意非常明顯，因為他并不利用他的抽水器獲得礦質(zhì)水，而是任憑這些水流進附近小河里，這對他毫無利益可言。里昂高等法院及地方法院認為：“財產(chǎn)權應以使鄰居亦能使用他的財產(chǎn)的義務為止境，”“濫用物件的自由權，不能用來掩護一種全由于惡意而侵犯臨地性質(zhì)的行為……”，且引用民法典第1382條的規(guī)定法國民法典第1382條規(guī)定：“任何人為致他人受到損害時，因其過錯致行為發(fā)生之人，應該對他人負賠償之責任。”，維持了地方法院對該所有權人判處的損害賠償，但駁回了它給予被害人回復原狀的滿足。該判例影響很大，甚至“具有劃時代的意義，在當時曾贏得最高之評價?！保?］
　　從此，法國各級法院著有多個判例使用權利濫用禁止原則，從不動產(chǎn)所有權濫用的限制，后來又擴展到了合同權利、家庭關系內(nèi)權利、公司股東權利、罷工權和訴權等。［9］從形式上，大部分案例判決在宣告權利濫用的成立時，都會援引民法典第1382條，該條確立了過錯責任原則。過錯概念在內(nèi)容上極富彈性，因而被稱為“法律上的變色龍，能夠根據(jù)所涉及的領域的不同而變化”［9］715。盡管將權利濫用融入民事責任理論之中的做法，受到了許多嚴厲的批評——認為將權利行使中的過錯作為濫用的標準，這是一種不確切的、也是幾乎完全無用的理論，［9］716盡管民法典也沒有明確規(guī)定，但法國司法實踐中諸多的判例有力地支撐著“權利不得濫用”理論。
　　法國理論界也不斷地探索和發(fā)展禁止權利濫用法理，至19世紀20年代后期法學家路易?若斯蘭完成集大成之作《權利相對論》，該書系統(tǒng)地研究了法國實體法中的權利包括財產(chǎn)權、擔保物權、訴訟權、親屬權、契約權及特定的權利，如個人自由權和團體自由權，行政權和規(guī)章權等；在立法與判例的比較研究中，不僅分析了法國的情況，還深入研究了德國、瑞士、奧地利及蘇俄民法的權利濫用禁止理論；最后分析了權利濫用的真實性與正當性、鑒別標準及在司法方面的實踐。
　　
　　三、德國民法典及學術研究
　　
　　權利濫用禁止原則最早之法典，是1896年制定，1900年開始實施的《德國民法典》，其226條規(guī)定：“權利行使，不得專以損害他人為目的?！?br/>　　德國民法把權利濫用法典化之后，無論是立法、學理，還是司法實踐，都承認“權利不得濫用”原則。而且，從當初的所謂“惡用禁止”偏重于主觀因素的考查，到后來利益分析方法逐漸占據(jù)上風，學說也逐漸向“權利不當行使”之禁止轉(zhuǎn)移。因為后者更符合“權利濫用”的本質(zhì)，更能符合實踐的需要。［10］
　　1.德國民法法律規(guī)范?！兜聡穹ǖ洹返?次、第2次草案尚未對禁止權利濫用作一般性的規(guī)定，第3次草案始規(guī)定：“所有權之行使，不得專以損害他人為目的。”國會審議時，將權利不得濫用的要求擴大到一切權利，即是1900年開始實施的《德國民法典》第226條，在德國被稱為“禁止惡意刁難”的權利濫用禁止條款。
　　德國普遍認為，沒有哪一項權利是沒有任何限制的，既便對最不受限制的所有權，德國民法典也作了諸多限制：第903條本身就規(guī)定了法律保留和第三人權利保留；第904條及以下條款還對這些保留作了具體規(guī)定；此外，第892條及以下條款和第932條及以下條款所規(guī)定的從非權利人處善意取得所有權的規(guī)定也是對所有權的限制。特別是土地所有人，還必須受到其他法律領域設定的種種限制：如《航空交通法》第1條偏離民法典第905條規(guī)定，剝奪了土地所有人對空間的所有權；礦業(yè)法在很大程度上剝奪了土地所有人對礦藏資源的所有權；水利法剝奪了土地所有人對地下水的所有權，等等。［11］108
　　德國基本法第14條第2款規(guī)定：“所有權負有義務。行使所有權應同時服務于公共利益?！边@里的“所有權”比民法上的“所有權”范圍廣泛得多。《基本法》上的所有權，除了指私法上的所有權外，還包括一切其他具有財產(chǎn)價值的私法權利以及一些公法意義上的狀態(tài)，如自然資源的使用權等。即是說，《基本法》第14條第2款是一條用以限制權利行使的、高度抽象的規(guī)定。
　　此外，禁止當權利濫用學說向縱深處發(fā)展后，有人就提出以是否違反誠實信用原則為準?！兜聡穹ǖ洹芬惨?guī)定了適用于合同、附條件的法律行為和債務關系的誠實信用原則。在合同方面德國民法典第157條規(guī)定：“對合同的解釋，應遵守誠實信用原則，并考慮交易上的習慣?！备綏l件的法律行為有第162條規(guī)定：“（1）因條件成就而受到不利益的當事人，以違反誠實信用原則的行為阻止條件成就時，視為條件已經(jīng)成就。（2）因條件成就而受到利益的當事人，以違反誠實信用原則的行為促成條件成就時，視為條件不成就?！眰鶆贞P系方面，債務之履行即第242條規(guī)定：“債務人有義務依誠實和信用，并參照交易習慣，履行給付”；合同不履行之抗辯方面，第320條第2款規(guī)定：“另一方當事人已履行部分給付的，根據(jù)情況，特別是因遲延部分無足輕重時，當事人一方如果拒絕履行對待給付有違誠實信用原則的，即不得拒絕給付”；不當?shù)美矫妫?15條規(guī)定：“如果給付所預期的結(jié)果的發(fā)生自始不能且給付人知其不能，或者給付人違反誠實信用妨礙結(jié)果發(fā)生時，不得因未發(fā)生給付所預期的結(jié)果而要求返還?！?br/>　　2.德國的法律實踐及學術研究。依第226條，如果行使權利僅僅是為了給他人造成損害，則這種行為是不合法的。根據(jù)此條規(guī)定，如行使權利行為僅僅給他人造成重大損害，尚不能認定該行為是不合法的“惡意刁難”行為；即使行使權利正是具有損害他人的意圖，也尚不足以據(jù)此認定該行為即是“惡意刁難”；只有在損害他人是行使權利唯一可以想象的目的時，此種行為才構(gòu)成“惡意刁難”。不過實踐中這類案件是很少發(fā)生的。相應地，第226條的適應范圍也很小。［11］109
　　在德國，禁止濫用權利的情況有以下幾種：第一，失權（Verwirkung，又被翻譯為權利失效或權利喪失）。德國民法典第195條規(guī)定的普通時效期間是30年，法律對有些形成權和抗辯權甚至根本未規(guī)定時間上的限制，為了彌補過長的消滅時效帶來不公平的后果，德國法律實踐中創(chuàng)立了失權制度。失權必須具備兩個要件：權利人的不作為必須給義務人產(chǎn)生了“將來也不再行使此項權利”的印象；義務人必須感受到并信賴了權利人的這一表象，并且把這一表象作為他自身從事行為的出發(fā)點，做出一定行為，德國稱之為“信賴投資”。由于義務人進行了這種信賴投資，權利人后來行使權利，就會對義務人產(chǎn)生比原來行使權利時更為嚴厲的法律后果。此種情況下，權利人就應當失權。失權以誠實信用為依據(jù)，是違背誠實信用的法律后果，也適用于公法領域。第二，禁止過度行使權利，即以過度的、與動機極不相稱的方式行使權利。在正當防衛(wèi)中，防衛(wèi)過當也會構(gòu)成過度行使權利而導致權利濫用，“那些雖為避免侵害所必需，但僅服務于其他宗旨（如報仇）的行為，是被禁止的。特別是過當?shù)?、不適度的防衛(wèi)行為是被禁止的”［11］127。否則就構(gòu)成濫用正當防衛(wèi)權。第三，以有失禮儀的方式取得權利，行使此項權利可能構(gòu)成權利濫用行為。例如對欺詐的抗辯權，德國民法典第853條規(guī)定：“因自己實施侵權行為而對受害人取得債權的人，即使受害人對廢止該債權的請求權因超過時效而消滅，仍可以拒絕履行債務”；第四，權利人自身違約。
　　
　　
　　四、日本民法典、法律實踐與學術研究
　　
　　日本于19世紀末頒行民法典，起初并未規(guī)定“權利不得濫用”。但受歐洲法律理論和審判實踐的影響，在學說上，權利濫用理論很早便被承認，并且在“信玄公旗掛松案”與“宇奈月溫泉案”中被法院判例所認可。二戰(zhàn)之后，1947年修訂的日本民法典第一條第三款明確規(guī)定：“禁止權利濫用?！庇纱耍箼嗬麨E用成為民法中并列于誠實信用原則的一項基本原則。
　　1.日本民法典及法律實踐。1896年的《日本民法典》是仿照《德國民法典》第一次草案（1888年）的規(guī)范而制定的，并沒有規(guī)定權利濫用禁止原則。但是，以從1897年開始的判例為代表，將一些得到公認的社會觀念上升到法律效力的層面，并且，重視這一客觀要件的理論也得到了發(fā)展。二戰(zhàn)后，日本民法強調(diào)私權之社會性。日本政府任命民法學家中川善之助、我妻榮等人主持修訂民法典，經(jīng)1947年修改后追加一條成為第1條：“（一）私權應服從公共福利。（二）行使權利及履行義務時，應恪守信義，誠實實行。（三）不許濫用權利?！庇谑?，日本民法典規(guī)定了不許濫用權利原則，并且是和誠實信用原則并列的一項原則。
　　一般認為，日本民法上有關權利濫用的第一個判例，是大正八年3月3日判決的“信玄公旗掛松案”［12］。該案在判例法上確立了適用權利濫用法理解決糾紛的方法，但并沒有明確在什么樣的場合權利的行使構(gòu)成濫用。直到“宇奈月溫泉案”，權利濫用的基準才在判例法上得到明確?！坝钅卧聹厝浮比毡九欣惺状纬霈F(xiàn)“權利濫用”的字樣，而且確認，違背社會觀念上的權利目的，超越其機能所容許的范圍時，不僅產(chǎn)生侵權行為上的賠償責任，而且作為權利濫用，不允許其行使權利。本案在日本的權利濫用禁止原則方面具有“經(jīng)典判例”的地位。
　　2.日本國內(nèi)的學術研究。從日本的權利濫用禁止原則的歷史淵源而言，日本民法典的第1條第三款，就是鑒于歐洲法的變遷和學說、判例的動向，以及日本學說、判例的發(fā)展過程加以成文化的結(jié)果。［13］在學說上，明治年間，牧野博士以法國法為依據(jù)開展了理論研究；而從大正至昭和年間，末川博的研究對學說的進展與判例理論的形成起了很大的推進作用，曾經(jīng)一度形成通說。日本民法學集大成者我妻榮也主張私權的社會性，并反對個人主義中的私權保障模式。我妻榮教授認為，權利濫用不得允許，是不發(fā)生作為權利行使的法律效果，會依權利的作用不同而發(fā)生不同的效果。其主要效果有如下一些：第一，失去排斥他人的形式上的侵害行為之力；第二，作為違法行為，發(fā)生損害賠償責任，因權利行使給他人造成損害，如果其行為缺乏違法性，不構(gòu)成侵權行為，但權利行使出現(xiàn)濫用時，無法逃避損害賠償?shù)呢熑危坏谌?，權利的行使能使新法律關系發(fā)生的場合，若濫用權利該法律關系便不發(fā)生，如契約的解除權；權利濫用非常嚴重時，其權利被剝奪（但是，這種限于對親權那樣的、作為制度得到承認的場合）；第四，如果把權利作為合理地規(guī)制社會關系而對個人生活的承認，那么，權利人就應當誠實地行使它，與不誠實地行使構(gòu)成濫用一樣，不誠實的不行使也構(gòu)成濫用。不誠實的不行使構(gòu)成的濫用效果可能有兩種情況：一是長時間的不行使，使該權利失效，已經(jīng)不發(fā)生作為權利的效果；二是認定不誠實的不行使發(fā)生與已正當行使行使同樣的法律效果，如戰(zhàn)后民法修改前，父母無正當理由不同意子女婚姻的，視為父母同意權的濫用，從而發(fā)生與父母同意一樣的效果［14］34-36。我妻榮教授還認為應當嚴格區(qū)分公共福祉、誠信原則與權利濫用的相互關系，而不是把民法典第一條的三項相提并論。
　　此外，星野英一、四宮和夫、山本敬三等民法學家都作了不同層面的理論闡釋。于不同視角研究了權利濫用禁止原則的構(gòu)成、形式、功能等理論。
　　
　　五、我國民法的立法與學術研究
　　
　　1.我國臺灣立法及研究。我國國民政府時期就已經(jīng)對權利濫用禁止原則進行了研究，如胡長清先生認為：“在現(xiàn)代法律，則舍個人主義，采團體主義，大都均以明文禁止權利之濫用……權利，乃法律分配一部分社會利益于權利人，行使權利之結(jié)果，故不免使他人發(fā)生損害，然如專以損害他人為目的，則屬權利濫用?！保?5］他還認為蘇俄民法第1條①之規(guī)定可以是我國的參考范本。
　　臺灣民法典第148條第1款規(guī)定：“權利之行使，不得違反公共利益或以損害他人為主要目的?！痹撘?guī)定成為臺灣民法禁止權利濫用原則的主要規(guī)范依據(jù)。臺灣學者史尚寬、鄭玉波、王澤鑒、林誠二等民法學界泰斗都分別對禁止權利濫用原則作了精辟的論述。他們的觀點與論述深深影響著臺灣及我國大陸的民法學理論及事務。
　　臺灣民法學大師史尚寬先生對權利濫用的意義、沿革、要件、實例和效果作了特別系統(tǒng)的研究。根據(jù)史先生的總結(jié)，權利濫用的情況共有十九種之多：（1）欠缺正當利益之權利行使；（2）為獲取不當利益之權利行使；（3）依侵權行為之權利行使；（4）超過社會生活上所可忍受程度的損害之權利行使；（5）親屬間不當之權利行使；（6）所有權之濫用；（7）工作物設置之濫用；（8）地下水利用權之侵害與濫用；（9）流水使用權之侵害與濫用；（10）侵害排斥請求權與濫用；（11）土地承租人妨害排除請求權之濫用；（12）形成權之濫用；（13）抗辯權之濫用；（14）代表權、代理權之濫用；（15）身份權之濫用；（16）公司法上之濫用；（17）勞工法上之權利濫用；（18）訴權之濫用；（19）執(zhí)行權之濫用。［6］718-732對于權利濫用之效果，史尚寬先生認為是違法，“法律上當然是違法，無待于當事人之抗辯”［6］732。
　　2.新中國的民法立法及研究。權利濫用禁止原則是社會本位觀念的產(chǎn)物。而社會主義是天然的“以社會為本位”的制度。因此，“確立使個人權利服從于社會利益的權利濫用禁止原則，實在是再自然不過的事。各社會主義國家都以各種方式確定了這一原則?！保?］163我國《民法通則》第6條、第7條對權利濫用禁止原則的主要精神作了規(guī)定。第6條規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策?！钡?條規(guī)定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”采取的是列舉式的規(guī)定方式，詳列違反法律、社會公德、社會公共利益、國家經(jīng)濟計劃、社會經(jīng)濟秩序的行為為濫用權利的行為。權利濫用禁止原則也是我國物權法的一項基本原則，第7條規(guī)定：“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益?！?br/>　　在相繼出臺民法單行法的同時，我國也在籌備制定民法典。而關于我國民法典基本原則的構(gòu)成中如何規(guī)定誠實信用原則和禁止權利濫用原則的問題，學界存在不同意見：以梁慧星教授、劉士國教授、魏振瀛教授為代表，認為我國民法典的基本原則應包括誠實信用、禁止權利濫用兩種并列的原則；另一種是以王利明教授為代表，認為只規(guī)定誠實信用原則即可。禁止權利濫用原則并不能創(chuàng)設新的法律，而是具有依法排除在原有法律所規(guī)定的權利之內(nèi)容具體化時所產(chǎn)生的不當結(jié)果的功能。［17］所以，禁止權利濫用原則與誠信原則應同為民法基本原則?！?br/>　　
　　參考文獻：
　　［1］蓋斯坦，古博.法國民法總論［M］.北京：法律出版社，2004：701.
　　［2］彭梵得.羅馬法教科書［M］.北京：中國政法大學出版社，2005：185.
　　［3］周枏.羅馬法原論（上）.北京：商務印書館，1994：325.
　?。?］徐國棟.民法基本原則解釋——以誠實信用原則的法理分析為中心（增刪本）［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.
　?。?］史尚寬.民法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：714.
　?。?］如茨威格，克茨.比較法總論［M］.法律出版社，2003：145.鄭玉波.民法總則［M］.中國政法大學出版社，2003：569.營野耕毅.誠實信用原則與禁止權利濫用法理的功能［J］.外國法譯評，1995（2）：39.
　?。?］若斯蘭.權利相對論［M］.北京：中國法制出版社，2006：10-11.
　?。?］鄭王波.民法總則［M］.北京：中國政法大學出版社，2003：569.
　?。?］蓋斯坦，古博.法國民法總論［M］.北京：法律出版社，2004：726-739.
　?。?0］王澤鑒.民法總則［M］.北京：中國政法大學出版社，2002：459.
　?。?1］梅迪庫斯.德國民法總論［M］.北京：法律出版社，2000：108.
　　［12］“信玄公旗掛松案”和“宇奈月溫泉案”的案情轉(zhuǎn)引.中國民商法律網(wǎng)，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9847.
　?。?3］營野耕毅.誠實信用原則與禁止權利濫用法理的功能［J］.外國法譯評，1995（2）.
　?。?4］我妻榮.新訂民法總則［M］.北京：中國法制出版社，2008：30-38.
　　［15］胡長清.中國民法總論［N］.中國政法大學出版社，1997：386.
　　［16］營野耕毅.誠實信用原則與禁止權利濫用法理的功能.外國法譯評，1995（2）.
　　責任編輯：錢國華